Рецензии на книги — Пьер Жозеф Прудон

Год 1838. Пьер-Жозеф Прудон получает от Безансонской академии стипендию госпожи Сюар для обучения, но с определёнными условиями:

"Академия приглашает стипендиата доставлять ей ежегодно, в течение первых двух недель июля месяца, краткий, обстоятельный отчет о своих научных занятиях в течение предыдущего года".

Год 1839. В первый год обучения Пьер-Жозеф предоставляет для академии работу «О праздновании воскресенья». 30 июня 1840 года. Прудон снова исполняет свой долг и отправляет на суд академии свою работу «Что такое собственность?» Даже вставляет туда посвящение академии. Произведение это так всполошило членов академии, что они отвергли и осудили сочинение, а ещё потребовали снять посвящение в последующих изданиях.

«Собственность — это кража» - это главный вывод Прудона о собственности.…

... и я скажу, во имя чего тебе стоит жить.

Собственность - гарантия безопасности.

Безопасность - первая базовая потребность человека.

Собственность - основа человеческого достоинства. И совсем не важно - она материальная, или нет.

Делает ли собственность человека счастливым? Посмотрите на глянец. Послушайте то, что слушают те, кто устроился на глянце.

Нужно ли читать Прудона? В современных, таких непростых временах. Ну таких непростых - не продохнуть от Сони плейстэйшен, Волд оф тэнкс и кино-поиска.

Можно и не читать. Всё равно умрешь. Обладая или нет. Той самой собственностью.

Самым неприятным после прочтения книги, отчего я не стал писать ничего по горячим следам было открытие ссылок на тему того что он женоненавистник и антисемит. Какой стыд для теоретика и практика преобразований, но как говориться, в любом случае приходиться кого-то ненавидеть и над кем-то возвышаться, это заложено в нас на уровне внутренних субстанций. Возвышенно и широко он выдвигает идеи по сути насильственного эволюционирования людей и их труда, от состояния покоя, простых путей и делегирования физической работы. Что и не ново даже для тех пор, и не старо для каких бы то ни было интеллектуальных фашистов. По своему положению, способу построения статьи в нем выглядывает то, чем славятся современные блогеры, которые без страха и упрека согребают все и слишком много воедино, выводя свои…

Вот чего-чего, а отец анархизма меня не порадовал. Громоздкий и малопонятный труд, трудный для восприятия для современного читателя (говорю это безо всякой иронии). Безусловно, его стоит изучать, и нужно изучать для понимания становления анархизма, но, если честно, не произвёл впечатления. Да и чувство вызывает такое, что этот член французского Парламента от народа был оторван со своими фантазиями не меньше, чем свергнутая революционерами аристократия.