Рецензии на книги — Казимир Валишевский

При написании исторической книги любому историку предстоит решить дилемму. Особенно если эта книга научно-популярная. С научной все просто – там правила определены; с популярной тоже – здесь главное увлекательность, и плевать на научность. А вот с научно-популярной всегда возникает вопрос оптимального соотношения этого «научного» и этого «популярного». Я не знаю, как решать данную проблему – возможно, отчасти поэтому я никогда не жалел, что я не историк. Вот действительно – делать книгу научной, со всеми многочисленными отсылками, допущениями, оговорками – да от одних этих бесконечных «с одной стороны, с другой стороны», «этого мы точно не знаем», «гипотеза высказанная таким-то» можно начать выть в голос. А пускаться в бурное плавание а-ля Пикуль – это интересно, весело, но вот тоже не…

Польский историк, писатель и публицист в 19-20 веках написал серию романов, объединенных под названием "Происхождение современной России". Десять романов этой серии охватывают период от правления Ивана Грозного до царствования Александра I. Цикл меня заинтересовал и я думала, что постепенно познакомлюсь со всеми его книгами, так как люблю историю. Но теперь, по завершении первой, я даже и не знаю, стоит ли продолжать. Дело в том, что это даже нельзя назвать нон-фикшн, это сплетни, слухи, анекдоты того периода плюс домыслы автора. Ему бы писать романы а-ля Дюма, ввести в книгу ряд собственных персонажей и отправлять их в самый вихрь приключений на фоне исторических событий. Кстати, именно так поступила Нина Соротокина, поведав широкой публике о приключениях гардемаринов, а так как я их…

Казимир Валишевский - поляк, который жил и работал во Франции, но писал о России. Его романы о придворной жизни династии Романовых в конце ХIХ века пользовались огромной популярностью у французов, книги расходились большими тиражами, а в самой России о писателе узнали позже, после 1905 года. Царь Николай II был почитателем Валишевского, однако многие историки и тогда и позже обвиняли автора в том, что он не пользуется истинными фактами, что его произведения изобилуют слухами и легендами, салонными анекдотами, что он многое приукрашивает, делает ошибочные выводы. Сам же писатель в Предисловии к данному изданию дает понять, что весь сюжет основан исключительно на реальных событиях, а легенды он использовал лишь для того, чтобы воссоздать картину описываемого в книге периода.

Сложно сказать…

Это конечно не учебник истории - очень уж небрежен автор в выборе первоисточников, очень уж смел в своих предположениях. Но исторические анекдоты, забытые тайны, бытовые детали и рассказ об отношениях людей создают атмосферу эпохи, и это захватывает. Первая часть, жизнь Екатерины от рождения до коронации написана именно так - живо, интригующе, скандально. Достоверно? Вряд ли. Слишком мало точных сведений о жизни Екатерины в это время. Но все что есть, а так же слухи о происхождении Екатерины, личной жизни Елизаветы, болезнях Петра и шалостях его жены собраны и представлены читателю. Екатерина взошла на престол - и вот оно, раздолье для историка, почти каждый шаг её зафиксирован, свидетелей ее успеха много... Но тут мой забавный сплетник Казимир Феликсович ударился в философию, и решил не…

Сочинение польско-французского автора. На этом можно было бы и закончить рецензию, но местная администрация требует прикладывать чуть больше усилий. Справедливости ради надо отдать должное автору: работа была проведена огромная, плод многолетних трудов в архивах многих стран и даже сделаны попытки быть объективным в сравнениях с европейскими странами. Первая треть книги посвящена описанию политической, экономической, культурной жизни на Руси XVI века. Причем автор пытается все три определения брать в кавычки, считая Русь милитаристской, неграмотной и замерзшей страной. Выводы такие вполне объяснимы происхождением автора и развитием исторической науки в начале XX века - те же берестяные грамоты автору были неведомы. Много говорится о заимствованиях в культуре, религии, науке, пеняется…

Поистине, труд историка непостижим обывателю. Книга Казимира Валишевского про Павла первого получилась толще, чем издание того же автора про Петра первого. Хотя, казалось бы, эти две личности совершенно несопоставимы: Петр первый, тиран и диктатор, сделавший больший путь к величию России, чем все его преемники, и Павел первый, сумасброд, запомнившийся за четыре года своего царствования современникам своей исключительной Историк Николай Павленко назвал Валишевкого бульварным писателем. Не стану здесь разводить дискуссию на эту тему, замечу лишь, что это уже вторая его книга, прочитав которую я сделал вывод – большего уже не напишешь, а историческая достоверность подтверждена другими источниками, которые я также изучал. В общем, получилась всесторонняя биография человека, где до…

Именно так и надо писать биографические книги, как это сделал Казимир Валишевский про самого противоречивого русского царя Петра I. Она недаром в своем названии носит приставное словосочетание "историческое исследование", ибо это не биография в ее чистом виде. И все же книга более биографична, чем многие, изданные, например, в серии "ЖЗЛ". Ведь как обычно пишутся биографии великих людей? В строгой хронологии дается их жизнь вместе с историческими событиями, связанными с этой личностью (или с которыми личность была связана). Композиция этой же книги иная. Только в начале говорится о детстве царя и его жизни до борьбы с Софьей, да конец посвящен смерти да последствиям жизни этого человека. Все остальное как бы разбито по ключевым темам. Войны и походы. Путешествия и учеба. Петр первый как…

Эту книжку случайно нашел в завалах макулатуры и очень обрадовался, потому что эпоха Елизаветы меня давно заинтересовала: время очень интересное и императрица хорошая, вот беда только, затерялась в лучах славы преемницы Екатерины II. Потому и информации о ней как-то меньше, и памятника ни одного не поставили, и фильмов и книг про нее мало, ну вот разве что "Гардемарины". Так что я был очень рад, что целый огромной том про нее нашел, репринтное издание 1900-го года, с дореформенной орфографией, но это не мешало: к ятям и ерям привыкаешь быстро, а стиль автора хороший, понятный, кое-где даже с юмором. Иногда он проводит параллели елизаветинского времени со своим, а я невольно - со своим. Интересно получается.

Целый месяц я читала эту книгу.Но это не значит,что она была не интересна.В ней рассказывается о времени правления Екатерины II с позиции характеристки ее окружения.Какие люди были "вокруг трона" императрицы: военачальники,литераторы,иностранные лица,философы,и конечно же ее фавориты.Из этой книги можно узнать много новых подробностей о жизни этих личностей и жизни самой Екатерины.Автор приводит разные выписки из исторических документов.Кто интересуется этим периодом истории России должно быть очень интересно.

На мой взгляд, весьма сильная работа историка. С каждой страницей вы всё глубже и глубже погружаетесь в события Смуты. Для Валишевского Смута - анархическая революция. Правда окончившаяся установлением сильной государственной власти. В "Смутном времени" вы увидите калейдоскоп событий и лиц, будете свидетелем напряженнейшей борьбы за землю и власть. И в то же время ощутите романтику этого неспокойного времени, начнёте симпатизировать самозванцам и авантюристам. Познакомившись с этой работой (или историческим романом, по взглядам некоторых ученых) вы захотите ещё больше узнать о великом прошлом России.

Мне интересна была эта книга именно из-за постороннего взгляда , да еще и «с той стороны» да еще и от иудея . Понравилось … • Нет в книге страшной усыпляющей тянучки, так свойственной академическим исследователям XIX века • Нет зашоренности и примитивного разделения на своих и чужих • Много дополнительного материала, которого не встречал раньше.

Да проскакивает немного преклоненческое отношение к польским гусарам (именно к регулярному войску а не к региональным кастелянам ), как к высшей касте . Но , в конце концов и Валишевскому и гусарам это можно простить хотя бы за то, что они утюг ввели в Московии в обиход и научили москвичей бельё гладить ))

Мне книга далась трудно - информация тяжела воспринималась, очень много цитат на французском и немецком языках без перевода, что не способствовало получению удовольствия от чтения :(

Честно говоря был удивлен тому, что Б.Акунин включил в сопутствующие его исторической серии издания работы Казимира Валишевского. Взгляды этого историка в достаточной степени имперские, и если немного сместить угол зрения и добавить изрядную порцию марксизма, то в союзные времена его работы были бы вполне себе в тренде. Ну правда пришлось бы еще купюр из повествований о личной жизни Ивана IV понаделать. Конечно классиков истории читать надо. Если это Карамзин, Ключевский, Костомаров, Соловьев, Платонов, Вернадский. А классик ли Валишевский, вот в чем вопрос? Знаний после прочтения особо не прибавилось, язык повествования не вкусный, структура достаточно сбивчивая. Единственный плюс: как не пытался найти, но так и не нашел в этой работе убедительных аргументы в защиту и оправдание…

Читая эту книгу, я рыдала от смеха и понимала, что презираю Россию 17 века. Точнее, нравы жителей России 17 века. А вообще чувства неоднозначные. Но если читать вдумчиво, можно увидеть много моментов, скрываемых современной историографией. Интересная позиция автора по вопросу отношений Украины и России, блестящее изображение действующих лиц того времени - Федора и Алексея Романовых, Степана Разина и Богдана Хмельницкого, Никона и Аввакума, в сочетании с оригинальным авторским языком делают чтение поистине увлекающим

Ну что сказать про эту книгу...хм... даже не знаю... В аннотации написано "Историческое сочинение "Царство женщин" польско-французского историка Казимира Валишевского (1849-1935) на сегодняшний день является одним из наиболее увлекательных изложений истории России в эпоху дворцовых переворотов.." Так вот, по поводу увлекательности я бы поспорила. Да, в книге очень много исторических фактов, все истории подлинные, основанные на документах, письмах, записках, но... написано это таким суховатым языком, да еще и не нашим современником... а уж когда дело касается политики, а тем более политики далеко прошедшего времени, тут я периодически впадала в ступор и прочтя страниц 10-20, понимала, что ну ни хрена не поняла. Но в принципе, для людей увлекающихся историей нашего государства, в книге…

Куплено мною было в Питере репринтное издание 1908 года. С ерами и ятями. Если верить Википедии, Валишевский - это польский историк и публицист, который занимался историей Дворцовых Переворотов, был популярен в России в период от Революции до Первой Мировой войны, затем забылся и вновь к нему вернулись с выпуском репринтных изданий в 1960х годах. Считается, что Валишевского как историка в мире не воспринимают, скорее исследователи позиционируют его как писателя. ИМХО, как писатель он слаб. Книжка, которую я прочитала, на роман вот ни разу не похожа. Скорее очерк или серия очерков. Много цитат из личной переписки, всяких внезапно нелогичных выводов. А дореволюционная грамматика вообще убивает Т_Т Но как филологу, мне было интересно понаблюдать, как изменилась грамматика с начала…