Рецензии на книги — Виктор Нель

Встал вопрос об экзистенциализме книги (да, это что-то на очень умном языке).

Может ли книга существовать, как отдельный организм, который развивается в голове автора как заблагорассудится? Или все же, нужно работать над основами построения, в частности, и простого линейного сюжета?

То есть, так должнен главный герой иметь темперамент, характер и соответствовать линии своего персонажа до конца сюжета, или давайте все дыры, промахи и алогичность поступков оправдаем выражением: я автор, книга моя, я так вижу?

Мое мнение, последнее - это эпикфейл.

Сказала бы я раньше, пока не встретила книгу Виктора Неля, что рвет любые шаблоны. Как оказалось, даже якобы бессвязный сюжет может быть целостным и структурированным.

Книги - это эмоции. Не впервые за свою жизнь говорю/пишу, но:

Книги, которые не несут…

Очень понравился «оркестр» героев, которые благодаря таланту автора, рассказывают общую историю. И история при этом не распадается на отдельные фрагменты, что происходит в большинстве случаев у других авторов. При этом у каждого из героев романа «Звезды и шара» свой индивидуальный стиль во всем. Начиная от речи — то, как и что они говорят, и заканчивая стилем изложения их историй. Например, главы, где описываются похождения директора НИИ Константина Волопаса, звучат как воспоминания отставного советского маршала. Стилистически все правильно — спасибо «литобработчику» (так именовали журналистов, что писали под диктовку военачальников их воспоминания, ну и превращали их в читабельный вид), но все равно у Волопаса получился официозный стиль, напоминающий передовицы советской газеты…

После прочтения романа «Шар и звезда» захотелось почитать что-то еще этого автора. Было только несколько рассказов и мини-повесть. Жаль что так мало. Чем удивили и понравились рассказы? Во-первых, они написаны как будто разными авторами и в разных стилях. Например, «Притча о зелёном зверье» — как былинное сказание. «Монолог» — как диссидентский опус, «Ходики» написаны жизнерадостным ребёнком, а «Поэт Мема» — деревенским стихотворцем. Во-вторых, темами, что поднимаются в каждом из рассказов. «Курьер» ставит вопрос о самом понятии «УСПЕХ», которое привычно вошло в обиход. А еще мне понравилась идея про курьера, для которого перемещение между двумя точками это возможность переложить ответственность за принятие решений на того, кто тебя отправил из точки А в точку Б. «Ходики» — как…

Необычное произведение. Я бы даже сказал, единственное в своём роде. Удивительно, как автор переплетает размышления о духовных ценностях вместе с научными фактами, вырезками из исторического прошлого. От этой комбинации создаётся впечатление некой собранности, общности картины. В какой-то мере мне даже печально, что подобные труды так и остаются незамеченными, ведь их застилает популярная белетристика, бульварные романы, научпоп и мейнстримная литература. С другой стороны, приятно осознавать, что ты попадаешь в редкий круг людей, коим известно чуть больше, нежели остальным гражданам… нет, нежели остальным жителям нашей планеты. Удивительно, что книгу может читать как американец, так и русский либо граждан любой другой страны. Во-первых, идея и тема произведения информативна для каждого;…

Атмосферный и необычный, в хорошем смысле этого слова, роман. Когда прочел в предисловии, что это произведение про НИИ, где в середине восьмидесятых годов создают некую секретную пушку ПУПОГТ, ожидал что-то в стиле неудачного подражания «Понедельника начинается в субботу» братьев Стругацких. Там тоже был НИИ ЧАВО и занимались там различными научно-практическими изысканиями в сфере магии. Ну и в советское время «Понедельник…» считался изощренной сатирой на то, что происходило в годы «застоя» в многочисленных НИИ. Сейчас бы книгу Стругацких назвали юмористическим городским фэнтези.

Когда начал читать «Звезду и шар», то с удивлением обнаружил, что сатиры все же больше в «Звезде и шаре», чем в «Понедельнике…». Например, «разработанная» в этом НИИ вращательная насадка. Как справедливо говорит…

С недавних пор, под влиянием от углубленного изучения экономики, у меня появилась, - даже не скажу, глупая или нет, - привычка сравнивать все с "рынком" и объясняться с помощью экономических терминов в бытовых ситуациях.

Например, раздел книг у меня рынок книг. Отсутствие или наличие проектов - монополия или олигополия. Сплочение авторов или проектов - не иначе как картель.

Я уже на цены на яблоки смотрю и продумываю когда и как они изменятся, и как эти изменения повлияют на количество будущего товара в данной сети магазинов.

Про рыночную власть и прочее, я уже, ради всего проклятого, лучше промолчу.

Говорю это к тому, что у автора прослеживается та же тема. Есть какая-то зацикленность на одной идее. Только не на "рынке", а на векторах и направлениях, по которым живут и движутся люди. И,…