Рецензии на книги — Борис Савинков

Смешанное ощущение осталось у меня после прочтения данного произведения, видимо, я ожидала совсем иного, поэтому и возникло некое чувство разочарования. Обычно, читая творения революционеров-террористов, можно понять, что ими двигало, из их воспоминаний становится ясно, что заставило людей не только губить чужие жизни, но и жертвовать своими. Тут же автор то ли затеял с читателем игру, притворяясь несколько оторванным от реальной жизни писателем, который изображает какую-то вымышленную драматическую историю в стиле декаданс, то ли Савинков на самом деле описывает свои мысли и тогда он выглядит поистине странным человеком. Кажется, что лидеру боевой организации эсеров не дают покоя лавры Достоевского, главная тема данной книги видится мне похожей на размышления Раскольникова «право имею?»…

Интересные же были люди в свое время! Они не только успевали "делать" революцию и устраивать теракты, но и писать художественные книги! Один из них - Борис Савинков (1879-1925), русский революционер, террорист, один из лидеров партии эсеров, руководитель Боевой организации партии эсеров. Участник Белого движения, писатель (прозаик, поэт, публицист, мемуарист; литературный псевдоним — В. Ропшин). Известен книгой «Воспоминания террориста». Данное произведение охватывает период немногим больше, чем полгода - от 6 марта до 5 октября, где описывается покушение на московского генерал-губернатора (имени его нет, но знающие поймут, что это великий князь Сергей Александрович), практически по дням, сначала несколько неудачных попыток, а потом - удача. За это время главный герой Жорж (молодой…

По-моему, нужно бомбой их всех…. Нету правды на свете… Вот во время восстания сколько народу убили, дети по миру бродят… Нужно ещё терпеть? Ну и терпи, если хочешь, а я не могу.

Террор считаю априори делом неблагодарным. Убьёте вы министра Плеве – завтра появится Шмеве, подорвёте на мине Дубасова – его дело продолжит Мубасов и так далее. Но, на вопрос, каким методом тогда можно было обратить внимание власти на проблемы в обществе, тоже затрудняюсь ответить. Свободы слова нет, а перспектив в жизни тоже. Остаётся отчаянный шаг.

На первый взгляд кажется, что тут такого, бомбу кинуть в неугодного человека? Нет, дело это весьма мудрёное, даже при том, что камер наблюдения в начале XX века пока не изобрели. Эту бомбу должен изготовить знающий человек, для этого нужно помещение, желательно не…

Историю, написанную Борисом Савинковым я пыталась одолеть еще в "ковидный период", вдохновленная воспоминанием о фильме "Всадник по имени "Смерть", который когда-то произвел на меня сильное впечатление, хоть и несколько "подразмытое" последующими пятнадцатью годами. С первых страниц автор очаровал меня какой-то поэтической ритмичностью текста и жаждой самокопания в своей душе. Конечно, все как я люблю... Примерно через час книга была нервно закрыта с мыслью, что автор - воображающий себя поэтом эстетствующий муд@к. Четыре года книга лежала на видном месте, вызывая во мне раздражение от того, что история не дочитана (да, я страдаю, вероятно, каким-то психическим расстройством), с одновременным отвращением к главному герою произведения и автору по совместительству. Позднее, даже узнав о…

Воспоминания Савинкова охватывают пятилетний период деятельности Боевой организации эсэров под руководством Азефа, начиная с подготовки и осуществления убийства Плеве в 1904г. и заканчивая приостановкой деятельности БО в 1909г., обусловленной разоблачением ее главы-провокатора. Увы, за кадром оставил лукавый летописец два года собственного правления БО, обнаружившими его слабость как лидера и организатора, а также все последующие за ликвидацией БО годы (рассказ о них вошел в другие автобиографические сочинения Савинкова), бесславная летопись которых изобличает в Борисе Викторовиче еще более слабого политика. Несостоятельность Савинкова как мыслителя очевидна уже на том простом примере, что он решительно не сознает огромной разницы между революционером и террористом, даже если последний…

Пришла пора окунуться, то есть, наступить на белоэмигрантскую литературку. И первым, кого мне хотелось бы осветить, пусть будет Боря Савинков, антисоветчик, "немножко писатель, немножко подпольщик" (с) Стругацкие "Обитаемый остров". Сначала следует сказать пару слов о личности самого Савинкова. Был он профессиональным революционером, организовывал громкие убийства, состоял в эсерах. Однако политическая карьера после Февральской революции не сложилась, поскольку не прошло и года, как к власти пришли "кровавые" большевики. Мотивация его здесь понятна - в новом правительстве ему было делать нечего. Кроме того, эсеры и большевики отличались друг от друга по своей идеологии очень сильно. Если уж максимально просто, то Савинков имел некие идеалистические представления о том, как Россиюшка…

Пожалуй, самое масштабное из художественных произведений Савинкова. Показан не только собственно террор, но и взаимоотношения в партии, работа комитета, борьба на баррикадах. Наиболее полно раскрываются авторские взгляды на нравственное оправдание террора, психологию террориста, тему убийства и искупления. Три брата, три революционера, три смерти. У каждого свой путь, своя жертва, свое оправдание, свое одиночество.

Савинков фактически описывает только техническую и идейную сторону террора, так что знание общего контекста весьма желательно. Хотя, первый раз я читала не зная ничего, и все равно впечатление было сильным. Основное впечатление то же, что и при первом прочтении. Страшно от того, как спокойно, деловито, буднично делаются убийства. Ни тени аффекта в повседневной работе. И очень много непонятного. Прежде всего положение в организации Азефа и самого Савинкова. В смысле риска и готовности умереть. Потому что все-таки именно они посылают людей на верную гибель. С другой стороны, люди сами рвутся. В книге много прощальных писем террористов (до акта, или уже из тюрьмы). Их невозможно слушать. Скучно. Они все написаны как под копирку однообразными пафосными словами. И главное в них все-таки не…

Самое впечатляющее в этой книге — все ее персонажи не просто террористы (что само по себе уже обладает негативной коннотацией в глазах большинства), но живые люди, а, главное, — герои. Убить представителя правительства легко — увидеться в последний раз с дочерью перед смертью выше их сил. Уничтожить врага? Запросто. А вот бросить бомбу в карету, где кроме этого врага есть еще его жена и племянники — нет, это уже противоречит кодексу чести террориста. Оказывается, и у террористов есть честь.

Но нет, постойте. Это что, человечность?

Мы привыкли думать, что террорист — это закутанная в паранджу женщина или бородатый араб, дикарь без минимальных представлений о ценностях цивилизованного мира, кричащий «Аллах акбар» и выдергивающий чеку. А здесь перед нами вырастают фигуры людей, полных…

Неожиданно понравилось. Хотя я после "бледного коня" уже и не надеялась. Фон другой, но и тема, и герой фактически те же. Гражданская война. Герой воюет то за белых, то за зеленых, то за себя лично. Мается то рядом с одной женщиной, мечтая о другой, то с другой, мечтая о первой. Множит и множит насилие, вовсе этого не желая, но не видя другого выхода. Вернее, вообще выхода не видя. Вот эта безысходность передана очень хорошо.

Это круто.

Книгу эту, точнее, обе книги прочла мгновенно, очень прониклась атмосферой, напряженной холодностью рассказчика, но хочется отметить одну очень выгодную для повествования вещь -- даже если читателя совершенно не заинтересует политическая составляющая произведений (хотя это не составляющая, а основа, и зачем в таком случае читать), в обеих частях есть любовная линия, ради интереса к которой тоже хочется скорее продвинуться в повествовании дальше. Автор-рассказчик показался мне похожим на моих любимых Онегина и Печорина -- это такой типичный мужской образ, герой, который думает только о себе, концентрируется только на себе и очень отвлечённо, очень холодно, максимально удалённо от себя рассматривает свои поступки, действия, разглядывает свои порывы, чувства. При этом в общении с любимой…

Не соглашусь с единственной здесь рецензией на эту книгу. Наткнувшись на нее случайно, не зная ни писателя Ропшина, ни террориста Савинкова, прочитал обе части на одном дыхании и с огромным интересом. В "Коне бледном" главный герой еще верит в террор и в свое дело, в "Коне вороном" каждый уже воюет по своим личным мотивам и не особо понимает что делать, и это показалось мне не промывкой мозгов, а как раз единственной правдивой точкой зрения. А для любви место есть всегда, и во время гражданской войны, и во время конца света. Продолжу "Записками террориста", но пока "Конь бледный. Конь вороной" это самое интересное и честное произведение на тему революции и гражданской войны, что я читал.

Повествование экспрессивное, нервное, напряженное. Читается с интересом, правда, чем дальше, тем больше от устаешь от этой все более сгущающейся концентрации чувств и мыслей. Опустошенность как главного героя, так и читателя, в конце книги закономерна. На вопрос: а чью сторону мог бы принять читатель, оказавшись на месте героев книги, - автор ответа не дает. Как и в жизни, "каждый выбирает для себя".

Повесть о террористе и покушении. Собственно, сюжет построен на отдельных фактах из "Воспоминаний террориста". Добавлено очень много красивостей и любовная линия. Казалось бы, самое место раскрыть внутренний мир и переживания героя. И вроде бы формально этому уделено достаточно времени. Но совершенно не убеждает. За нарочитой художественностью - "пшик". Тем не менее, не хуже многих других опусов, особенно современных. Вполне читабельно.

Борис Савинков, безусловно, личность харизматичная и неоднозначная.
Многие считают его одиозным, порождением зла, но, бесспорно, он идеалист.

Весь его жизненный путь показывает, что он честно искал правду и старался поступать по совести. Это человек, который жил борьбой, сопротивлением и жаждой справедливости; и как только он понял, что его борьба - закончилась, закончилась и его жизнь.

Борис Савинков личность значимая как в русской, так и в мировой истории, хоть и находящаяся большую часть своей политической карьеры в тени.

"Конь бледный. Конь вороной" Борис Савинков. Думаю начать лучше будет с автора, который был незаурядной личностью: террорист, без пяти минут диктатор России, белый офицер, эмигрант, заключенный, самоубийца, а между всем этим еще и писатель. Две эти повести написаны необычно, очень короткие предложения, зайдет не всем, многие скажут, мол графоманство, но все-таки это Савинков. По словам самого автора это не автобиография, но и не измышления. В первой части нас ждут будни российских террористов начала XX века: главный герой Жорж, химик Эрна, которая в движухе ради Жоржа, инфантильный молодой человек Генрих, верующий в Бога Ваня и Федор обычный рабочий, рубит с плеча и хочет отмстить казакам. У Жоржа есть две идеи фикса - убить генерал-губернатора и отбить от мужа Елену, сам же он буквально…

Книга описывает революцию 1905 года. Автор - участник событий, организатор многих покушений на царских сатрапов, был приговорен к смерти, бежал из камеры смертников. Это практик революционной борьбы, "мастер красного цеха". При этом у него великолепный литературный стиль, запоминающиеся сцены и персонажи. В центре внимания вопрос: может ли горстка интеллигентов "сделать" революцию по схеме, или революция накатывает как стихийный вал народного недовольства, приближение которого нельзя вызвать и отвратить? Автор склоняется к последнему. Ему смешны попытки планировать революцию в штабе, где кабинетные стратеги выступают с докладами о том, как "первая колонна марширует, вторая колонна марширует". Персонажи книги - братья Болотовы. Один революционер, второй мальчишка, третий офицер,…

"Какой-то Ропшин написал книжечку, назвал ее "Конь бледный", да еще и напечатан этот "Конь" давным давно, в 1909 году. Да стоит ли читать?" - может сказать человек, взяв в руки эту книгу. Но если он узнает, что под псевдонимом Ропшин скрывается знаменитый Савинков, террорист Савинков, - появится интерес. Человек начнет читать ...и не пожалеет об этом." - вот это обо мне. "Конь бледный" был открыт именно так, я знать не знала какого-то там Ропшина, но вот Савинков! Короче, прочитала и вороного конягу. Не понравилось. Слишком открыто - белые не знают, за что воюют, а кто знает, тот воюет за себя, а не за цель общества. Мы это и без Вас знаем, господин (или товарищ?) Ропшин, нечего нам мозги промывать. Да и любовь на фоне гражданской не смотрится. Понравилось только вот это, десять раз…

Весьма ценные в историческом плане мемуары. Сколько народу и исторических событий так и сгинули бы в анналах истории, если бы не она. Эта книга вдохновила меня на написание статьи в Википедии о боевой организации эсеров, после чего она была выдвинута в хорошие статьи... Всем, кто интересуется историей ХХ века и терроризма, рекомендую прочесть эту книгу.