Опубликовано: 2 апреля 2019 г., 10:36 Обновлено: 2 апреля 2019 г., 10:40
12K
Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»
Сложности языка, сомнительные примеры для подражания, излишняя депрессивность и другие спорные моменты.
Русская классика – настоящий камень преткновения. Одни считают, что читать ее необходимо, другие уверены, что толку от нее никакого. Взглянем по обе стороны баррикад!
Классику – в массы! Аргументы «за»:
Чтение русских классиков необходимо для понимания родной культуры
Любую культуру стоит познавать, в первую очередь, через ее литературное наследие. И следует помнить, что, рождаясь, человек не получает все знания и представления о своей стране вместе с гражданством. Благодаря русским классикам мы узнаем историю, чувствуем атмосферу прошедших времен и порой с горечью осознаем: с тех пор мало что изменилось.
Классики помогают лучше разбираться в психологии
Русская классика богата человеческими образами, глубоко психологична и волей-неволей заставляет размышлять о причинах и следствиях. Из-за чего Анна Каренина бросилась под поезд? Почему Раскольников не потратил награбленное? Как Наташу Ростову угораздило предать Болконского? Что не так с Обломовым? Поиск ответов на эти и многие другие вопросы способствует лучшему пониманию человека в принципе, а заодно и себя самого.
Классические книги заставляют читателя думать
Русская литература сложна – это факт, но совсем не обязательно минус. Классические произведения, объемные и многослойные, с большим количеством сюжетных линий, второстепенных персонажей и скрытых смыслов, заставляют читателя внимательно изучать текст, удерживать в голове множество подробностей, возвращаться назад и анализировать прочитанное. Все это развивает внимание и мышление.
Знание русской литературы пригодится при знакомстве с другими произведениями
Отсылки к русским классикам встречаются не только в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, но и в кино. Да-да, среди наших классиков есть гиганты, которые известны и любимы во всем мире, и часто для иностранцев Россия – это прежде всего Толстой и Достоевский. Русские писатели, пишущие в наши дни, тоже любят поиграть с классическими сюжетами, сделать изящную отсылку на великое произведение.
Никто не обязан любить русскую классику, однако знать ее полезно.
Но не все так однозначно… Аргументы «против»:
Язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни
Русскую литературу часто рекомендуют именно для обогащения языка, забывая, похоже, что современной молодежи, да и людям в возрасте тоже, через некоторые книги без словаря не пробраться. Какое уж тут обогащение? Не будут же юноши и девушки употреблять слова типа «камеристка», «тапёр», «рацея». Всего этого у Тургенева, Достоевского и Толстого пруд пруди. Последнего, кстати, вполне можно почитать для обогащения французского – помните эти огромные вставки в «Войне и мире»?
Русская классика мало чему может научить современную молодежь
Конечно, человеческие эмоции вечны и неизменны, и порой можно соотнести себя даже с жителем средневековья – антураж сменился, проблемы остались. Социальная несправедливость, несчастная любовь, финансовые трудности… Все это есть и сейчас. Но подходы и средства решения жизненных проблем сильно изменились, и брать за пример героев классической литературы, понятно, не стоит. Так и до дуэли недалеко!
Кроме того, зачастую она попросту непонятна
Все-таки классики, как люди своего времени, рассматривали актуальные для них проблемы, которых сейчас уже не существует. Например, в «Анне Карениной» остро стоит проблема развода. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» выступает против крепостного права. Без подробной исторической справки, которую, к сожалению, на уроках литературы дают редко, суть таких произведений ускользает от читателя, и никакой пользы он из них не выносит.
Русскую классику практически невозможно читать ради удовольствия
Чтобы привлечь к чтению, нужно донести: читать – это интересно и здорово! Увы, с русской классикой, которой школьников начинают пичкать с самого раннего возраста, не тот случай. Она не только сложна – вспомним устаревший язык и непонятные исторические реалии, – но и исключительно депрессивна. Русская литература – это бесконечный цикл страданий и смерти. Надо сильно постараться, чтобы найти хоть сколько-нибудь позитивное классическое произведение.
Такие удушающе-мрачные книги не только не принесут пользы, но и могут надолго отвратить от чтения вообще.
Комментарии 101
Только корневые
"Без подробной исторической справки, которую, к сожалению, на уроках литературы дают редко, суть таких произведений ускользает от читателя, и никакой пользы он из них не выносит." Вот это основная проблема, на мой взгляд, в наших школах не хватает системного подхода. Я в свое время ненавидела историю, потому что зарубежная и наша никогда не совпадали, литература тоже сама по себе. А потом мне неожиданно попалась книга по истории культуры и я вдруг поняла насколько это интересно может быть, если грамотно подано. Как бы не пытались представить литературное наследие вечной классикой, без понимания исторического и политического момента большая часть скучна и пресна, и зацикливание только на прошлом тоже делает литературу мертвой. Учителям бы тоже не помешало иногда читать современную литературу, искать параллели с классикой, выстраивать с детьми диалог, а не вещать с амвона, молясь на портреты Толстого и Достоевского.
Если честно, статья мягко говоря нелепая.
За кого вообще принимают современную молодёжь? За неандертальцев, которые общаются на птичьем, своём языке, ища предметы полезные для пропитания и убиения брахиозавра?
Зачем русская литература? Серьёзно? А зачем звёзды над нами, ветер и птицы и море? Это ведь не пригодится нам для... а для чего? Для коммуникации с неандертальцем с бутылочкой энергетика или смартфоном в руке? Для поиска работы и убиения всё того же несчастного брахиозавра?
А жить то человек чем собирается? Или он готов вечность в себе и бездну сузить до нечто утилитарного и "полезненького", похожего на однокомнатную квартирку с удобствами? Серьёзно? Каким кингово-замятинским куполом хрустальным хотят накрыть молодёжь?
Старые слова? Их в классике 1 процент. И они больше похоже на приправу, и не мешают, для нормальных людей.
Нельзя читать русскую классику для удовольствия? Это слова обиженного пятиклассника получившего двойку?
Кафка, Хемингуэй, Пруст, Рильке, Камю, Сартр, Флобер, Мопассан, Вирджиния Вулф, Фолкнер, Дали, Эйнштейн.... читали и перечитывали русскую классику именно ради удовольствия, ибо видели в ней то волшебное расширение мира, где вспыхивают тепло и блаженно пейзажи мысли и чувств, в которых можно купаться, как в море на берегу Ливорно, зайти в дивный вечерний лес или лечь под в цветы под звездопад...
Странная "статья". Русская классика мрачна? Да. Как и мир и бездна в человеке, от которой многие бегут в ложь и призрачность существования, а потом ноют, что жизнь не имеет смысла и скучна.
Есть в русской литературе и мрачность жизни, её бездна, и светлые, небесные моменты.
Лично я могу для удовольствия читать и лиричный ипрессионизм Чехова, Набокова, и такие трагические-прекрасные строки, как у Андрея Платонова.
Знаете, мне 15 лет. Недавно я с удовольствием прочитала "Преступление и наказание", а в прошлом году — "Мастер и Маргарита". В ближайшем будущем планирую "Анну Каренину". Моя подруга решила начать читать с Пушкина, хотя вообще не поклонник чтения. Говорит, что нравится. Знакомой шестикласснице опять-таки понравился Пушкин.
Почему мы всегда киваем на школу? Не спорю, не очень хороший учитель может отвратить от чего бы ни было. Но все вкусы и пристрастия - дело настолько индивидуальное... Как мы все разные, так и наши вкусы. Да и то, как поставлено было дело в семье тоже со счетов скидывать не стоит. Кому-то именно классика и удовольствие и открытие новых горизонтов, а кому-то - нет. Для того и такое разнообразие жанров в литературе, чтоб человек нашел свою нишу. А молодежи вообще присущ максимализм, придет время и они решат все сами. А кто-то уже решил.
Многое уже сказано. Но хочу лишь возразить, что русская классика гораздо менее депрессивна, чем современная литература, потому что все -таки подразумевается , что выход есть. Есть правда и ложь, есть нравственные нормы. Есть ради чего жить и во имя чего умирать. Это часто сложно объяснить школьникам и студентам, но ведь молодежь - это не что-то единое, это разные люди.
полностью согласна про контекст и историю! большую часть школьно-программных книг невозможно читать без подготовки, сносок и комментариев. и дело не в терминах типа "камеристка", это можно погуглить. там проблемы странные, непонятные и далекие от того, что интересно современному человеку. тем более- в 15-16 лет.
а даже если условно-близкие, типа как нищета и безнадега в Преступлении и наказании Достоевского, то высказаны они так, что фиг ты их поймешь из самого текста. сложными конструкциями и со странными нереалистичными выводами.
Полностью согласна со статьей. Мне не то что в школе, мне сейчас даже тяжеловато дается русская классика. И к 25 я сама начала ее выбирать и с удовольствием читать! В подростковом возрасте просто невозможно понять всех переживаний, тонкостей и многогранности произведений.
тобы привлечь к чтению, нужно донести: читать – это интересно и здорово! Увы, с русской классикой, которой школьников начинают пичкать с самого раннего возраста, не тот случай.
вот здесь прям 100 % попадание. именно пичкают же ей!
Выше говорили что не вся лит-ра депрессивная. Но в школе я только и помню бесконечные рассуждения про убийства/самоубийства/и внутренние конфликты героев романов.. Да совсем же ничего депрессивного... как можно требовать от школьников таких размышлений(насильно).
Мне кажется, что вполне можно и русскую классику в школьной программе оставить, и сделать ее более интересной для детей и подростков.
Я практически не знаю подростков, которые не зачитывались бы "Мастером и Маргаритой", к примеру. Это отличный пример того, как классики могут быть современны и интересны подростку.
"Вишневый сад", помню, очень туго в классе шел. В одном томе с ним у меня другие пьесы были, внаглую читала на уроках, к примеру, "Чайку". Тоже часть одноклассников попробовали, всем понравилось - ближе это подростку. Да и вообще Чехов в среднем очень хорошо у подростков идет, особенно рассказы.
Островского читали тоже со скрипом почти все. Я прямо терпеть его не могла - пока не сходила на спектакль по нему; вот там-то и дошло!
Из советской военной литературы из школьной программы вообще ничего в голове не осталось (а я честно все читала дважды - летом и перед началом изучения в классе), а тот же Гранин, Васильев, Алексиевич у меня сейчас читаются с огромным удовольствием. Правда, возможно, тут не выбор книг для школьной программы, а просто выросла - это не знаю.
Понятно, что все школьники разные и всем не угодишь, но подобрать классиков так, чтобы было интересно хотя бы половину времени - вполне возможно.
Вот не зашел мим, и к булгакову холодна, до лампочки мне он. Зато когда отвечала на билет по саду во время выпускных экзаменов пришли учителя, не экзаменаторы, а просто учителя, и слушали меня. Причем, я была совсем не гением, а обычной девчонкой, и в конце обучения вообще подзабила на учебу.
Все индивидуально, но под всех не подстроишься. Не так уж сложны классики для подростков.
Тут писали еще про временной контекст у классиков. Ах, как он сложен. Ха, серьезно? Ну, давайте все упростим, че там. Хватит и четырех классов церковно-приходской, и камон в люди тем, кому сложно))
Не будут же юноши и девушки употреблять слова типа «камеристка»...
а почему бы и нет? Назови суровую советскую продавщицу "сударыней" и сразу сервис начнётся. К тому же можно не употреблять слово, но знать что оно означает.
Хотя если к классике относится и Слово о полку... или что-нибудь времён Смуты, то да - из понятного там будут только яти.
Но подходы и средства решения жизненных проблем сильно изменились, и брать за пример героев классической литературы, понятно, не стоит. Так и до дуэли недалеко!
печалити, но ничего не изменилось. Банальное "пойдём выйдем на улицу, поговорим" это всё такая же дуэль.
Без подробной исторической справки, которую, к сожалению, на уроках литературы дают редко...
для этого школьная программа выстраивается определённым образом. Что не скажут ни литре, скажут на истории, МХК, обществознании и суровом ОБЖ.
Русская литература – это бесконечный цикл страданий и смерти.
вся литература (и культура в целом) это боль и страдание. Как начали в Античности так до появления звука в кино и наслаждались трагическим концом. ХЭ были тупо не в моде.
Классику читать надо, чтобы знать историю, не наступать на грабли, понимать пласт культуры. Проблема в том, что преподают её в школах посредственно.
Как-то все мрачно.. Можно читать и для удовольствия. Просто может стоит отнести к русской классике кого-то еще кроме вечно упоминаемых Толстого, Достоевского и еще парочки другой имен?
Пушкин (хоть я к нему равнодушна) вполне годен для развлечения, моя дочь его сказки любит. Чехов, Булгаков...