Опубликовано: 2 апреля 2019 г., 10:36 Обновлено: 2 апреля 2019 г., 10:40
12K
Нужно ли современной молодежи читать русскую классику: «за» и «против»
Сложности языка, сомнительные примеры для подражания, излишняя депрессивность и другие спорные моменты.
Русская классика – настоящий камень преткновения. Одни считают, что читать ее необходимо, другие уверены, что толку от нее никакого. Взглянем по обе стороны баррикад!
Классику – в массы! Аргументы «за»:
Чтение русских классиков необходимо для понимания родной культуры
Любую культуру стоит познавать, в первую очередь, через ее литературное наследие. И следует помнить, что, рождаясь, человек не получает все знания и представления о своей стране вместе с гражданством. Благодаря русским классикам мы узнаем историю, чувствуем атмосферу прошедших времен и порой с горечью осознаем: с тех пор мало что изменилось.
Классики помогают лучше разбираться в психологии
Русская классика богата человеческими образами, глубоко психологична и волей-неволей заставляет размышлять о причинах и следствиях. Из-за чего Анна Каренина бросилась под поезд? Почему Раскольников не потратил награбленное? Как Наташу Ростову угораздило предать Болконского? Что не так с Обломовым? Поиск ответов на эти и многие другие вопросы способствует лучшему пониманию человека в принципе, а заодно и себя самого.
Классические книги заставляют читателя думать
Русская литература сложна – это факт, но совсем не обязательно минус. Классические произведения, объемные и многослойные, с большим количеством сюжетных линий, второстепенных персонажей и скрытых смыслов, заставляют читателя внимательно изучать текст, удерживать в голове множество подробностей, возвращаться назад и анализировать прочитанное. Все это развивает внимание и мышление.
Знание русской литературы пригодится при знакомстве с другими произведениями
Отсылки к русским классикам встречаются не только в современной литературе, как отечественной, так и зарубежной, но и в кино. Да-да, среди наших классиков есть гиганты, которые известны и любимы во всем мире, и часто для иностранцев Россия – это прежде всего Толстой и Достоевский. Русские писатели, пишущие в наши дни, тоже любят поиграть с классическими сюжетами, сделать изящную отсылку на великое произведение.
Никто не обязан любить русскую классику, однако знать ее полезно.
Но не все так однозначно… Аргументы «против»:
Язык русских классиков сильно устарел и имеет много заимствований, бесполезных в наши дни
Русскую литературу часто рекомендуют именно для обогащения языка, забывая, похоже, что современной молодежи, да и людям в возрасте тоже, через некоторые книги без словаря не пробраться. Какое уж тут обогащение? Не будут же юноши и девушки употреблять слова типа «камеристка», «тапёр», «рацея». Всего этого у Тургенева, Достоевского и Толстого пруд пруди. Последнего, кстати, вполне можно почитать для обогащения французского – помните эти огромные вставки в «Войне и мире»?
Русская классика мало чему может научить современную молодежь
Конечно, человеческие эмоции вечны и неизменны, и порой можно соотнести себя даже с жителем средневековья – антураж сменился, проблемы остались. Социальная несправедливость, несчастная любовь, финансовые трудности… Все это есть и сейчас. Но подходы и средства решения жизненных проблем сильно изменились, и брать за пример героев классической литературы, понятно, не стоит. Так и до дуэли недалеко!
Кроме того, зачастую она попросту непонятна
Все-таки классики, как люди своего времени, рассматривали актуальные для них проблемы, которых сейчас уже не существует. Например, в «Анне Карениной» остро стоит проблема развода. Радищев в «Путешествии из Петербурга в Москву» выступает против крепостного права. Без подробной исторической справки, которую, к сожалению, на уроках литературы дают редко, суть таких произведений ускользает от читателя, и никакой пользы он из них не выносит.
Русскую классику практически невозможно читать ради удовольствия
Чтобы привлечь к чтению, нужно донести: читать – это интересно и здорово! Увы, с русской классикой, которой школьников начинают пичкать с самого раннего возраста, не тот случай. Она не только сложна – вспомним устаревший язык и непонятные исторические реалии, – но и исключительно депрессивна. Русская литература – это бесконечный цикл страданий и смерти. Надо сильно постараться, чтобы найти хоть сколько-нибудь позитивное классическое произведение.
Такие удушающе-мрачные книги не только не принесут пользы, но и могут надолго отвратить от чтения вообще.
Комментарии 101
Показать все
"Без подробной исторической справки, которую, к сожалению, на уроках литературы дают редко, суть таких произведений ускользает от читателя, и никакой пользы он из них не выносит." Вот это основная проблема, на мой взгляд, в наших школах не хватает системного подхода. Я в свое время ненавидела историю, потому что зарубежная и наша никогда не совпадали, литература тоже сама по себе. А потом мне неожиданно попалась книга по истории культуры и я вдруг поняла насколько это интересно может быть, если грамотно подано. Как бы не пытались представить литературное наследие вечной классикой, без понимания исторического и политического момента большая часть скучна и пресна, и зацикливание только на прошлом тоже делает литературу мертвой. Учителям бы тоже не помешало иногда читать современную литературу, искать параллели с классикой, выстраивать с детьми диалог, а не вещать с амвона, молясь на портреты Толстого и Достоевского.
Если честно, статья мягко говоря нелепая.
За кого вообще принимают современную молодёжь? За неандертальцев, которые общаются на птичьем, своём языке, ища предметы полезные для пропитания и убиения брахиозавра?
Зачем русская литература? Серьёзно? А зачем звёзды над нами, ветер и птицы и море? Это ведь не пригодится нам для... а для чего? Для коммуникации с неандертальцем с бутылочкой энергетика или смартфоном в руке? Для поиска работы и убиения всё того же несчастного брахиозавра?
А жить то человек чем собирается? Или он готов вечность в себе и бездну сузить до нечто утилитарного и "полезненького", похожего на однокомнатную квартирку с удобствами? Серьёзно? Каким кингово-замятинским куполом хрустальным хотят накрыть молодёжь?
Старые слова? Их в классике 1 процент. И они больше похоже на приправу, и не мешают, для нормальных людей.
Нельзя читать русскую классику для удовольствия? Это слова обиженного пятиклассника получившего двойку?
Кафка, Хемингуэй, Пруст, Рильке, Камю, Сартр, Флобер, Мопассан, Вирджиния Вулф, Фолкнер, Дали, Эйнштейн.... читали и перечитывали русскую классику именно ради удовольствия, ибо видели в ней то волшебное расширение мира, где вспыхивают тепло и блаженно пейзажи мысли и чувств, в которых можно купаться, как в море на берегу Ливорно, зайти в дивный вечерний лес или лечь под в цветы под звездопад...
Странная "статья". Русская классика мрачна? Да. Как и мир и бездна в человеке, от которой многие бегут в ложь и призрачность существования, а потом ноют, что жизнь не имеет смысла и скучна.
Есть в русской литературе и мрачность жизни, её бездна, и светлые, небесные моменты.
Лично я могу для удовольствия читать и лиричный ипрессионизм Чехова, Набокова, и такие трагические-прекрасные строки, как у Андрея Платонова.
laonov, ты не понял смысла статьи, дружище.
Речь о том, что школьникам читать не очень, а не вообще. Все твои Кафка, Хемингуэй, Пруст, Рильке, Камю, Сартр, Флобер, Мопассан, Вирджиния Вулф, Фолкнер, Дали, Эйнштейн читали русскую классику не в 5 классе, а уже в возрасте.
Лично для меня русская классика отбила всё желание читать что-либо вообще в детстве. В раннем возрасте надо заинтересовать чтением, показать, что через книги нам показывают интересные миры, рассказывают увлекательные истории и прочее. А уже потом, когда читать книгу станет нормой, человек сам начнет выбирать разные жанры.
Наша классика именно уныла, причем не только наша, во многих странах так. Читать ребенку это скучно, там поднимаются вопросы, которые ребенок не в силах понять, так как кругозор маловат. Смысл в хитрых аллегориях, скрытых смыслах, филосовских рассуждений если читатель не понимает про это.
Я ненавидел читать скучные, длинные, унылые книги. И только в 10 классе прочитал "Одиссея Капитана Блада". Вот это было откровение, мне стало ясно что книги могут быть очень интересными, увлекательными и интригующими. Всё лето я глотал одну книгу за другой, прочитав пару десятков за 3 месяца. Из них не было ни одной из списка "к прочтению летом". Когда учитель спросила меня что я прочитал за лето, я сказал что ничего из списка, она расстроилась. Затем перечислил 20 книг прочитанных и она похвалила, пофиг что не из списка, главное развитие.
Уже к 30ти годам я читаю и классику и фантастику и прозу и вообще много жанров.
Но то отвращение к чтению, которое я получил от навязывания классики в школе, не забуду никогда.
DimasinaDimas, Вы правы. Я тоже считаю, что чтение дано в удовольствие. До классики нужно дорасти
DimasinaDimas, ох, эти летние списки! Я так благодарна учительнице моей дочери, которая сказала родителям, требующим списки: "А что вы сами хотите дать ребенку почитать?" Половина родителей вообще ничего назвать из детской литературы не смогла!
Поэтому большую часть лета мой ребенок гуляла на улице, валялась на травке и слушала аудиокниги (в том числе и списочные), а дома читала комиксы, Гарри Поттера и детский науч-поп...
Лично для меня русская классика отбила всё желание читать что-либо вообще в детстве.
Не было у вас никакого желания, поэтому и отбивать нечего было. Полно легкой увлекательной литературы для любого возраста, которая способна удовлетворить желание читать, если только оно имеется в наличие. И это скорее упущение ваших родителей, которые не приобщали вас к чтению и не предлагали вам книги, которые могли бы вас заинтересовать. Тот же Сабатини вас с легкостью мог бы увлечь уже в среднем возрасте.
Наша классика именно уныла, причем не только наша, во многих странах так. Читать ребенку это скучно, там поднимаются вопросы, которые ребенок не в силах понять, так как кругозор маловат.
Вы за всех детей-то не говорите, я не была тем ребенком, которому это было скучно читать. А то, что предмет литературы может быть для кого-то скучным и непонятным, ничего в этом из ряда вон выходящего нет. Любой другой школьный предмет точно также может быть для кого-то и скучным и непонятным.
laonov, ты не понял смысла статьи, дружище.
Речь о том, что школьникам читать не очень, а не вообще. Все твои Кафка, Хемингуэй, Пруст, Рильке, Камю, Сартр, Флобер, Мопассан, Вирджиния Вулф, Фолкнер, Дали, Эйнштейн читали русскую классику не в 5 классе, а уже в возрасте.
Лично для меня русская классика отбила всё желание читать что-либо вообще в детстве. В раннем возрасте надо заинтересовать чтением, показать, что через книги нам показывают интересные миры, рассказывают увлекательные истории и прочее. А уже потом, когда читать книгу станет нормой, человек сам начнет выбирать разные жанры.
Наша классика именно уныла, причем не только наша, во многих странах так. Читать ребенку это скучно, там поднимаются вопросы, которые ребенок не в силах понять, так как кругозор маловат. Смысл в хитрых аллегориях, скрытых смыслах, филосовских рассуждений если читатель не понимает про это.
Я ненавидел читать скучные, длинные, унылые книги. И только в 10 классе прочитал "Одиссея Капитана Блада". Вот это было откровение, мне стало ясно что книги могут быть очень интересными, увлекательными и интригующими. Всё лето я глотал одну книгу за другой, прочитав пару десятков за 3 месяца. Из них не было ни одной из списка "к прочтению летом". Когда учитель спросила меня что я прочитал за лето, я сказал что ничего из списка, она расстроилась. Затем перечислил 20 книг прочитанных и она похвалила, пофиг что не из списка, главное развитие.
Уже к 30ти годам я читаю и классику и фантастику и прозу и вообще много жанров.
Но то отвращение к чтению, которое я получил от навязывания классики в школе, не забуду никогда.
laonov, И причем, тут двойки?)
Я вот люблю читать, только вот любовь к чтению мне привила двоюродная сестра, не специально, а так вышло.
Люди, по природе своей, очень разные. Лично знаю людей, которые не притрагиваются к книгам, потому что после школы, любая литература им кажется скучной, они так и говорят "зачем ты тратишь на время на книги, лучше кино посмотреть". И эти люди совсем не двоечники, и не неудачники, а наоборот.
laonov, Вообще -то считается, что Чехов одним из первых стал разваливать поэтику классической литературы. Он показал, что персонаж, говорящий нечто, не обязательно следует своим словам. То есть по тому, что герой говорит, еще нельзя сделать вывод, каков он. Поэтому часто у него говорят правильные вещи скверные персонажи - и наоборот. Чехов отошел от принципа : " Книга - учебник жизни". Поэтому если статья о классической русской литературе, то следует помнить особенности дочеховской. поэтики.
Знаете, мне 15 лет. Недавно я с удовольствием прочитала "Преступление и наказание", а в прошлом году — "Мастер и Маргарита". В ближайшем будущем планирую "Анну Каренину". Моя подруга решила начать читать с Пушкина, хотя вообще не поклонник чтения. Говорит, что нравится. Знакомой шестикласснице опять-таки понравился Пушкин.
А вот, интересно, почему никто не возражает против философии в вузах?
Вот в 15 – не мучайте моего ребеночка своей "Войной и миром", а в 18 – на те Ницше с Шопенгауэром для легкого чтения и пользы дела. ))
KinajSharkskins, Потому что человек может голосовать и наступает уголовная ответственность!:)
KinajSharkskins, Преподавание философии в разных вузах разное - где-то надо прочитать и обдумать, где-то отсидеть на лекциях ради галочки и забыть всё услышанное после зачёта.
Почему мы всегда киваем на школу? Не спорю, не очень хороший учитель может отвратить от чего бы ни было. Но все вкусы и пристрастия - дело настолько индивидуальное... Как мы все разные, так и наши вкусы. Да и то, как поставлено было дело в семье тоже со счетов скидывать не стоит. Кому-то именно классика и удовольствие и открытие новых горизонтов, а кому-то - нет. Для того и такое разнообразие жанров в литературе, чтоб человек нашел свою нишу. А молодежи вообще присущ максимализм, придет время и они решат все сами. А кто-то уже решил.
Как-то все мрачно.. Можно читать и для удовольствия. Просто может стоит отнести к русской классике кого-то еще кроме вечно упоминаемых Толстого, Достоевского и еще парочки другой имен?
Пушкин (хоть я к нему равнодушна) вполне годен для развлечения, моя дочь его сказки любит. Чехов, Булгаков...
OksanaPeder, Действительно, обрисовали всё в тёмных тонах. У нас много замечательных классиков!