История одного города

Со школы у меня не сложилось с этим автором. Не нравились ни его сказки, ни "Господа Головлевы", но тут в рамках марафона "Три карты" раз выпало, то вроде как надо, хочешь не хочешь.
И опять, столько лет спустя после школы, понимаю - не моё. Хотя историю конечно прочитала, книг не бросаю. Ну как прочитала, прослушала в аудио, поучительно, конечно. Можно сказать, на злобу дня, очень современная книга, читаешь и поражаешься автор как в воду глядел, все очень точно описано, и грамотно упаковано в форму пародии. Блестяще, но при всем уважении, лучше Солженицына почитать. То ли слог, то ли стиль, не могу сказать что именно так мучает меня, но, прочитала, гештальт закрыла, идем дальше

Смешная, но одновременно и грустная “летопись” города Глупова. Салтыков-Щедрин высмеивал градоначальников и прочую власть. Но досталось по итогу всем. И прежде всего людям, которые сами повесили себе ярмо власти, старались “починить” голову градоначальника, что всё равно “настоящих мыслей иметь не сможет”.

И вот, читая всё это, я делала много пометок, выделяя цитаты. Салтыков-Щедрин будто ведёт свою “летопись” сейчас, а не в XIX веке. Глупость и самодурство не искоренилось и по сей день. И как это обыграно — читать одно удовольствие. Но почему всё так? Почему глуповцы пассивно выбрали и оставили у себя эту власть?

И чем дальше продвигаешься по тексту, тем грустнее. Словно Салтыков-Щедрин хотел предупредить, но люди увидели только сатиру на властителей, а сатиру на людей, которые всё…

Примерно полгода назад я прочитал книгу Салтыкова-Щедрина «История одного города
» . С автором был незнаком , а в школе упоминали вскользь. Роман был мною прочитан , и что хочу сказать . Этот роман какой-то трешовый , дурацкий , но этим привлекательный . Да сатира очевидная , но как все высмеяли , заставляет улыбнуться . Например с того , что чел убил себя огурцом , меня вообще разорвало . И это только начало , а не вся история . Если хотите чего-то серьезного и мрачного-проходите мимо . Если хотите смешного , интересного , и сатирического , то вам сюда . Если хорошо знаете историю Российской империи , то вам зайдет роман на ура

Как-то моя учительница по литературе сказала, что в "Истории одного города" персонажи смешиваются в единый ком — и знаете, я с ней согласна. Именно этот "ком" наилучшим образом иллюстрирует сумбурность и неорганизованность города Глупова... а может и не только его одного. Все эти детали характера или внешности градоначальников взаимозаменяемы, а в основе основ останется самодурство да скудоумие.

Обезличенный и безвольный народ, описанный как единый организм. Это толпа, которую если не толкнуть — не двинется, а если измываться — она смолчит и смирится. Градоначальники, сменяющие друг друга, но по сути не придумывающие ничего нового, кроме другого подхода к угнетению горожан. Написано весело и читается легко, а как только вдумываешься, сразу хочется закрыть книгу и уныло в стену пялиться.…

Самая язвительная сатира от самого нашего главного сатирика Салтыкова-Щедрина. Приступала читать с большой опаской, боялась, что будет скучно, но нет, скучно не было, а вот с автором не во всем согласилась.

Начинается повествование с того, что рассказчик сообщает нам, что где-то в архивах нашел летопись некого города Глупова и рад с нами ею поделиться. Далее идет сама летопись. Жили-были на свете глуповцы, свободные как ветер и беззаботные, все у них было хорошо, всего им хватало, но как-то скучно что ли было вот так бесцельно жить-поживать. Тогда глуповцы решили, что надо им князя себе найти, что он ими командовал, оброки да недоимки собирал, наказывал, если надо, и вообще как-то их направлял. Ходили-мыкались князя искали, нашли еле-еле, но князь в Глупов ехать отказался, вместо себя…

Вот совершенно не помню, читала ли я Салтыкова-Щедрина в школе, а когда увидела книгу в конкурсной подборке, решила взять.

Уже давно смотрела на другой роман писателя — Господа Головлевы , с него и хотела начать знакомство, но меня порадовала «История одного города», поэтому даже рада тому, как сошлись звезды.

Мне очень понравилась форма романа. Словно тебе читают вслух, с озвучиванием всех сносок редактора, но вместе с тем, ты словно читаешь старые записки летописца, рассказывающего историю города с насыщенной историей.

В последнее время мне прям везет, сатира за сатирой. Роман Салтыкова-Щедрина не стал исключением, сатира на государственный строй, так и еще отлично подмечен русский нрав. И боюсь роман будет актуален еще долгое время.

Изначально не смотрела на него даже, как на сатиру…

Самая история интересна довольна, забавная, но в начале книги (не знаю во всех изданиях так или нет) у меня было 50 страниц писанины от издания, я оттуда поняла только немного биографии Салтыкова и все.
эту часть поймут люди знающие историю хорошего того времени и также в этой части было много сплетения с самой историей, которую Я НЕ ЧИТАЛА ЕЩЕ, она начиналась только с 51 вроде как страницы.
Самая история тоже завязана на истории, но, я читала с интересом о граданочальниках самих и их действий.
Поэтому эту историю оценят люди знающие историю больше всего.
В конце истории я также не поняла, много всякой лишней информации и отсылок как по мне от издателя.

Ну и чего я начитала на этот раз? Что "страна у нас богата, порядка только нет", что  "автор прозрел будущее", что "архетипы чиновников будут актуальны всегда" - это вам любой школьник, домохозяйка или страстный любитель антиутопий расскажет. Не думаю, что Салтыков-Щедрин настолько плоский и одномерный. Да и что бы там не писали о "проклятой поре эзоповых речей", тоже неубедительно: не уверена я, что цензоры девятнадцатого века были тупее нынешних читателей и нишмагли рассмотреть замысел автора, столкнувшись с гротеском. (Ай-яй-яй в виде ссылки в Вятку получил "за вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже Западную Европу»").

Мне таки повезло оценить гармоничность произведения, ага, то самое пресловутое единство формы и содержания. В школьные годы…

В целом, мне зашел такой взгляд на нашу историю и правителей. Порекомендовал бы к прочтению только тем, кто шарит за историю, в противном случае, многие вещи будут казаться непонятными. Безусловно, можно прочитать и не зная историю, покажется фантастикой, но порой скучноватой. Моментами было смешно, моментами скучно; сама изюминка произведения в бесконечных отсылках на историю и «олицетворение»  правителей, а так как я историю худо-бедно знаю, мне понравилось, но если рассматривать в контексте незнания истории, то скипнул бы на середине, наверно.