5 Мы за смех, но нам нужны подобрее Щедрины. И такие Гоголи, чтобы нас не трогали. (Юрий Благов)

Ну и чего я начитала на этот раз? Что "страна у нас богата, порядка только нет", что  "автор прозрел будущее", что "архетипы чиновников будут актуальны всегда" - это вам любой школьник, домохозяйка или страстный любитель антиутопий расскажет. Не думаю, что Салтыков-Щедрин настолько плоский и одномерный. Да и что бы там не писали о "проклятой поре эзоповых речей", тоже неубедительно: не уверена я, что цензоры девятнадцатого века были тупее нынешних читателей и нишмагли рассмотреть замысел автора, столкнувшись с гротеском. (Ай-яй-яй в виде ссылки в Вятку получил "за вредный образ мыслей и пагубное стремление к распространению идей, потрясших уже Западную Европу»").

Мне таки повезло оценить гармоничность произведения, ага, то самое пресловутое единство формы и содержания. В школьные годы упор делался на содержание, на сатирическую составляющую, тогда как форма летописи и гомерический гротеск ушли на задний план, потому книга представлялась грубой сатирой. Оказалось, что всё тоньше, изысканней, лишено навязчивой памфлетности, ярмарочной крикливости. Я бы, конечно, ещё и про библейские мотивы напела, но это не моя тема, пихать её в каждый отзыв как-то чересчур, но не заметить эсхатологичности всё-таки невозможно.

Улыбайтесь, господа, улыбайтесь! В великой русской литературе, дающей упор на философию, нам повезло с Салтыковым-Щедриным и Гоголем, что добавили пряных специй в виде абсурда и гротеска, ибо человечество смеясь расстаётся со своим прошлым, постоянно в него возвращаясь.