5

Да вербально оформить что угодно можно. Изначально не мой. Как пенопласт пожевать. Вы говорите о надвременности, у меня ощущение вневременности, скольжения по касательной относительно всего, снобского превосходства. Как у человека, которому многое дано, но "многое спросится" в отношении себя он не то, чтобы не готов принять, полагает наивно, что необходимости платить можно избежать, просто отвернувшись и пройдя мимо платежного терминала. Что раз за разом удается, все больше укрепляя в уверености: все правильно делаю. И он несет внутреннюю свою пустоту, которой год от году прибавляется, тиражирует ее, находя восторженный отклик в умах и сердцах людей-оболочек: вот ведь как мы, а поди ж ты - гений! И хаоса в мире его усилиями прибывает, а гармонии, соответственно...
Затворник и Шестипалый - вещь, в которой "многое дано" и "многое спросится" в совершенной гармонии, так как правильно, второе значительно превосходит.
И, так странно все связано в мире, помните, стихами Сафо вас мучала? Недавно у Айрис Мёрдок наткнулась на такую вот фразу:

Руки дрожали, ноги ныли и гудели, колени находились в состоянии, описанном греческой поэтессой

Как раз о том стихотворении и о несчастных членах.

В отношении Пелевина не буду с Вами ни категорически соглашаться, ни категорически же не соглашаться - пока не составил целиком и полностью определённого мнения. Пока он мне чем-то интересен.
Интересно мне и Ваше мнение относительно того, что он сноб, тиражирует пустоту и не прибавляет гармонию. Замечательный и очень противоречивый Дмитрий Быков как то раз сказал (не прямая цитата, пересказ, потому не заковычиваю), что в стране, в которой не появляется новых сущностей, не может рождаться новая литература. Я согласен с Быковым в таком плане - с 1991 года (а возможно и пораньше) Россию планомерно отваживали от производства новых сущностей, ельцинские прорабы конституционно запретили России даже иметь идеологию, т. е. запретили иметь базис для проработки новой политической философии. По сути, такие как Пелевин должны классифицироваться как социальные лирики в прозе. В стране, которая всех на полном серьёзе уверяет всех, что идеология - это зло априори, политикам (не путать с политиканами и ''говорящими головами'') и философам живётся мерзковато. И они уходят в снобизм. Понятно, что тут не страна виновата, а законодатели, но с этим уже надо что-то делать...
Извините, если зря утомляю Вас политэкономией.
---
Параллель Мердок - Сафо замечательна.

Вы всерьез думаете, что меня можно зтим утомить? Это же мой воздух, когда есть такая реплика. ею дышу. Только тут не политэкономия, сколько понимаю. Философия в большей степени, нет? Хотя все связано, ничего не отдельно, вы правы.
То есть, вы считаете литературное созвездие 90-х (блин, неуклюже как, но лучше не формулируется с ходу, а откладывать "допотом" не хочется, хочу сразу спросить) отражением происходивших в тот период времени процессов, выражавшихся в создании новых сущностей. Которые нынче прекращены? Как интересно. Смутно о чем-то таком подозревала, но никогда всерьез не думала.
Класс, нет, правда. Многие вещи свое место находят, точно встраиваются в картину мироздания.
О Пелевине ничего дурного не хочу сказать. Просто не читаю. Мне, с малым моим умом, довольно того, что люблю у него. А ему до моего отношения и вовсе думаю дела нет.

Да, не политэкономия, философия точнее.
Далее Вы несколько неверно меня поняли. Я полагаю, что создание новых сущностей в жизни, в политикуме, а следовательно - и в культуре, перестало происходить с развалом СССР. То, что появлялось в литературе в 90х и в наше время, значительно беднее того, что появлялось в эпоху Российской Империи и в эпоху Советского Союза. То хорошее, что появлялось, было скорее исключением, чем правилом.
С воссоединением Крыма и России начинается принципиально новая эпоха в истории России. Эпоха новой, грозной и непредсказуемой имперской красоты. Хочу надеяться, что скоро это отразится и на литературе.

Как странно. А ведь носила весь день с собой эту мысль. И у меня по диаметру просто.
Да как же это? Что ж там было в конце советской эпохи? А в 90-е такая роскошь. Одно другого ярче имена, произведения.
А теперь и вовсе. Извините, я не очень умна и не могу прозревать будущей имперской красы в войне.

В конце советской эпохи - братья Стругацкие, Трифонов, Высоцкий, Окуджава, кроме того, антисоветская литература - это тоже советская литература, а значит - Солженицын (при всей моей к нему нелюбви), Бродский. Это золотая, великая эпоха, это величайшие личности.И это только те, кто сходу в голову пришли.
А дальше, в наше время кто? С натяжкой - Э. Лимонов, Д. Быков, З. Прилепин (последний - восходящая звезда, на него самая большая надежда). По сравнению с советской эпохой - вторая лига.

Не читала Трифонова. Высоцкого и Окуджаву люблю, Бродский во мне. Не внешнее любимое, а внутри. Стругацкие - вовсе уникальное явление. Которое с равной долей вероятности могло воплотиться где угодно. Солженицын - солидарна.
Но три имени из названных вами - поэты, я предпочла бы о прозе. Не то, чтобы разграничивала как-то специально, но внутреннее убеждение - вещи из разных сундуков. Теперь 90-е. Помянутый Пелевин, много Улицкой, Рубина, Столяров (которого не то, чтобы очень, но есть же), Олди (тоже не вот мое, тем не менее), Валентинов, Дяченко (они чудо, как хороши, что бы ни говорили), Лукьяненко (как угодно можно относиться, читала его запоем в какой-то период), Лазарчук наконец. Как по мне - гений. Поэзия все женское приходит, но море ведь. Хотя Быков же! А вы говорите... Прилепина не читала и не хочу, Лимонова тоже. Сорокина не-бу-ду, это, хм, ладно.
Видите, как навсидку.
Если вы считаете, что империя необходима, не мне с моим малым умом разубеждать вас. Но стагнация ведь, признайте.

Ладно о вкусах спорить не буду, не нужно это.
Мне староруские (девятнадцатого века) люди и советские люди милее и ближе, так, кажется, останется навсегда, и пусть я буду казаться старомодным и эксцентричным чудаком, но жизнь моя и любовь к литературе оттого не станет хуже.
---
Относительно Сорокина понимаю и солидаризируюсь, относительно Прилепина - немножко удивлён. Плохо знаю его художественную прозу, но публицист он замечательный, биография его восхищает, человек чести. В наше время таких мало.
---
Стагнация - не обижайтесь, всего лишь броское словечко, ничего не значащее, словечко-симулякр. В имперское и в советское время было заложено всё то богатство, которое современная псевдодемократическая страна проедает- проедает, да никак проесть не может...

Вот ничего себе. Какой же это симулякр. Специально уточнила значение на случай, если не вполне четко себе его уясняла. Явление есть, а слова нет? Этак мы с вами уподобимся героям анекдота: "Да как вы можете это говорить, и слова-то такого нет. -Интересно как, жопа есть, а слова нет?"
Представление о Прилепине имею довольно поверхностное, была рецензия Артема Рондарева на его книгу о дочери. Так-то величайший критик современности раза полтора удостоил меня ответом, довольно брюзгливым. Но это не мешает относиться к его мнению уважительно. До того, признАюсь в кромешной своей темноте, даже имени Прилепина не слыхала. А после - позволю себе усомниться в превосходной характеристике. При всем большом к вам уважении. Не млею от зажравшихся снобов (не иначе - зависть).

Да, и еще к прежнему разговору. Сейчас такую книгу читаю, которая буквально с ног на голову прежние представления мои о давности традиции и степени чуждости однополой любви на отечественной почве.

1) Если говорить в предложенных Вами малоэстетичных терминах, скажу следующее: можно и нужно спорить о том, что такое была советская власть по отношению к дореволюционному периоду. Но недавняя эпоха (от Горбачёва до Ельцина) - это не просто жопа, но говнохранилище по отношению и к дореволюционной эпохе, и к советской. Для меня это - аксиома.
2) Я был бы Вам благодарен, если бы Вы предоставили мне ссылку на рецензию г. Рондарева. К стыду своему не знаю этого человека.
3) Упомянутая книга меня тоже заинтересовала.

С неизменным уважением.

Ладно, больше не буду в малоэстетичных. Споры провоцируют бронхолегочные заболевания. А злоба в отношении оппонентов плоха для печени. Не то, чтобы всерьез опасалась обострений, но предпочитаю не будить лиха. И все-таки скажу. То, что вы называете, хм, хранилищем, дало пласт произведений, которые перечитываются.

Стыда огребла страшного, когда принялась искать о романе и выяснила в ходе поисков, что совсем о другом авторе речь в рецензии шла. Нет мне оправдания. Посыпаю голову пеплом и беру на себя обязательство составить уж о Прилепине собственное мнение. В течение ближайшей пятилетки. Мне кажется вы многое о многом куда больше моего знаете.

Роман, о котором говорила,"Призвание варяга. Von Benckendorff" Александр Башкуев. Имени автора прежде не слышала но почти с уверенностью могу говорить, что это псевдоним и стоящего за ним знаю давно, ценю, люблю. Чтение непростое, не в последнюю очередь в силу обилия шокирующих подробностей. Но если не сокрушит вас начало (там сцена с Пушкиным и у меня она вызвала сильное эмоциональное отторжение), продолжение будет замечательным.

В первом пункте нелестный эпитет применил скорее относительно политико- экономического устройства страны. Именно из-за него у меня некое отторжение по отношению к девяностым. Возможно, это мой эмоциональный пунктик, чудачество. Согласен, что литература может иметь ощутимую автономию от политической жизни.

За Рондарёва всё равно спасибо. Так, хотя бы случайным образом расширился мой кругозор.

За Башкуева тоже спасибо. Пока в ближайшие месяцы всё же пойду по своему плану - история старообрядчества, Переяславская Рада, Стенька Разин и т. п.

Всего Вам доброго. Было занятно побеседовать!
Извините, что отвечаю с некоторой задержкой.

С задержкой не страшно. С умным человеком всегда приятно словом перемолвиться.

вневременности, скольжения по касательной относительно всего, снобского превосходства

ну так их довольно много - авторов-наркоманов. Эллис, так тот вообще пишет, что все остальные букашки и серая масса. Те, кому не хватает денег на кокаин

Эти реплики в стиле "взятьвседаиподелить" совершенное очарование, когда знаешь, что исходят они от человека умного и глубокого. Только не подумайте чего лишнего, ум и глубина не синонимы для меня "чистейшей прелести чистейшего образца". Существование у вас головных тараканов, даже и довольно крупных, вполне допускаю. И тем не менее.
А что Эллис? Это мальчик или девочка, простите мою дремучесть? И насколько дорог помянутый вами синтетический продукт?

Дело не в стоимости, вы же понимаете. Насчет Эллиса не заморачивайтесь - есть и другие примеры. Булгаков, Хаксли

Умеете вы за живое. Хаксли, черт бы с ним. Но Булгаков. Вы о морфии? И вы считаете, что МиМ под влиянием написан? Белая гвардия? Не может быть такого. Это в Записках и в том периоде осталось, ведь так?

Наркоманов бывших не бывает

Алкоголиков тоже. Но я не пью уже давно и не хочется.
Вы считаете, что всякое необычное по стилистке и языку произведение непременно написано под влиянием стимуляторов? Или вы утверждаете это? Сейчас объясню. одно дело предполагать что-то, сомневаясь при этом ("а может Луна - это головка сыру"?) другое - обладать знанием во всей его полноте (или считать себя обладателем).
Если Булгаков имел мужество признаться, его имеет смысл объявить на веки вечные. Кинг тоже употреблял. И говорит об этом без обиняков. И что, это делает его меньше? Он не демонстрировал бы пример такого творческого долголетия, если бы продолжал регулярно, думаю.
Ну зачем вы так?

Поди наркоман. У нас, у Мышкиных, все наркоманы. Вот мой дядька, Полуэкт Вениаминович с утра и до ночи жрал колеса, пока не подох окончательно. А моя двоюродная бабка была марафетчица. Правда она до сих пор жива. Ей триста лет. Таковы парадоксы природы.

Суть в том, что употребляет ли что-то автор - это его собачье дело, если мы находим возможность при этом находиться рядом с его личностью посредством чтения его произведений. Но нужно учитывать тот факт, что понять наркомана ненаркоман до конца никогда не сможет

Вы ставите меня перед дилеммой: пойти убиться об стенку или сплясать джигу-дрыгу на радостях. Пожалуй что выберу третье и ничего не стану делать.

Подумать только, наивные поклонники относятся к ним как к небожителям, в некотором смысле, а копни чуть глубже, чего не увидишь! Перечислять-от поостерегусь, иные и определения в приличном обществе не выговоришь без риска подвергнуться остракизму.

Я так думаю. Если человек наделен силой создавать миры (а хорошей книги автор именно что создает). Мне нет большой разницы, что он при этом употребляет. Вы правы, это только его дело.

Ну, это как сказать. В некоторых произведениях даются прямые указания - как изготовить, где и как купить, как при этом себя вести. Не уверен, что все читатели морально и физически стойкие. Я бы, например, несмотря на то, что бросил курить - только и делаю, что мечтаю о пухленькой ароматненькой Короне-Короне

Вы такой пуся, так бы и расцеловала. Боюсь, после этих слов снова прекратите со мной общаться на год. Но если кто заставляет эдак, пренебрегая приличиями, ржать (простите мой французский). К тому человеку мгновенно рождается в душе сметающая все преграды волна нежности.

Насчет где купить и всякое такое, буде возникнет необходимость, не из книжек подавляющее большинство узнаёт. А вы бросили курить? Глубочайший респект. И много ли времени прошло? Выходит, сигарами баловались? А я так и не научилась находить в них радости, когда курила. И в трубке (понты одни, а может просто не хватало терпения обкурить ее как нужно). И в свернутых папиросках, вообще мерзость. И в кальяне - баловство, как фруктовое пиво. Незаменим в одном случае, когда водки мало, а накидаться нужно большому количеству народу. Только сигареты и только любимый сорт.
Простите мое многословие. Хорошо посмеяться - это почти как хорошо выспаться или потрахаться. Снимает напряжение.

Одно другому не мешает