Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

4 ноября 2014 г. 05:44

912

5

Люди мало читают. Это имеет смысл принимать,как данность. В ряду стереотипов, намертво закрепленных в сознании большинства, не последнюю очередь занимает, утверждающий: "читать - хорошо". Потому большинство тех, кого спрашиваешь (а тестируешь привычно и по большей части безнадежно всякого обладателя более-менее грамотной речи), радостно соглашается: Читаем-мол. Но сейчас некогда, - как правило добавляют.
Киваешь, улыбаешься, привычно ставишь на ту полку в личной табели о рангах, где стоит почти весь свет и принимаешься искать в человеке другие, на сей раз реальные достоинства. Своей тягой к чтению не гордишься, принимая ее как разновидность зависимости. Не вредящей здоровью, как алкогольная, наркотическая или никотиновая и в целом более социально одобренной (не без настороженной подозрительности: от первых знаешь, чего ждать, а книжные эти, того гляди чего-нибудь выкинут). Усваиваешь отношение среднее между хайнлайновским из "Дороги доблести": "Чтобы считать день удавшимся, мне нужно хотя бы десять минут почитать что угодно, пусть даже расписание пригородных электричек" и тем, что в "Джафаре и Джан" Раевского: "Но скорее пьяница откажется от вина, чем книголюб от чтения".

Специально не афишируешь, однако люди помнят тот разговор на старте знакомства и в случае интересной книги не преминут похвалиться. Приятель мой лицо имел, радостно-удивленное собственной значимостью. "Снуф читаю", - обронил сколько возможно безразлично. "Вот как алкоголь-то к деградации ведет", - подумала. - Это что-то про собак? - улыбаюсь сколько возможно умильно. Обида вселенская, желание объяснить: он - интеллектуал. - "S.N.U.F.F." Пелевина. Самую малость более заинтересованно: То произведение, где он глумится над "Книгой Перемен"? - Нет, тут над Украиной, - и пораженный красотой фразы, родившейся под влиянием интеллектуальной беседы: Паровым катком по Украине проходит!

Пущай, думаю, тем, витающих в воздухе, Виктору Олеговичу надолго хватит. Сама сломалась на "Ананасной воде для прекрасной дамы". Поняла, что не могу больше читать его. Хотя совсем моим никогда и не был. Ни "Generation P", ни "Чапаев", ни "Омон Ра" не задели тех глубинных душевных струн, которые рождают радость абсолютного узнавания.Несколько ранних рассказов его люблю, один роман и одну повесть. Как по мне - довольно. Роман "Жизнь насекомых". Повесть "Затворник и шестипалый".

Вот с нею-то и случилось то абсолютное узнавание, когда "смотришь на облака, а тебя в это время ударяет ножом в сердце". Не знаю, как вышло, что книга, персонажи которой не Герои, не Боги, не носители Тайного Знания или Высокой Миссии, не Серые Кардиналы, наконец, так любимые автором. Они вообще-то цыплята-бройлеры с птицефабрики. Так вот, как получилось?

В этой повести сконцентрировалось мистическое переживание единства с миром, достигаемое крайней, насколько возможно, оставаясь в его сфере, отъединенностью от социума. И поиск своего Пути. И слепота окружающих, которых разумнеее предоставить собственной судьбе, чем пытаться спасти. Мучительные, постоянно на грани возможного, попытки выбраться за пределы. Безрезультатные, пока не совершаешь чего-то, что не "на" а "за" гранью. Но что не случилось, когда бы не готовил себя долго и упорно прокачивая мышцы, само существование которых отрицает анатомический атлас.

И еще здесь лучшее о любви, что вообще встречала в книгах.

- Все, что ты делаешь, ты делаешь только из-за любви. Иначе ты просто сидел бы на земле и выл от ужаса. Или отвращения.
– Но ведь многие делают то, что делают, совсем не из-за любви.
– Брось. Они ничего не делают.

Ветка комментариев


Да, не политэкономия, философия точнее.
Далее Вы несколько неверно меня поняли. Я полагаю, что создание новых сущностей в жизни, в политикуме, а следовательно - и в культуре, перестало происходить с развалом СССР. То, что появлялось в литературе в 90х и в наше время, значительно беднее того, что появлялось в эпоху Российской Империи и в эпоху Советского Союза. То хорошее, что появлялось, было скорее исключением, чем правилом.
С воссоединением Крыма и России начинается принципиально новая эпоха в истории России. Эпоха новой, грозной и непредсказуемой имперской красоты. Хочу надеяться, что скоро это отразится и на литературе.


Как странно. А ведь носила весь день с собой эту мысль. И у меня по диаметру просто.
Да как же это? Что ж там было в конце советской эпохи? А в 90-е такая роскошь. Одно другого ярче имена, произведения.
А теперь и вовсе. Извините, я не очень умна и не могу прозревать будущей имперской красы в войне.


В конце советской эпохи - братья Стругацкие, Трифонов, Высоцкий, Окуджава, кроме того, антисоветская литература - это тоже советская литература, а значит - Солженицын (при всей моей к нему нелюбви), Бродский. Это золотая, великая эпоха, это величайшие личности.И это только те, кто сходу в голову пришли.
А дальше, в наше время кто? С натяжкой - Э. Лимонов, Д. Быков, З. Прилепин (последний - восходящая звезда, на него самая большая надежда). По сравнению с советской эпохой - вторая лига.


Не читала Трифонова. Высоцкого и Окуджаву люблю, Бродский во мне. Не внешнее любимое, а внутри. Стругацкие - вовсе уникальное явление. Которое с равной долей вероятности могло воплотиться где угодно. Солженицын - солидарна.
Но три имени из названных вами - поэты, я предпочла бы о прозе. Не то, чтобы разграничивала как-то специально, но внутреннее убеждение - вещи из разных сундуков. Теперь 90-е. Помянутый Пелевин, много Улицкой, Рубина, Столяров (которого не то, чтобы очень, но есть же), Олди (тоже не вот мое, тем не менее), Валентинов, Дяченко (они чудо, как хороши, что бы ни говорили), Лукьяненко (как угодно можно относиться, читала его запоем в какой-то период), Лазарчук наконец. Как по мне - гений. Поэзия все женское приходит, но море ведь. Хотя Быков же! А вы говорите... Прилепина не читала и не хочу, Лимонова тоже. Сорокина не-бу-ду, это, хм, ладно.
Видите, как навсидку.
Если вы считаете, что империя необходима, не мне с моим малым умом разубеждать вас. Но стагнация ведь, признайте.


Ладно о вкусах спорить не буду, не нужно это.
Мне староруские (девятнадцатого века) люди и советские люди милее и ближе, так, кажется, останется навсегда, и пусть я буду казаться старомодным и эксцентричным чудаком, но жизнь моя и любовь к литературе оттого не станет хуже.
---
Относительно Сорокина понимаю и солидаризируюсь, относительно Прилепина - немножко удивлён. Плохо знаю его художественную прозу, но публицист он замечательный, биография его восхищает, человек чести. В наше время таких мало.
---
Стагнация - не обижайтесь, всего лишь броское словечко, ничего не значащее, словечко-симулякр. В имперское и в советское время было заложено всё то богатство, которое современная псевдодемократическая страна проедает- проедает, да никак проесть не может...


Вот ничего себе. Какой же это симулякр. Специально уточнила значение на случай, если не вполне четко себе его уясняла. Явление есть, а слова нет? Этак мы с вами уподобимся героям анекдота: "Да как вы можете это говорить, и слова-то такого нет. -Интересно как, жопа есть, а слова нет?"
Представление о Прилепине имею довольно поверхностное, была рецензия Артема Рондарева на его книгу о дочери. Так-то величайший критик современности раза полтора удостоил меня ответом, довольно брюзгливым. Но это не мешает относиться к его мнению уважительно. До того, признАюсь в кромешной своей темноте, даже имени Прилепина не слыхала. А после - позволю себе усомниться в превосходной характеристике. При всем большом к вам уважении. Не млею от зажравшихся снобов (не иначе - зависть).

Да, и еще к прежнему разговору. Сейчас такую книгу читаю, которая буквально с ног на голову прежние представления мои о давности традиции и степени чуждости однополой любви на отечественной почве.


1) Если говорить в предложенных Вами малоэстетичных терминах, скажу следующее: можно и нужно спорить о том, что такое была советская власть по отношению к дореволюционному периоду. Но недавняя эпоха (от Горбачёва до Ельцина) - это не просто жопа, но говнохранилище по отношению и к дореволюционной эпохе, и к советской. Для меня это - аксиома.
2) Я был бы Вам благодарен, если бы Вы предоставили мне ссылку на рецензию г. Рондарева. К стыду своему не знаю этого человека.
3) Упомянутая книга меня тоже заинтересовала.

С неизменным уважением.


Ладно, больше не буду в малоэстетичных. Споры провоцируют бронхолегочные заболевания. А злоба в отношении оппонентов плоха для печени. Не то, чтобы всерьез опасалась обострений, но предпочитаю не будить лиха. И все-таки скажу. То, что вы называете, хм, хранилищем, дало пласт произведений, которые перечитываются.

Стыда огребла страшного, когда принялась искать о романе и выяснила в ходе поисков, что совсем о другом авторе речь в рецензии шла. Нет мне оправдания. Посыпаю голову пеплом и беру на себя обязательство составить уж о Прилепине собственное мнение. В течение ближайшей пятилетки. Мне кажется вы многое о многом куда больше моего знаете.

Роман, о котором говорила,"Призвание варяга. Von Benckendorff" Александр Башкуев. Имени автора прежде не слышала но почти с уверенностью могу говорить, что это псевдоним и стоящего за ним знаю давно, ценю, люблю. Чтение непростое, не в последнюю очередь в силу обилия шокирующих подробностей. Но если не сокрушит вас начало (там сцена с Пушкиным и у меня она вызвала сильное эмоциональное отторжение), продолжение будет замечательным.


В первом пункте нелестный эпитет применил скорее относительно политико- экономического устройства страны. Именно из-за него у меня некое отторжение по отношению к девяностым. Возможно, это мой эмоциональный пунктик, чудачество. Согласен, что литература может иметь ощутимую автономию от политической жизни.

За Рондарёва всё равно спасибо. Так, хотя бы случайным образом расширился мой кругозор.

За Башкуева тоже спасибо. Пока в ближайшие месяцы всё же пойду по своему плану - история старообрядчества, Переяславская Рада, Стенька Разин и т. п.

Всего Вам доброго. Было занятно побеседовать!
Извините, что отвечаю с некоторой задержкой.


С задержкой не страшно. С умным человеком всегда приятно словом перемолвиться.