Больше рецензий

majj-s

Эксперт

без ложной скромности

4 ноября 2014 г. 05:44

912

5

Люди мало читают. Это имеет смысл принимать,как данность. В ряду стереотипов, намертво закрепленных в сознании большинства, не последнюю очередь занимает, утверждающий: "читать - хорошо". Потому большинство тех, кого спрашиваешь (а тестируешь привычно и по большей части безнадежно всякого обладателя более-менее грамотной речи), радостно соглашается: Читаем-мол. Но сейчас некогда, - как правило добавляют.
Киваешь, улыбаешься, привычно ставишь на ту полку в личной табели о рангах, где стоит почти весь свет и принимаешься искать в человеке другие, на сей раз реальные достоинства. Своей тягой к чтению не гордишься, принимая ее как разновидность зависимости. Не вредящей здоровью, как алкогольная, наркотическая или никотиновая и в целом более социально одобренной (не без настороженной подозрительности: от первых знаешь, чего ждать, а книжные эти, того гляди чего-нибудь выкинут). Усваиваешь отношение среднее между хайнлайновским из "Дороги доблести": "Чтобы считать день удавшимся, мне нужно хотя бы десять минут почитать что угодно, пусть даже расписание пригородных электричек" и тем, что в "Джафаре и Джан" Раевского: "Но скорее пьяница откажется от вина, чем книголюб от чтения".

Специально не афишируешь, однако люди помнят тот разговор на старте знакомства и в случае интересной книги не преминут похвалиться. Приятель мой лицо имел, радостно-удивленное собственной значимостью. "Снуф читаю", - обронил сколько возможно безразлично. "Вот как алкоголь-то к деградации ведет", - подумала. - Это что-то про собак? - улыбаюсь сколько возможно умильно. Обида вселенская, желание объяснить: он - интеллектуал. - "S.N.U.F.F." Пелевина. Самую малость более заинтересованно: То произведение, где он глумится над "Книгой Перемен"? - Нет, тут над Украиной, - и пораженный красотой фразы, родившейся под влиянием интеллектуальной беседы: Паровым катком по Украине проходит!

Пущай, думаю, тем, витающих в воздухе, Виктору Олеговичу надолго хватит. Сама сломалась на "Ананасной воде для прекрасной дамы". Поняла, что не могу больше читать его. Хотя совсем моим никогда и не был. Ни "Generation P", ни "Чапаев", ни "Омон Ра" не задели тех глубинных душевных струн, которые рождают радость абсолютного узнавания.Несколько ранних рассказов его люблю, один роман и одну повесть. Как по мне - довольно. Роман "Жизнь насекомых". Повесть "Затворник и шестипалый".

Вот с нею-то и случилось то абсолютное узнавание, когда "смотришь на облака, а тебя в это время ударяет ножом в сердце". Не знаю, как вышло, что книга, персонажи которой не Герои, не Боги, не носители Тайного Знания или Высокой Миссии, не Серые Кардиналы, наконец, так любимые автором. Они вообще-то цыплята-бройлеры с птицефабрики. Так вот, как получилось?

В этой повести сконцентрировалось мистическое переживание единства с миром, достигаемое крайней, насколько возможно, оставаясь в его сфере, отъединенностью от социума. И поиск своего Пути. И слепота окружающих, которых разумнеее предоставить собственной судьбе, чем пытаться спасти. Мучительные, постоянно на грани возможного, попытки выбраться за пределы. Безрезультатные, пока не совершаешь чего-то, что не "на" а "за" гранью. Но что не случилось, когда бы не готовил себя долго и упорно прокачивая мышцы, само существование которых отрицает анатомический атлас.

И еще здесь лучшее о любви, что вообще встречала в книгах.

- Все, что ты делаешь, ты делаешь только из-за любви. Иначе ты просто сидел бы на земле и выл от ужаса. Или отвращения.
– Но ведь многие делают то, что делают, совсем не из-за любви.
– Брось. Они ничего не делают.

Комментарии


А не можете читать Пелевина дальше почему?
Или это тот случай, когда на уровне чувств, но вербально не оформляется ''почему''?
Я вот ''Шестипалого'' читал как изящную, сатирически-фантастическую вещь. Когда узнал, что речь о цыплятах - рассмеялся, и дальше как-то всё. Не додумал до полного понимания, обманулся я кажущейся лёгкостью вещи. Когда-нибудь додумаю.
У меня ощущение постоянно, что я Пелевина недопонимаю, а допонять что-то усиленно мешает и я всё откладываю. Вот ''Чапаева'' недавно читать брался для отдохнуть (чудак-человек), отложил по глупой причине - формально, книга про эпоху Гражданской войны, а я методично взялся читать книги о более древних эпохах в истории России.
Хотя для умного человека ясно, что Пелевин сочетает поразительную надвременность с россыпью сверкающих деталей каждого времени, о котором пишет...


Да вербально оформить что угодно можно. Изначально не мой. Как пенопласт пожевать. Вы говорите о надвременности, у меня ощущение вневременности, скольжения по касательной относительно всего, снобского превосходства. Как у человека, которому многое дано, но "многое спросится" в отношении себя он не то, чтобы не готов принять, полагает наивно, что необходимости платить можно избежать, просто отвернувшись и пройдя мимо платежного терминала. Что раз за разом удается, все больше укрепляя в уверености: все правильно делаю. И он несет внутреннюю свою пустоту, которой год от году прибавляется, тиражирует ее, находя восторженный отклик в умах и сердцах людей-оболочек: вот ведь как мы, а поди ж ты - гений! И хаоса в мире его усилиями прибывает, а гармонии, соответственно...
Затворник и Шестипалый - вещь, в которой "многое дано" и "многое спросится" в совершенной гармонии, так как правильно, второе значительно превосходит.
И, так странно все связано в мире, помните, стихами Сафо вас мучала? Недавно у Айрис Мёрдок наткнулась на такую вот фразу:

Руки дрожали, ноги ныли и гудели, колени находились в состоянии, описанном греческой поэтессой

Как раз о том стихотворении и о несчастных членах.


В отношении Пелевина не буду с Вами ни категорически соглашаться, ни категорически же не соглашаться - пока не составил целиком и полностью определённого мнения. Пока он мне чем-то интересен.
Интересно мне и Ваше мнение относительно того, что он сноб, тиражирует пустоту и не прибавляет гармонию. Замечательный и очень противоречивый Дмитрий Быков как то раз сказал (не прямая цитата, пересказ, потому не заковычиваю), что в стране, в которой не появляется новых сущностей, не может рождаться новая литература. Я согласен с Быковым в таком плане - с 1991 года (а возможно и пораньше) Россию планомерно отваживали от производства новых сущностей, ельцинские прорабы конституционно запретили России даже иметь идеологию, т. е. запретили иметь базис для проработки новой политической философии. По сути, такие как Пелевин должны классифицироваться как социальные лирики в прозе. В стране, которая всех на полном серьёзе уверяет всех, что идеология - это зло априори, политикам (не путать с политиканами и ''говорящими головами'') и философам живётся мерзковато. И они уходят в снобизм. Понятно, что тут не страна виновата, а законодатели, но с этим уже надо что-то делать...
Извините, если зря утомляю Вас политэкономией.
---
Параллель Мердок - Сафо замечательна.


Вы всерьез думаете, что меня можно зтим утомить? Это же мой воздух, когда есть такая реплика. ею дышу. Только тут не политэкономия, сколько понимаю. Философия в большей степени, нет? Хотя все связано, ничего не отдельно, вы правы.
То есть, вы считаете литературное созвездие 90-х (блин, неуклюже как, но лучше не формулируется с ходу, а откладывать "допотом" не хочется, хочу сразу спросить) отражением происходивших в тот период времени процессов, выражавшихся в создании новых сущностей. Которые нынче прекращены? Как интересно. Смутно о чем-то таком подозревала, но никогда всерьез не думала.
Класс, нет, правда. Многие вещи свое место находят, точно встраиваются в картину мироздания.
О Пелевине ничего дурного не хочу сказать. Просто не читаю. Мне, с малым моим умом, довольно того, что люблю у него. А ему до моего отношения и вовсе думаю дела нет.


Да, не политэкономия, философия точнее.
Далее Вы несколько неверно меня поняли. Я полагаю, что создание новых сущностей в жизни, в политикуме, а следовательно - и в культуре, перестало происходить с развалом СССР. То, что появлялось в литературе в 90х и в наше время, значительно беднее того, что появлялось в эпоху Российской Империи и в эпоху Советского Союза. То хорошее, что появлялось, было скорее исключением, чем правилом.
С воссоединением Крыма и России начинается принципиально новая эпоха в истории России. Эпоха новой, грозной и непредсказуемой имперской красоты. Хочу надеяться, что скоро это отразится и на литературе.


Как странно. А ведь носила весь день с собой эту мысль. И у меня по диаметру просто.
Да как же это? Что ж там было в конце советской эпохи? А в 90-е такая роскошь. Одно другого ярче имена, произведения.
А теперь и вовсе. Извините, я не очень умна и не могу прозревать будущей имперской красы в войне.


вневременности, скольжения по касательной относительно всего, снобского превосходства

ну так их довольно много - авторов-наркоманов. Эллис, так тот вообще пишет, что все остальные букашки и серая масса. Те, кому не хватает денег на кокаин


Эти реплики в стиле "взятьвседаиподелить" совершенное очарование, когда знаешь, что исходят они от человека умного и глубокого. Только не подумайте чего лишнего, ум и глубина не синонимы для меня "чистейшей прелести чистейшего образца". Существование у вас головных тараканов, даже и довольно крупных, вполне допускаю. И тем не менее.
А что Эллис? Это мальчик или девочка, простите мою дремучесть? И насколько дорог помянутый вами синтетический продукт?


Дело не в стоимости, вы же понимаете. Насчет Эллиса не заморачивайтесь - есть и другие примеры. Булгаков, Хаксли


Умеете вы за живое. Хаксли, черт бы с ним. Но Булгаков. Вы о морфии? И вы считаете, что МиМ под влиянием написан? Белая гвардия? Не может быть такого. Это в Записках и в том периоде осталось, ведь так?


Наркоманов бывших не бывает


Прилепина не читала и не хочу.

Смеется жизнь над нами знатно
Ни в жисть Прилипина читать!
Теперь мне стала чуть понятней
Девичьих мыслей ваших стать

Меж тем и есть другой Лимонов
Совсем уже не мальчуган
Он рассказал о миллионах
Что жили вопреки врагам.

"У нас была великая эпоха"
Одна из лучших книг о том
Как жили несомненно плохо
Но были счастливы притом


За стихи спасибо, а за понимание моих мыслей - в ножки кланяемся.
Лимонова читать не хочу, его пусть Прилепин читает. А я, если выбирать из национал-социалистов (или кто они там?) выберу самого Прилепина. Больно хороши его "Патологии".