Больше рецензий
7 февраля 2024 г. 10:36
517
3.5 Галерея портретов советских писателей, или...
Рецензия...Гениальность и пошлость по мнению автора.
Лирическое отступление:
Когда меня выбросило в бурное море более серьезной литературы, чем подростковое фэнтези - без проводника я поначалу все равно обойтись не могла. И таким проводником стал Дмитрий Быков. Что у него не отнять - он умеет рассказывать о литературе завлекательно и создавать антураж на лекциях. Потом уже были и "Книжный базар", и другие подкасты. Ну а потом я и сама нащупала дно и накопила багаж прочитанного...
Очень хорошо помню, что обратилась к этой книге, когда вышел сериал по В.Я.Шишков - Угрюм-река , и мне хотелось побольше узнать об авторе. Но - статье о нем здесь нет( Я читала "Краткий курс" - и даже не скажу, чем они отличаются. Да и было это - давненько, поверхностно и с полным доверием. Если автор кого-то считает гением - значит, так и есть. Ну - или пошляком. Уже позднее я поняла, что у нас довольно сильно не совпадают вкусы. А автор считает пошлость - например, почти весь Серебряный век...
Книга - это собрание статей о писателях советской эпохи. Каждая - с заголовком,портретами (Шварц, например - с котиком)), годами жизни... Выбор персоналий, конечно, крайне интересен, и я могу его объяснить - только личным предпочтением автора. Потому что есть как признанные мэтры: Горький, Булгаков, Ахматова, Грин, так и имена несколько забытые. В некоторых случаях автор явно хотел привлечь к ним внимание: как он пишет
Даже не все филологи решатся возродить этот корпус текстов
Здесь можно отметить: Александра Шарова, Леонида Леонова, Галину Николаеву, Надежду Мандельштам (жену, чей талант немного померк в тени прославленного мужа).Но были и примеры "звезд" момента, обласканных и осыпанных премиями, включенных в учебную программу. Но сейчас - нам повезло, что их забыли. Мне понравился эпитет "вынужденно знакомились в школе и на филфаке". Автор всегда приводит в пример роман Гладкова "Цемент", ну и подробно останавливается на романе "Бруски" Федора Панферова.
Понравились мне - конечно, статьи о писателях и поэтах. При этом не могу сказать, что они написаны в едином стиле. Где-то - подробно прописаны биографии. Поразила меня биография Леонида Пантелеева, которая кажется выдуманной - настолько она невероятна. Очень трогательно описаны биографии Эдуарда Осадова, Евгения Шварца. Но где-то - просто эссеистические рассуждения о творчестве. Выделяется - довольно сильно - на этом фоне статья о Валентине Катаеве, которая написана словно в другом стиле. Видимо, в подражание автору - потому что выделенные предложения, расталкивающие текст как лозунги, очень уж бросаются в глаза. При этом я неприятно была поражена статьям о Грине, Бабеле, Булгакове. Я понимаю, что есть часовые лекции, которые не упихать в книгу. Но пересказ их выглядит довольно куцым и стерильным. Ведь именно Быков порекомендовал рассказ Грина "Крысолов", который мне очень понравился - а в статье он даже не упоминается( Очень привлекла мое внимание статья о коллективном романе, когда редактор журнала "Огонек" просил дописывать по главе разных авторов. Я так понимаю, автор загорелся этой идеей и повторил ее - например, в Дмитрий Быков, Сергей Лукьяненко, Денис Драгунский и др. - Война и мир в отдельно взятой школе .
О чем я должна предупредить - так это о субъективности. Автор и не скрывает, что судит по себе, даже говорит, что "в литературе во главу угла ставит свои чувства и то, что откликнулось ему". Так он признается в нелюбви к роману "Мастер и Маргарита", предпочитая ему роман "Пирамида" Леонида Леонова. И все его определения гениальности и пошлости - стоит делить на пристрастия автора. И не знаю, в плюсы или минусы занести автору его некоторую... общность формулировок. При всей его субъективности он умеет писать пусть красиво и возвышенно, но довольно - общо что ли... Чувствуется, что хочется разгуляться и высказаться, а - рамки. В этом плане мне больше понравились его "Иностранная" или "Детская литература", где меньше намеков и экивоков и больше просто мыслей. Как он сам говорил
Надо хорошо чувствовать, где можно вась-вась, а где кусь-кусь
Оно и видно) Ну и - подустала я от его гениальных филологических теорий. Я уже слышала о "трех романах о пришествии нечистой силы в Москву", хотя не слышала о "кармической связи" Булгакова и Зощенко. Я проходила это еще с романом А. С. Байетт - Обладать : когда филологам вдарит некая "гениальная" мысль, они не только сами в нее поверят, но и - других начнут убеждать. А уж автор... Я была его преданным адептом до тех пор, пока не начались "7 признаков плутовского романа", которые впихивались уже в такие неожиданные места, что стало напоминать анекдот "о студенте и блохах"...
Кое-что я для себя в книге нашла - но не столько, как расчитывала. Хотелось - найти подтверждение своему тезису "Время все расставит на свои места". Не так давно обсуждали с Сашей narutoskee , кого из наших современников можно внести в пантеон классиков. В наше время это особенно заметно, когда на хайпе все захлебываются слюнями и облизывают "новых звезд" с придыханием. Но - хайп проходит, и очень быстро. В советскую эпоху - это тоже видно (роман Леонова и на сайте с трудом ищется). Не нашла тех писателей, о которых хотелось больше узнать: помимо Шишкова, рассчитывала на Ивана Шмелева. Хотела попенять и на отсутствие Валентина Распутину, но нашла его упоминание в статье о почвенничестве - и жаль, что автор так много авторов взял и сбрил под одну гребенку...
*Статью о Шишкове нашла в томе Вадим Левенталь - Литературная матрица. Советская Атлантида
Не буду агитировать, не буду отговаривать. Посоветую тем, кто увлекается литературой и захочет узнать о писателях и их книгах чуть больше. Попрошу только - не возводить в абсолют. "Спроси хоть дважды - но имей свое мнение" - мой книжный девиз) Есть же еще та же "Литературная матрица" да и отдельные лекции в "Прямой речи" - как-то пополнее.
Комментарии
Что посчитали (посчитают в конкретный период времени) большинство людей (или большинство согласилось не возражать чьему-то утверждению), то и классика.
Я так в школе после Пелевина даже слегла с температурой - и до сих пор терпеть его не могу! По мне классика - это то, что прошло проверку временем и осталось актуально, даже когда все признаки эпохи ушли. Редко встретишь сейчас романы о русской деревне или заводе, которые были актуальны в советское время. И что сейчас объявлять классикой - "Графа Аверина", по которому все писаются?)
Я Пелевина обожаю, но Пелевин не для всех, это постмодерн. Граф Аверин тоже не станет классикой, поскольку классикой становится только мейнстримная проза (https://en.wikipedia.org/wiki/Literary_fiction)
Аверина читает лишь определённая категория читателей, очень немногочисленная. Как и лето в пионерском галстуке, например. Это бестселлеры в своем жанре, а не классика. Жанровая литература не бывает классикой. Её можно назвать «классика жанра», но классикой она не станет.
"Что-то модно, что-то вечно". Кажется мне, что сейчас очень легко раздают ярлыки: нео-классика, культовая книга... А все рассудит - только время. Как говорит Саша: что бы ты назвала современной классикой? (мы же на "ты"?))
На ты :) А ты имеешь в виду российскую? Я российскую мало читаю…
И мейнстрим почти не читаю сейчас, только жанровую. Я даже не знаю, в России сейчас пишут мейнстрим? Мимо меня проплывает только контркультура типа Васякиной, и жанровая типа ромфанта, детективов и попаданцев.
Ну вот то, после чего хочется помыться и напиться – это контркультура :D И Дмитрий Данилов тоже пишет нонконформистские произведения. Евгения Некрасова – это вообще жанровая проза – магический реализм (хотя она называет это магический пессимизм, что опять же указывает на её тяготение к контркультуре). То, что на главной книжной премии России представлены только такие книги, собственно и говорит о том, что классики у нас пока нет :D
Вот нашла текст от 2011 года, и вроде ничего не изменилось с тех пор. Отсюда вывод – классику в постсоветской России пока не пишут.
Есть у меня этот сборник авторских лекций, но как-то всё не доберусь)
Советую очень дозированно и с фигой в кармане) Быков очень большой упор делает на свое мнение, порой что-то выпячивая, а что-то игнорируя...
Попробую, спасибо)
Тоже читал этот сборник, согласен, что Быков субъективен и склонен о себе иногда рассказать на фоне классиков :-) Но он зато не занудный, и о литературных приемах интересно рассказывает
Из аналогичного я слушал записи лекций Аствацатурова, он про зарубежную литературу преимущественно. И еще есть такой канал Армен и Федор - они работают более точечно, не по площадям, но зато очень тонко
Спасибо, буду иметь ввиду
Не только Быков рекомендовал Пирамиду, ещё и Евгений Жаринов и Захар Прилепин, но мне Пирамида не зашла. А вот МиМ прекрасен тем, что в детстве воспринимал как сказку, сейчас можно разглядеть Фауста и Маргариту Гёте по-новому, просто у Гёте оба спаслись, а здесь не совсем. Пирамида покалась симулякром. Вот мысли по Пирамиде.
По современной классике пока вообще бы не говорил. Мне Пелевин нравится поздний. Раннего ненавижу, разве что ещё Generation P, хотя и специфичен. Я думаю, что он мне интересен, потому что я всегда интересовался политикой, чтобы знать хоть в какой концлагерь везут. А Пелевин даёт на мой взгляд неплохие интерпретации современности. А среди номинантов премий вообще никто не нравится. Книге получившей последнюю большую книгу единицу влепил. А так видно будет, ещё и неизвестно какая будет политика у властей, кто дальше будет править. У меня в школе Пелевина не было, хотя основная часть школы при Путине. Думаю, что на него времени не хватило. Его сам узнал. Я помню, что Веню Ерофеева из более современных. Мы обычно никогда не успевали в школе последних из списка на лето.
Кстати, Быков на ранних этапах мне нравился: его ЖД, хотя потом показался примитивен, когда набрался читательского опыта. Сейчас нет. Скорее интересен как пропагандист литературы.