3 Подушним

Этот роман был рекомендован к прочтению Евгением Жариновым, филологом и отцом Николая Жаринова-блогера. Заявлялся как шедевр постмодернизма и магического реализма 1994 года, который писался 40+лет. Не торопился брать сию книгу из-за объёма. 1700 страниц в бумаге, 1335 страниц режиме литресовского приложения по подписке, 66 часов и 2 минуты в озвучке Валентина Перкина без применения ускорения (данный озвучиватель читает очень медленно особенно на фоне моего уральского тараторенья). Чуть поменьше Тихого Дона и чуть побольше Повести о Гэндзи.  Тут и повод появился в виде моба. Чуть больше 2 недель.

О чём собственно книга? В основу как заявлялось во вступлении легла книга Еноха - апокриф к Ветхому Завету. В Библии в Синодальном переводе отсутствует. Повествует о спуске на землю нехороших ангелов, которые научили людей плохому, а также породили на земле бесов-мулатов. Это ещё не до конца сформированная картина Сатаны, но уже картина персонифицированного зла. По сути это основное, что нужно знать оттуда. По сюжету на Землю приходит ангел и обретает образ человека. Приходит он в предвоенный СССР, где притесняется вера и насаждается атеизм и социалистические идеи. Объективный идеализм противопоставляется материализму. Хотя местами материализм переходит в идеализм. Я бы сказал, что материализм тут нередко наигранный постмодернный. В принципе главная мысль по книге, как я понял, социалистическое отечество продукт злых ангелов/Сатаны. Тем более тут есть Шатаницкий, видимо, потомок тех ангельских мулатов-диссидентов, или в принципе кто-то из падших ангелов.

Самое крутое в это книге - это поток сознания в духе Джеймса Джойса либо Марселя Пруста. Одна тема тут может пережёвываться на много страниц. Также из плюсов можно отметить параллели и отсылки к русской классике. Вадим Лоскутов сын бывшего попа прямо отсылает к Ивану Карамазову, но Ваня Достоевского, скорее, еретик-недоатеист и даже не социалист. Здесь Вадим более законченная личность. Он также выдвинулся на статейках, но в отличие от Вани Карамазова не поводу секуляризации, а конкретно на построении материалистической теории. Потом на своих же статейках и попал под каток репрессий. Егорка с его бунтарством больше походит на Митю Карамазова на минималках (не дорос ещё). Дуня, их сестра такое ощущение, что соединяет Алёшу Карамазова и старца Зосиму в одном лице под женским началом. Вместо падучей у неё дар прорицания, в котором она предсказывает войну двух злодеев (понятно, что намёк на австрийского "художника" и на СИВ). И как и Алёшенька она толком не противится злу, а практически также  бездействует, не вразумляет братцев и даже куна своего не поучает, только "тушит пожар".

Отец (Матвей Лоскутов) их всё же не походит на Фёдора Карамазова, но некоторыми вещами смутил. Во время допроса у следователя слишком примудрил в своих измышлениях с первородным грехом. Зачем-то начал сомневаться, что зачем-то надо явиться Иисусу более одного раза. Мне реальный  батюшка первородный грех проще объяснил. И  сейчас у меня нет сомнений, что не нужно дважды или более омывать кровью. Ещё по поводу Матвея Лоскутова. Была сцена встречи с Шатаницким, где он как Мефистофель Фаусту, предложил сделку Матвею принести людям "мгновенное прощение" стать "Великим инквизитором", Матвей типа оставил время на подумывание, но дал согласие на встречу с репрессированным сыном. Такое ощущение, что данным конклюдентным действием он вместо крови акцептовал сделку с доверенным лицом Сатаны.

В общем-то, автор, видимо хотел сказать, что материализм и социализм суть такой же идеализм, но от Дьявола. Сталина предадут анафеме и главная объединительная идея - христианство. Да, сейчас современная российская власть пытается религией сплотить всех, но и Сталиным и социализмом пользуется, когда надо. Понятно, что и сейчас есть истинные христиане, истинные марксисты, но в современном мире, что христианство, что марксизм порой низводятся современными идеологами до симулякра и становятся частью спектакля.

Да, и ангел. Дымков. Цель явки на Землю не ясна начале книги. Как заключает рассказчик, выполнял роль видеорегистратора и черного ящика. Была тут и линия любви и ревности ангела, евангельская история с чудесами на новый лад, но от ангела. Как мне кажется, тема ангела тут недораскрыта. Почему он влюбился? Хоть чуточку сказал бы как там на небе. Да, привлекла его внимательная тянка, но что с тянками на небесах. Да и если, по книге Еноха у ангелов были дети, а тут он не понял как происходит "биосоциальное взаимодействие", только ближе к финалу в режиме невидимости подсмотрел за парочкой. Да и можно было хотя бы иносказательно пояснить генитальные обстоятельства: в фильме-апокрифе Догме вопрос раскрыли.

Хотел поставить книге оценку ниже, но с учётом того, что пришлось пополнить список прочитанных апокрифов, пришлось вспомнить образы из Достоевского, Гётэ, то хотя бы нейтральной оценки заслуживает.