Больше рецензий
Эксперт
По моему скромному мнению :)
22 сентября 2022 г. 21:24
2K
4.5 Спойлер Чуждый дом
РецензияВесьма необычное для той послевоенной эпохи произведение и можно понять, почему в 1946 году, после публикации, было так много критики в его адрес - писатель выставил на всеобщее обозрение то горькое, печальное и неприятное, что, видимо, было не принято демонстрировать, чтобы не нарушать полный оптимизма и гордости за героев войны настрой в литературе. Не найти тут и высоких моральных качеств людей, все герои очень «земные», ни один не тянет на пример для подражания. Более того, на мой взгляд, главный герой производит весьма отталкивающее впечатление, этакий перекати-поле, которому и домой-то возвращаться не хочется, лишь бы еще погулять пару дней на воле. Жаль, писатель не объясняет, отчего капитан Иванов такой – то ли брак его изначально был неудачным, жена словно чужая (видно, он с ней даже не вел особо переписку, ведь вернувшись домой, словно и не знает совсем, как они жили без него), то ли годы войны сделали его «холостым» и он тяготится наличием семьи. Он как будто оттягивает неизбежное возвращение, по пути найдя предлог подольше остаться на свободе (показательно, что его не смущает посланная телеграмма «встречайте», и то, что семья много дней прождала его на вокзале, да и испортить репутацию девушки-попутчицы он не боится, а ведь он уедет, а ей жить в этом городе дальше)
Иванов не мог долго пребывать в уныло-печальном состоянии; ему казалось, что в такие минуты кто-то издали смеется над ним и бывает счастливым вместо него, а он остается лишь нахмуренным простачком. Поэтому Иванов быстро обращался к делу жизни, то есть он находил себе какое-либо занятие или утешение либо, как он сам выражался, простую подручную радость, — и тем выходил из своего уныния.
Он придвинулся к Маше и попросил, чтобы она по-товарищески позволила ему поцеловать ее в щеку.
— Я чуть-чуть, — сказал Иванов, — а то поезд опаздывает, скучно его ожидать.
— Только поэтому, что поезд опаздывает? — спросила Маша и внимательно посмотрела в лицо Иванова.
Мне Алексей Иванов представляется весьма эгоистичным человеком, который не любит думать о «плохом», предпочитая отвлекаться на что-то приятное, вот и внезапное обретение любовницы по пути к дому кажется мне такой же прихотью, заглушающей тревогу о будущем. Так же, как и желание сбежать к ней обратно вовсе не вызвано любовью и потребностью быть с Машей, просто ему легче уйти от проблем, чем попытаться их решить.
А дома как раз поджидает много проблем, ведь не только жена стала чужой женщиной, но и дети выросли без отца, более того, если на красавицу-дочку можно любоваться, то что делать со взрослым сыном, Иванов не знает. Вообще многое на себя нужно брать, ведь поднимать семью и вновь встраиваться в семейный быт весьма непросто, намного проще начать с чистого листа, теша себя надеждами, что в другом месте все пойдет лучше и легче.
Скучно мне, Люба, с тобою, а я жить еще хочу.
Поэтому Алексей и рад подвернувшемуся предлогу, более того, жена сама дала повод, отчего не выместить на ней злость и не уйти, громко хлопнув дверью? Не то, чтобы я оправдывала жену, ее исповедь тоже кажется странной, неуместной и остается только гадать, зачем она решила облегчить совесть, взваливая груз на столь много натерпевшегося за время войны мужа.
Но в данной истории мне было больше всего жаль мальчика, который вынужден был стать не по годам взрослым, принять на себя ответственность за семью. Мать все время пропадала на работе, а он оставался за главного, отвечая за кроху-сестру. И оттого так горько было читать злые слова отца о нем, ведь не только на жене отыгрывается вернувшийся папаша, но и ребенка не щадит, втягивая в свои разборки с женой.
Замолчи! — закричал отец на мать. — Я голоса твоего слышать не могу... Буди детей, буди сейчас же!.. Буди, тебе говорят! Я им расскажу, какая у них мать! Пусть они знают!
Финал истории не показался мне завершающей точкой, герой, поддавшись жалости, поменял скоропалительное решение, но я думаю, что основные трудности еще ждут семью впереди. Тут можно вспомнить книгу Евгений Дубровин - В ожидании козы где показано столкновение детей, отвыкнувших от родителя, (хотя у Платонова, конечно, изображен совсем иной мальчик, возможно, будучи более умным, он изберет другую тактику и будет рад скинуть ответственность, побыть вновь ребенком?)
Подводя итог, это весьма интересное произведение, тут есть над чем подумать, автор погружает читателей в непростую, неоднозначную ситуацию, так что советую ее любителям напряжённых драматических сюжетов.
Комментарии
Про любовницу это да... хорош, вот только многие эгоисты, знаю таких лично, кто очень даже думают о плохом, постоянно, просто перегружены этим... и на других им плевать... даже во всем плохом, они думают только о себе.
Да, бывает и так. Просто удивительно, насколько герой нетерпим к тому, что сам же совершил, причем не от горя,развлечения просто
То ли это опять разный подход, мужчинам можно,женщинам нельзя?
Ну некоторые мужчины так и считают, особенно, женатые - гуляющие мужья.
Считают, что женщинам нельзя)
Более того, после публикации рассказа возможность печатать свои произведения была для Платонова вообще закрыта.
Рассказ этот я помню, потому что не так давно читала. И мне тоже кажется, что Машу он не любил. Ведь их отношения даже романом назвать сложно, просто маленькое дорожное приключение. И не более того. Поэтому к Маше этот самолюбивый и раздражительный герой вряд ли уже сбежит. Но ему вполне может подвернуться какая-нибудь другая женщина, которая легко уведёт его из семьи. Ведь в послевоенное время мужчин было мало, а герой вернулся не только живым, но ещё и здоровым.
Да, я тоже так думаю. Такой человек, скорее всего, будет постоянно менять свои решения. И он действительно похож на перекати-поле.
Да, главного героя наказать нельзя,зато можно автора. Людмила, а как ты думаешь,можно ли воспитать людей с помощью литературы? Т.е. например,изображать только "правильных", а тех кто ведёт себя не идеально, переучивать в книгах,чтобы они осознали свои ошибки? Возможно, если бы в этом рассказе был другой герой,который сказал бы -"Иванов,как тебе не стыдно",советская критика приняла бы такой вариант положительно?
Мне кажется, что литература должна отображать действительность, а не погружать читателя в иллюзии. Ведь оторванность от реальности ни к чему хорошему не приводит. А к наставлениям и морализаторству писателей (что, конечно, могло быть принято советской критикой) далеко не все относятся положительно. Некоторым читателям нравится, когда остаётся пространство для собственных размышлений и выводов. Кстати, и Чехов, например, считал, что задача писателя – ставить правильные вопросы, а искать на них ответы люди должны сами.
Мне кажется, лишь небольшой процент литературы погружает в действительность, скорее наоборот,читатели хотят с помощью книг от действительности уйти (иначе все читали бы нон-фикшн,а не художку, уж не говоря про различную фантастику)
Да и что делать с тем,что действительность разная, ведь что для одного иллюзия,для другого истина. Т.е. писатель сам решает, например, показать добропорядочного семьянина или например, мужа-изменщика, а ведь есть и тот и тот тип мужчин. Возможно, про добропорядочность читать скучнее, нет проблематики такой,как про порок, читателей тянет пощекотать нервы,например,читая про маньяков, про семейные проблемы или про авантюристов. Как писал Толстой "Все счастливые семьи похожи друг на друга..."
про добропорядочность интересно читать только как противовес естественным состояниям человека - полупорядочности и непорядочности. Вот я сейчас прочитал Юрий Бондарев, Берег и там есть такой второстепенный герой - лейтенант Княжко. Рыцарь без страха и упрека. Так вот он интересен тем, как в нем отражается главный герой, интересен своим конфликтом с командиром, своими отношениями с женщиной-врачом, отношением к врагу. Через него всё преломляется, он - лакмусовая бумажка. Но если бы он был главным героем - читать было бы неинтересно.
я думаю, что это не совсем так. Действительность, то, что нас по настоящему волнует - это часто страшно и больно. Но читать об этом художественные произведения легче. Это не совсем о тебе. Хотя похоже. Но кое-что о себе можно понять. Это не совсем об окружающей нас реальности - другое место, время, люди. Но похоже. А потому этим книгам легче добраться до сердца, чем голой реальности, которая для этого может быть слишком болезненная. Так что во многом художка не уводит от действительности, а как раз наоборот - позволяет тебе осмыслить её на безопасном расстоянии.
Это если ты берешь, например, классику или что-то серьезное. А развлекательные жанры, бесконечное количество фэнтези или ужастиков/приключений/любовных романов? Мне кажется, что многие люди предпочитают развлекаться с книгами,а не читать о том, что волнует, но может быть я не права.
Да, я имею в виду классику или что-то серьезное.
Даже сегодня, легче прочитать хорошую книгу о войне, чем ленту новостей
о как:) Тут хочется спросить, что ты понимаешь под добропорядочностью? На мой взгляд, добропорядочность это ведь не идеал недосягаемый,не святость, просто стараться не делать намеренного зла.
имхо, это как раз перебор,но я книгу не читала, может иначе все.
Многие советские герои добропорядочные,но при этом со своими тараканами, недостатками.У хорошего автора герои интересные,даже если они и добропорядочные:)
У этого Княжко не было тараканов.
Но тараканы всех остальных сбегались на свет от его нимба.
не знаю. Такая совокупность черт поведения (не обязательно личных качеств) при которой не в чем себя укорить. Даже если очень стараться. И при которой, человек всё время проверяет себя на наличие причин для укора.
Я вот много думаю в последнее время над словами Гениса, который везде пишет и говорит,что книги не учат, они -для души, для счастья каждого... А Платонов, уверена, и не думал о таком герое, который поругает отца или отец сам себя ругать будет. Тут война была, а там измены не редкость были, уверена. Не оправдываю Иванова, сама как там поступила, не знаю. .... Спасибо