5

Я говорю, что такое чтиво может подрывать дух армии. Вот и все)

Такое произведение в первую очередь предназначено для того, что бы не возникла ситуация при которой армии понадобится дух. И эта его значимость первична, по отношению возможных последствий подрыва Духа армии. Отсутствие войны занимет более высокую иерархию в системе ценностей, чем дух армии.
Знание силы меча и зла которое он может принести, намного важней чем знание и готовность владения мечом.

Это все как вы понимаете художественная литература и сферический конь в вакуме. Необходимость армии есть всегда и думаю долгое время она будет. И сильная армия как раз предотвращает возможность войны на вашей территории.
Можно вспомнить это на примере Римской Империи и Византии. Первая пала под ударами варваров, а вторая под ударами ислама. И как бы сколько бы монахов не было там в Византии, это не спасло ее от уничтожения, кстати армия в Византии была как раз не очень боеспособная и византийцы любили откупаться от всех, вместо того чтобы ставить их на место.

Это все как вы понимаете художественная литература и сферический конь в вакуме.

А я всегда читал что художественная литература и формирует ценностные иерархии в человеке. Например что война это зло. И какие тут сферические кони, не очень понимаю. А то с Вашей логикой мы придем к тому что Устав гарнизонной и караульной службы самая нужная книга в мире.

Необходимость армии есть всегда и думаю долгое время она будет. И сильная армия как раз предотвращает возможность войны на вашей территории.

И что. Это тем более подчеркивает важность этой книги. Что бы армия всегда помнила, что война это плохо. Что бы военачальник об этом помнили-что война это плохо. И что цель и необходимость армии исключительно защита Родины в случае вторжения на нее противника. То есть это крайняя необходимость, зло для предотвращения еще большего зла.

Можно вспомнить это на примере Римской Империи и Византии. Первая пала под ударами варваров, а вторая под ударами ислама. И как бы сколько бы монахов не было там в Византии, это не спасло ее от уничтожения, кстати армия в Византии была как раз не очень боеспособная и византийцы любили откупаться от всех, вместо того чтобы ставить их на место.

И что это отменяет тезис что "Война-зло?"

Для определенных видов войск Устав это самая нужная книга в мире. Гораздо нужнее чем Война и мир.

Если человек думает, что война это зло, он довольно хреново воюет. Мне кажется война это война. У нее окрасок нет, а уж тем более защитная война, это исключительно добро. Т.е. оценка может быть, что "война в отношении меня зло", а война за свой народ это добро. Такая армия как раз и обеспечит выживание народа.

Это скорее говорит о том, что отсутствие мощной армии и желание не воевать а откупаться быстро ставит цивилизацию на колени перед более сильными и агрессивными варварами.

Для определенных видов войск Устав это самая нужная книга в мире. Гораздо нужнее чем Война и мир.

О как. И какие же войска. Уж не "безупречные" Кхалиси или армия клонов из Звездных войн?
Солдат в первую очередь человек, а во вторую солдат. И не надо делать из него животное или робота.

Если человек думает, что война это зло, он довольно хреново воюет.

Ну я уже понял ,что у вас большой опыт участия в войнах. Может все таки почитаете воспоминание фронтовиков на этот счет. И желательно не японских X в. н.э.

Мне кажется война это война.

Вам кажется. Есть праведная война, а есть не праведная.

У нее окрасок нет, а уж тем более защитная война, это исключительно добро.

Нет. Это зло, которым отвечают на зло для восторжествования добра. Вам надо до бы знать что в восточной философии зло на зло дает добро.

Т.е. оценка может быть, что "война в отношении меня зло", а война за свой народ это добро. Такая армия как раз и обеспечит выживание народа.

Это уже абсолютно другая история. И я еще раз Аам повторю. Война всегда зло. Но иногда это зло вынуждают делать. Почитайте Ильина "О сопротивлении злу силою"

Ладно))Давайте закончим.
Праведная война это та война которую называет праведной. Для мусульман было праведно завоевать Иерусалим, а для крестоносцев его отвоевать. Кто прав?)

Тот на чьей стороне действительно правда.

И это точно также вопрос духа и его наличия. А так же откуда он берется и что он собой представляет.

И как вы это определите? Там вам расскажут, что Аллах посоветовал, там вам скажут, что Христос вдохновил на защиту и т.д. Можете конкретно сказать, "кто прав"? За всеми стоит божественная (идеологическая) санкция.

Кто прав? Ответ на этот вопрос лежит в ответе на вопрос в чем смысл истории. Гегель и Фихте попробовали ответить. Попробуйте и Вы у них поискать ответы.

Ну тут мы обращаемся к воззрениям Гегеля и Фихте. И почему они должны быть правы? Вот давайте с точки зрения Мухаммеда посмотрит? Он вам обоснует, что завоевания были абсолютно верными как и завоевание части Индии и т.д.)

Давайте. Посмотрите. Но могу Вам сказать точно, что война зло. Даже если она названа Священной Войной и подкреплена идеей борьбы с неверными/еретиками и чем угодно. И искать ей оправдание абсолютно не благодарное, а главное опасное занятие. И зачем Вам оправдание войны, для меня например загадка.

Откуда вы знаете точно? Это лично ваш и Гегеля возможно убеждение)))

Ну возможно потому что в отличии от вас я служил в армии и знаю что такое война?

И? У меня товарищи тоже служили и воевали, но они далеко не так смотрят на мир.

А у меня дедушка ветеринар был. Это же на значит что я хорошо разбираюсь в свиньях? Так что давайте Вы пригласите друзей и мы с ними обсудим что война зло или добро.

Вы реально считаете что война это добро, а книга Ремарка зло?!

Я считаю, что война это обычный процесс. И если народ не может вести войны (защитные и иногда даже завоевательные), то обычно он истоически исчезает.
Ремарк хороший писатель, если следует читать, но принимать его взгляды как единственно верные не стоит, а для армии он возможно даже вреден. Как-то так.

Я считаю, что война это обычный процесс.

Ну то есть драка это нормально. Обычное дело? И не юлите. Выскажите свое мнение как мужчина: Война - зло или добро?

И если народ не может вести войны (защитные и иногда даже завоевательные), то обычно он истоически исчезает.

Не может вести войны это о чем? Мы вообще то говорим о том, война зло или нет?
То что если человека не может постоять за себя плохо, никто с этим не спорит.

Ремарк хороший писатель, если следует читать, но принимать его взгляды как единственно верные не стоит, а для армии он возможно даже вреден. Как-то так.

Задам еще раз вопрос:
Ремарк утверждает что война зло. Вы считаете что война зло или добро?

В войне нет оценочных категорий. Это не зло и не добро. В зависимости от ситуации. Для России все войны в ее интересах были добром. А вот все войны против нее это ужасно зло. Но так только для России. Другие это могут оценивать по другому.

Для Вас война зло или добро?!

ЗЫ. Или Вы царь вся Руси?

Прочитайте еще раз. Война в отношении меня зло. Война которую веду я добро.

Хорошо. То есть Вас убивать зло, а Вам убивать добро.
Ок. Вопросов больше не имею.

Да. И другой человек обычно оценивать точно также. Ну может кто-то скажет, что он убивает меня это тоже "зло, но меньше". Но как вы понимаете это только слова, поскольку результат будет один

Я так не оцениваю. Для меня убийство Вас и возможность убийства Вами меня ЗЛО вне всяких сомнений.
И единственное для чего мне нужна сила, это что Вы меня не убили и при этом могу заверить Вас, что я вас при защите себя Вас не убью.

А самое главное прочитав Ремарка, сделаю все возможно что бы такая ситуация не возникла. То есть сведу свою виктимность практически к "0". И это первая и главная задача.

А я возможно убью вас. Я понял как оно для вас.

Вам надо больше читать Ремарка и меньше самурайской литературы

Смысл?)Мне гораздо больше нравится самурайская литература))Хотя и ремарк хорош

Смысл в том, что бы не повышалась вероятность убийств и Дим Виноградовых больше не было.

Дим Виноградовы не будет когда будет эффективная суденая система, более жесткие наказания, а чеченцы боялись нападать. Как-то так. Все остальное это мечтания по мне так))Давайте закончим разговор уже))

Димы Виноградова не будет, когда будет уверенность что все понимают что убийство при любых раскладах зло. Впрочем точно так же и войн.

ЗЫ. И кстати я чеченец по национальности. У вас какие то проблемы с чеченцами?

Да вы и чеченец и воевали и православием увлекаетесь. Все и сразу)))У меня лично проблем с чеченцами нет, но у моего народа их очень много, к сожалению. Так что давайте закончим бессмысленный разговор

Да вы и чеченец и воевали

И что тут удивительного?!!!

и православием увлекаетесь. Все и сразу)))

И не только.

У меня лично проблем с чеченцами нет, но у моего народа их очень много, к сожалению.

Думаю у вашего народа как раз проблемы с виктимностью. И если вы думаете что решите свою проблему виктимности убив мой народ, то глубоко заблуждаетесь.

Мне уже этот троллинг не интересен)до свидания))

Удачи в готовности убить кого нибудь.

Знаете, если все будут, как Вы рассуждать, то у нас в мире будет вечная война.

Тут самое главное результат. А между мной и человеком который говорит, что
"война это зло, но я на нее пойду и буду воевать" разницы нет в результате, и там и там идут с оружием на врага

Понимаете это только определенной категории граждан надо объяснять,что надо убивать людей которые на него нападают (аки Толстовцы), другим такие бредни не нужны))