Больше рецензий
14 мая 2013 г. 06:08
Лучшее на Лайвлибе
1K
5
РецензияЧечня.
Дагестан.
Южная Осетия.
Ирак.
Сирия.
Ливия.
Египет.
Мали.
Палестина.
КНДР/Южная Корея.
…
И это только в последние 10 лет. Нельзя включить телевизор, чтобы не наткнуться на сообщения о терактах, взрывах, стрельбе. Оруэлловское «война – это мир» перестаёт казаться парадоксом.
Складывается впечатление, что антивоенная литература и кино, митинги и призывы к толерантности – глас вопиющего в пустыне. Вещь в себе. Отклика у власть имущих общественное волеизъявление не находит. Можно написать ещё сотню таких шедевров, как «На западном фронте без перемен», но всё, что получится сделать – это лишь напомнить себе, брату, другу, соседу, коллеге о недопустимости войны. И только. Мы вторим друг другу: «Война – зло», но толку чуть. И если завтра будет всеобщая мобилизация, то как бы сильно мы не были «против», нам ничего не останется, как подчиниться.
Роман Ремарка великолепен во всех отношениях. И мораль, и сюжет, и изложение; лучше написать о войне, кажется, просто невозможно. Как нельзя не влюбиться в Пауля, Ката, Кроппа, Мюллера, Тьядена, Леера и Хайе, которые сейчас, возможно, сидят с вами за одной партой. Немногие из них и таких же ребят, внешне молодых, но стремительно постаревших, вернулись домой. Вернулись с исковерканной душой и телом.
Я уже не раз пугался трамваев, потому что скрип их тормозов напоминает вой приближающегося снаряда.
Сказать, что война изменила их – ничего не сказать. В лучшем случае они на гражданке мыслят военными категориями
- Нет, ты только взгляни на эти лёгкие туфельки, она бы в них и километра не смогла бы прошагать.
, в худшем – теряют все надежды и желание жить. Нещадно давит груз увиденного и испытанного. Многие из них умерли, оставшись в живых.
P.S. Выступайте не против войны, а за мир.
Комментарии
А я вот к Ремарку сложно отношусь. С одной стороны он против войны, но если на его книгах воспитывать людей одной страны, то люди в ней будут плохими войнами, к сожалению
А надо, чтобы люди были хорошими воинами?
Если мужчины, то да. Особенно если военные.
Зачем?
1. Если профессиональная армия, то чтобы защищать Родину.
2. Если мужчина не военный, то все равно в его природе заложена доминирование, воинственность и т.д. Не быдловатость, но умение постоять за себя и т.д.
Мальчику который не обладает этими качествами достаточно тяжело может в жизни приходится
А зачем защищать родину?
Чтобы вы и я могли на ней жить))А не другие люди которые будут вами управлят))но опять же, для кого-то это не является ценностью.
Можно люто ненавидеть войну, но быть при этом хорошим воином. Например, я не люблю полоть картошку, но делать это на тяп-ляп не могу - иначе урожай будет плохим.
Люди которые заряжены на войну или не ненавидят воюют гораздо лучше.
И картошку полоть будет лучше тот кто на это занятие более мотивирован.
Немецкие войска Верхмата, в первые годы войны как раз были отличными военными. Идейными и организованными.
Вот и воевали бы тогда те, кто хочет и умеет, а мальчишек 17летних бы не трогали.
Если в стране будут плохие военные, эту страну могут захватить? Уж Европе и России угроза войны не светит, и вся Европа может запросто сложить оружие и распустить армии. Очаги напряжения - в Африке и Азии, вот там пацифистские идеи пока ещё пустой звук.
По-моему один большой очаг напряжения находится в США. Там пацифистские идеи в сфере внешней политики - пустой звук. Они инициировали или опосредованно участвовали почти во всех перечисленных в начале рецензии вооруженных конфликтах.
Это общая мобилизация. Там главному герою уже 19 замечу. Где он ребенок? Тогда о каких-то контрактных армиях просто не шла речь, общая мобилизация.
Мы же с вами говорим не о нынешней ситуации, а про военный дух, который такие книги подрывают.
19 для войны - ребёнок, но мобилизация жестока, и даже дети пошли воевать
считаю, на фронт надо отправлять людей постарше, с 21 года или с 23
Кардинальная разница за 2 года? Парень то даже по нашим законам совершеннолетний, а уж в начале 20 века и подавно.
Извините что вмешиваюсь. А позвольте спросить уважаемые Musashi и blackeyed, вы в армии служили? Если да, то приходилось ли Вам принимать участие в боевых действиях?
Нет не служил. Я живу в другом государстве. Не приходилось.
А Ремарк служил и даже был ранен в ногу, руку и шею. Как Вы думаете кто больше разбирается в войне он или вы с blackeyed?
Еще если возможно, Вы не могли бы привести хоть одно художественное произведение прославляющее войну или хотя бы обосновывающее ее необходимость.
ЗЫ. Проблема в том, что вы связываете качества человека с войной. Мужчина может быть мужчиной и без кровопролитной войны, и даже без армии.
Монах мужчина? Как обстоят у него дела с духом и как вы относитесь например к такому произведению как "Духовная брань" или "Лествица"
Сказание о Ёсицуне, если из японского. Косвенного еще Повесть о доме Тайра, хотя там менее она прославляет, поскольку была написана буддиским монахом.
Мне не очень понятно, что значит "разбирался в войне"? Я же здесь не говорю о том, что Ремарк недостоверен или что-то подобное. Я говорю, что такое чтиво может подрывать дух армии. Вот и все)
Такое произведение в первую очередь предназначено для того, что бы не возникла ситуация при которой армии понадобится дух. И эта его значимость первична, по отношению возможных последствий подрыва Духа армии. Отсутствие войны занимет более высокую иерархию в системе ценностей, чем дух армии.
Знание силы меча и зла которое он может принести, намного важней чем знание и готовность владения мечом.
Это все как вы понимаете художественная литература и сферический конь в вакуме. Необходимость армии есть всегда и думаю долгое время она будет. И сильная армия как раз предотвращает возможность войны на вашей территории.
Можно вспомнить это на примере Римской Империи и Византии. Первая пала под ударами варваров, а вторая под ударами ислама. И как бы сколько бы монахов не было там в Византии, это не спасло ее от уничтожения, кстати армия в Византии была как раз не очень боеспособная и византийцы любили откупаться от всех, вместо того чтобы ставить их на место.
А я всегда читал что художественная литература и формирует ценностные иерархии в человеке. Например что война это зло. И какие тут сферические кони, не очень понимаю. А то с Вашей логикой мы придем к тому что Устав гарнизонной и караульной службы самая нужная книга в мире.
И что. Это тем более подчеркивает важность этой книги. Что бы армия всегда помнила, что война это плохо. Что бы военачальник об этом помнили-что война это плохо. И что цель и необходимость армии исключительно защита Родины в случае вторжения на нее противника. То есть это крайняя необходимость, зло для предотвращения еще большего зла.
И что это отменяет тезис что "Война-зло?"
Конечно может быть мужчина и без войны. Но армия и большая часть населения должны быть духовно готовы к войне, и не быть ее противниками. Если идет нападение на гос-во, а монахи вместо того, чтобы ее защитать уходят молитсья, по моему мнению это вырождение и глупость.
Тогда не понимаю что подрывает книга.
Опять же приведу написанное мной выше:
Ну расскажите например об этом монахам Почаевского монастыря, которые при помощи молитвы разобрались с противником. Или Соловецкого, которые точно так от фрегата шведской эскадры каким то чудесным образом избавились. Я думаю вам не стоит лезть в тему молитвы и ее силы, так как вы просто не владеете предметом
И как же они разобрались?))Местный фольклер?)
Ну поинтересуйтесь например исихастами или военной историей которая знает массу таких примеров.
Ничего себе! Отлучился на хоккей Россия-США, прихожу, а тут страсти почище хоккея, искры летят!!
Ребята, вы бы в личке спорили))
Для меня ответ прост: войне - баста, армия - контрактная
Давайте я удалю сообщения, чтобы не засорять вам паблик)
К сожалению уже не могу (странная система Ливлиба)
Ничего странного, доберётесь минимум до статуса библиотекаря — и хоть заудаляйтесь.