Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
4 мая 2013 г. 14:07
315
5
РецензияМуж долго хохотал, когда я сообщила, что решила почитать "Ложную слепоту" для отдохновения и разгрузки мозга. "Ну-ну", - сказал он.
Текст совершенно не даёт отвлекаться. Только щёлкнешь клювом - сразу, кажется, пропустил что-то важное. Перенасыщенность терминами - физическими, биологическими, химическими и фантастическими - сначала выглядит неестественной и нарочитой, но когда ближе узнаёшь главного героя, понимаешь, что он иначе и не может. Он уже не человек, он синтет - половину его мозга вырезали из-за болезни и заменили компьютером.
Но он не уникален - большинство людей в этом мире близкого будущего странные и - скажу честно - не понравились мне. Они очень отличаются от меня и стараются избавиться от всего, что мне кажется важным. Особенно меня возмутил переход от реального секса к виртуальному. Впрочем, всё, что происходит на Земле, это скорее фон для космического полета и первого контакта с иной цивилизацией.
Описывать сам контакт смысла нет - его идея очень хороша и неизбита, наслаждайтесь ею полностью. Но, как обычно и бывает в хорошей книге, под верхней идеей лежит еще десять. Лично мне больше всего интересна роль языка в первом контакте, а потому и персона Лингвиста для меня оказалась самой важной. Мне раньше почти не попадались фантастические произведения, где языку уделяется такое внимание (разве что История твоей жизни Теда Чана), а очень хочется такие почитать - кто-то может дать дельный совет?
Замечательна сюжетная линия про вампиров - никакой дурной мистики, совершенная биология, объясняющая всё, в том числе и ненависть к крестам. Но при всём моём восторге от идеи, не хотелось бы встретить такого кровососа в природе.
Напоследок позвольте мне немного лирики: в очередной раз с удовольствием наблюдаю, как ранее прочитанные книги расширяют границы восприятия каждой последующей. В "Ложной слепоте" большие отрывки посвящены обсуждению разных расстройств сознания, а после книг Оливера Сакса и, в частности, Человек, который принял жену за шляпу эта тема выглядит знакомой и понятной, что делает нас с Питером Уоттсом немножко сообщниками.
Комментарии
Кажется, у меня вырабатывается ненависть к точечкам над е.
???
Ты понимаешь, они вдруг начали меня раздражать. Думаю, я превращаюсь в ёмпира.
Ну, я тут адепт "ё". Когда совсем невмоготу станет, можно будет битву устроить ;)
поговори тут ещё! >__<
Сёкта? :)
На тему "лингвистика в фантастике" я рекомендую "Вавилон-17" Дилэни. Там вся интрига связана с языком. Только переводы не очень хорошие у этого романа: есть плохие, а есть очень плохие. Я долго выбирала и читала в переводе Шевченко.
Спасибо, я почему-то ожидала, что вы что-то мне посоветуете))
Почему?
Наверно, потому что впервые я вступила с вами в коммуникацию, когда вы кому-то посоветовали два фантастических рассказа; я их прочитала и они мне понравились. Вероятно, теперь вы у меня ассоциируетесь с человеком, который может посоветовать конкретную фантастику)
О, спасибо. Одно из моих любимых произведениях. Всегда настроение прям поднимается, когда вижу положительные отзывы на книгу.
Про вампиров согласна, меня всегда интересовало обоснование этого "явления" с научной точки зрения.
Не за что, роман сам за себя говорит)
Долго шарилась в своих закромах личной переписки (что-то где-то я такое слышала...), вот, отыскала: в качестве лингвистической фантастики (!) позиционируется роман Чайны Мьевиля "Посольский город" ("Embassytown"). По сообщению, "на русский он пока не переведён, но обещают к концу 2013 года".
И вот ещё ссылочка на статью сугубо интересную от того же "информатора" :) Может, выловишь для себя что-то интересное.
Ммм, наконец-то я буду ждать выхода какой-то книги))) Спасибо!
Как дождёшься — свистни, потому что я тоже жду.
В статье по ссылочке упоминается "Вложение" Уотсона, но переведён он как "Внедрение" http://www.livelib.ru/book/1000023274 И стоит того чтоб ещё немного попиарить.
О, спасибо! А то я прочитала про него, поискала, не нашла и расстроилась сильно.
Ну непонятно мне, безо всякого сарказма непонятно, что уж там такого нового. Ну, нашли парочку хмырей, у которых, как выяснилось, нет ДНК, а сами они являются не особями, а клетками мегаорганизма — и что тут?
Мне скоро консультация нужна будет; я, по-моему, читал какую-то не ту «Ложную слепоту», что все остальные.
Боюсь, я была недостаточно конкретна в этом месте)) Я имею в виду тот аспект контакта, где речь идет о речи) Не хотелось бы тут спойлерить для тех, кто не читал - но для меня была остро свежей мысль о речи как оружии.
То, что они клетки мегаорганизма - да, это не ново, я согласна.
В остальном - дело вкуса, вы же понимаете.
Нет, точно что-то упускаю. Решительно не помню всей той идеи насчет речи-оружия.
Но ладно, если вы говорите, что надо избегать спойлеров, то не будем об этом.
Ну, эта идея там не расписана на много-много страниц, они такие идут к ней некоторое время, а потом - оппа! и пришли)))) На самом деле, я просто люблю всякие лингвистические выверты, мне интересны рассуждения о роли сознания, я видела в авторе интересного собеседника.
На самом деле, ей только дай волю - спойлеры захватят мир!
Теперь я думаю о чувствах других людей!
Молодец!
Это всё твоё благотворное влияние и розги по субботам!
Тс-с-с, делай вид, что мы прогрессивная семья!
А всегда так. Даже если рецензент очень старается не раскрывать карт, то в комментах все равно рано или поздно начнется срыв покровов и спойлерная вакханалия. Неписанный закон Ливлиба.
Это нормально. По-моему, человек должен быть готов к возможности напороться на спойлер по некой книге, читая обсуждения именно этой книги. Обидно немного только в том случае, если встречаешь с-р внезапно по другой книге, о которой нигде в заголовке слова нет, например, без предупреждения, ну или так же - без предупреждения - в рецензии.
Я сегодня прочитала прекрасную рецензию к Гарри Поттеру и Принцу-полукровке)) Я бы тебе об этом рассказала, но вдруг засомневалась, что ты читала эту книгу!)))
Таки да, не читала) я знакома с сюжетом ГП максимум до 4 книги, и то многое не помню. Вообще, до недавнего времени была настолько не в курсе происходящего, что думала - их всего 5 :)
Как славно, что я тебе не рассказала - вдруг еще когда-то прочтешь)))
волдеморт помрёт, гаре потер жениццо. охуеть какая спойлероопасная книга! :D
Вот это, кстати, одно из указаний на то, что все мы здесь — любители.
У профессиональных журналистов, рецензирующих книги или фильмы, отсутствие спойлеров — бесспорный стандарт, такой же, как соблюдение грамматических норм. Об этом даже не надо говорить, это норма в масштабах целого сайта.
А у нас тут каждый сам задает себе спойлерную политику, так что быть осторожным следует всегда. А это напрягает.
Согласна. Есть люди, у коротых я наверняка в рецензиях не встречу спойлеров, там расслабляюсь и спокойно читаю. В остальных случаях осторожно - а отзывы на детективы, триллеры и вообще книги, где спойлер равен потере интереса к чтению этих самых книг - стараюсь у совсем незнакомых мне пользователей не читать, если сама с книгой еще не знакома.
Это про отрывание ноги?
*в упор не может вспомнить ногу*
нет, в основном там про другие расстройства)
Там момент, когда народ забегает в "звезду смерти", и кого-то начинает колбасить, что он воспринимает собственную ногу, как что-то отдельное от него, мерзкое и случайно прилипшее к туловищу. И пытается оторвать. А у Сакса как раз был такой момент, как чувак ночью просыпался в кровати, видел собственную ногу, воспринимал её точно так же, брался за неё, выкидывал её с кровати (вместе с собой, естественно), а потом офигевал, чой-то он из кровати вылетел о___О
А, точно, у меня эта нога совсем из головы вылетела)