Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
25 марта 2013 г. 19:06
2K
4
РецензияПожалуй, из всех возможных исторических романов я предпочитаю не те, где сюжет выковывается "железом и кровью", а те, в которых всё самое интересное происходит в головах, - тонкие дипломатические игры, ювелирные формулировки, сложнейшие многоходовки. И с этой точки зрения роман идеален. Впрочем, заслуга Валентина Пикуля в данном случае не сильно велика - время было такое. А вот за что можно смело хвалить - так это за работу с документами. Тут и там по роману разбросаны цитаты из мемуаров, записок, дневников. В общем и целом картина дипломатических и военных схваток 1850-1870-х годов с акцентом на Берлин и Петербург изображена достаточно точно, хотя и в традиционной манере Пикуля - обрывочно, мазками, набросками. Его интересует всё-таки цепочка событий, не личности.
Признаюсь сразу - в "битве железных канцлеров" мои симпатии однозначно на стороне Отто фон Бисмарка, чьим интеллектом и характером я давно уже восхищаюсь. Процесс создания им Германской империи - гениальнейшая из комбинаций XIX века, а то и всей истории. И - хвала всем богам - опасения, что автор попробует принизить Бисмарка в пользу Горчакова, не оправдались. В романе они предстают вполне достойными соперниками, хоть от нескольких шпилек в сторону "железного канцлера" Пикуль всё же не удержался - патриотизм, а как же. Патриотизма, кстати, в этом романе для меня оказалось чересчур много. Здесь вам и хрестоматийные берёзки, и русский солдат-освободитель ("Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…"), и парочка вскользь брошенных искажений "в свою пользу"... Да, исторический роман - прекрасная форма для ненавязчивого патриотического воспитания юных умов, но вот именно - ненавязчивого же!
P.S.: вообще, любопытно, насколько похожи биографии двух канцлеров и насколько разнятся их характеры и методы.
Комментарии
Помню читал словно детектив))) Интрига потрясающая) Но симпатии распределялись поровну, часть Бисмарку, а часть патриотические чувства)
Да, читается на одном дыхании. :)
Мне кажется, образ Бисмарка в этом романе все равно получился более привлекательным и сильным - он действует, он реализует свою мечту о единстве немцев. А Горчаков только и делает, что ведет беседы с Тютчевым.
Да Горчакова то никто после книги и не помнит поэтому))
Так вот и надо было рисовать яркий образ русского дипломата, а не поминать снова и снова доблесть русского солдата. Роман-то политический! :)
Был период в жизни, когда увлекалась творчеством Пикуля. А вот этот роман прошел мимо. Беру на заметку. Тем более, тут еще и Тютчев.
И у меня был такой период. :)
А Тютчева в романе очень много. Да еще и стихи проскальзывают.
Берем, берем:)
А я читала в детстве и мое воображение покорил именно Бисмарк, а вот Горчакова я вовсе не помню...
Вот! Бисмарк - яркий, живой, деятельный, да при этом еще и умнейший человек, водящий за нос Европу и скрывающийся под маской простоватого юнкера. И Пикуль ему уделяет куда как больше внимания, кстати.
В детстве любил Бисмарка, со временем - Горчакова. Куда как интереснее персонаж.
Горчаков тоньше, интеллигентнее. Не зря у него и лучшие друзья - все сплошь поэты. Но Бисмарк мне нравится намного больше - и в романе, и вообще. Вот уж истинно великий комбинатор.
Ух ты, а я привыкла считать Пикуля графоманом. А всё папенька виноват - он Пикуля обожал, а обожал он обычно всякую дрянь:)))
Ну, уж если ты как историк считаешь, что он нормальный, кидаю в хотелки:)
Ну как, особой художественной ценности и изысков стиля в его романах, конечно, не сыскать, но читается легко, увлекательно, хотя и немного поверхностно. Вообще, историки нередко Пикуля ругают. :)) За все творческое наследие не скажу, но то, что мне попадалось, было весьма достойно написано. Есть немного перекосов, но из категории простительного. :)
Графоман и есть, так-то.
Всегда найдётся добрая душа, подтверждающая худшие твои опасения
Пикуля обожаю! "Нечистая сила" покорила, а продолжила я "Псами Господними". И до этой книги, думаю, доберусь! А что еще у него посоветуете?
Кстати, ни тот, ни другой из упомянутых вами романов не читала. :)
Мне по юности лет очень нравились "Фаворит" (Екатерина и Потемкин) и "Слово и дело" (времена Анны Иоанновны).
"Русский человек оставлял пашеское орало и брался за меч, дабы встать на защиту угнетенных…" - стилистический кошмар... :(
Ага, согласна.
А Пикуль во всех своих романах использует цитаты, за что его и люблю. Создаёт реальность происходящего. А вот сам стиль повествования напоминает скорее журналистский текст, поэтому ощущение обрывистости, мазков. Поэтому ему и важна цепочка событий. Мне так кажется.
Читала его "Баязет" (с этой книги и началась история любви к Пикулю) и "Каторга". Битву начинала, но так и не осилила... Пора брать себя в руки!))
Я давно Пикуля читала, так что успела отвыкнуть от стиля, ну и разбаловалась на хорошей литературе с прописанными характерами, красивым языком и прочими прелестями. Как на мой вкус, у Пикуля слишком многое остается за кадром.
Взять себя в руки никогда не поздно. :)