5

не, а я ничо:) Но я вообще люблю, как он пишет, я удовольствие получаю, читая эти его заковыристые предложения. И он же ещё ничего не объясняет никогда вовремя, дает информацию по крупицам, приходится решать порой как головоломку.

Это точно. Мне в принципе тоже нравится как пишет Фолкнер, просто попало в такое настроение, когда мне не хотелось витьеватых описаний развития города. Но несмотря на это, я все равно оценила как искусно он плетет нить своего повествования. И во всем этом есть какая-то вопящая обреченность, трагизм, которые просто облепляют читателя со всех сторон, создавая совершенно особенную атмосферу. Но все же есть некий маленький лучик надежды, неуловимый, но витающий между страниц.

А как вы поняли концовку произведения? Начнет ли Темпл заново круг прощения и признательности за прощение?

Ой, блин, это ж надолго! :)
Меня больше мучит решение Нэнси.
А насчет прощения... Это ж вообще нет слов! Этот, извините за выражение, Гоуэн, надо же, какой бла-а-а-ародный, женился! А ничего, что он маленько тоже виноват?

Так Стивенс и сказал, что Гоуэн сделал это не столько из благородства, сколько, чтобы рыльце в пушку скрыть.)

Решение Нэнси - это тема для долгих размышлений, я толком еще не смогла его постигнуть и не знаю, смогу ли вообще. Столь неоднозначный поступок.
Сейчас уже поздно, можно я завтра еще вам напишу?)

Предыдущий мой комментарий - одни эмоции.
Немного поясню, что меня возмутило в этих прощениях. Поправьте меня, если я где ошибаюсь.
Гоуэн, дабы искупить свою вину перед Темпл, делает ей предложение, и она соглашается, своим согласием прощая его. Пока вроде всё нормально. Ну, а потом-то что? Он начинает "прощать" ей бордель, в котором она очутилась, между прочим, отчасти и по его милости тоже. А потом ещё и эти подозрения насчёт отцовства ребёнка. Она ведь не давала повода? Вот это меня взбесило!
А один момент я вообще не поняла. Темпл говорит, что её первый ребёнок - это милость божья и она поняла, что Бог её простил. А второй ребёнок - это был чуть ли не вызов Богу. Я ничего не поняла. А вы?

Да-да, очень интересный и сложный вопрос. Я так поняла, что первый ребенок был искуплением грехов, что с рождением новой души Темпл далось некое искупление тех темных мыслей и действий, которые были в ее прошлом. А второй ребенок родился тогда, когда она поняла, что тьма(как она сама говорит) живет в ней, она не может жить благополучной жизнью. А второй ребенок вроде как двойной цепью приковывает ее к человеку, который который год обрекает ее на ежедневную признательность за дела ,давно минувшие. Вызов в том, что она сможет побороть себя, сможет жить с Гоуэном и растить двоих детей...и ведь не выдержала. И в тот роковой день Нэнси видела, что , порвав эту цепь и убежав с братом Рыжего, Темпл обречет своего ребенка на страдания, поэтому и сделала то, что сделала.

А как вам в самом начале речь Гоуэна о том, что ребенок- это совершенно ничтожная плата?

Гоуэн - настолько неприятный персонаж для меня, что мне не очень хочется копаться в его рефлексиях. Не знаю... Я не восприняла серьёзно его слова о ничтожности платы, я восприняла их как попытку показать, что он, видите ли, тоже страдал. Надо же, целых 8 лет не пил! Он это повторяет и повторяет, всё время говорит о себе любимом. И напрасно он думает, что получил освобождение такой ценой. Разве это возможно?
А связка "ребёнок-плата" прозвучала и в решении Нэнси. Вот вы говорите

в тот роковой день Нэнси видела, что , порвав эту цепь и убежав с братом Рыжего, Темпл обречет своего ребенка на страдания

Я много думала об этом. Конечно, дети пострадали бы от поступка Темпл, но не думаю, что фатально. Больше всего пострадала бы она, она упала бы так, что больше никогда не смогла подняться. И сама Темпл это понимает и принимает эту плату.

Потому что все это было не ради ее души, ее душа не нуждается в этом, а ради моей.

А поступок Нэнси действительно ни обсуждать, ни постигнуть невозможно. У меня какой-то барьер, как будто говоришь о чём-то интимном.

Да ,вы правы для Темпл это было бы падением. Возвращаясь к Нэнси, можно предположить, что она хотела спасти Темпл от сточной канавы, как когда-то Темпл помогла ей. А насчет смерти ребенка...об этом очень тяжело рассуждать, но в разговоре Нэнси и Темпл мелькает фраза о том, что маленькому ребенку незачем страдать, он невинен, а взрослому надо через страдание обрести очищение, покой. Вот и получилось, что Нэнси отправила чистую душу в лучший мир, обеспечив мать дитя той порцией страданий, которая очистит ее душу.

А как вы думаете, чем руководствовался Гэвин, затевая исповедь Тэмпл?

Ну, конечно, он, как опытный юрист, понимает, что спасти Нэнси невозможно. Она сама себя приговорила, она знала, на что идёт. Он всё это затевал ради Темпл, конечно. И, хотя он несколько раз повторяет, что хочет правды, но это не потому, что ему так уж нужно узнать, что там происходило тогда, 8 лет назад, ему нужно, чтобы Темпл сама себе объяснила наконец, что произошло, и почему погиб её ребёнок. Чтобы она признала эту тьму в себе, осознала её и и поборолась с ней (пафосно, конечно, звучит, но не могу подобрать слова). И ей нужно принять эту сложившуюся ситуацию. Помните, Темпл всё время ссылается на книгу Хемингуэя, когда речь идёт о шантаже, что не надо поддаваться на шантаж, надо принять случившееся и жить с этим. Так и Гэвин пытается помочь Темпл принять.

А у меня вот какой вопрос к вам. Там всё время всплывает платок, который Гэвин всё время пытается дать Темпл, а она очень долго не берёт, она не может заплакать. Как вы думаете, что это за символ? (Я сразу вспомнила Булгакова.)

Я не помню, что у Булгакова с платком связано.(
Говорят же, что слезы облегчают страдания: поплачешь, и все пройдет, грубо говоря. Потому то и глаза Темпл были сухи, она отталкивала платок, так как ее страдания требовалось переварить, пережить , прочувствовать до конца, их нельзя было смывать слезами.

В МиМ на балу Маргарита пожалела женщину-детоубийцу, той всё время подавали платок, которым она задушила своего ребёнка. И, когда Воланд спросил у Маргариты, чего она хочет, она попросила, чтобы перестали подавать платок Фриде.

И точно! А мне совершенно не пришел в голову этот момент. Спасибо.)
А вы думали над связью истории округа Йокнапатофа и историей Темпл? Насколько тесно они связаны?
У меня мысли никак не могут оформиться в что-то конкретное, но есть ощущение, что сам город несет в в себе отгадки, и Фолкнер оставил их как раз в этих прологах. В первом действии судят Нэнси, а пролог поведал об постройке здания суда. Во втором Темпл исповедуется перед губернатором, а в прологе рассказ о жестких людях и постройке железной дороге, а мисс Дрейк до сих пор копии себя за то, что сошла тогда с поезда. В третьем диалог с Нэнси в тюрьме и история этой самой тюрьмы. Но есть же и что-то глубже,да?

Наверное, есть:) Но я не льщу себя надеждой, что дам ответы на все вопросы этого произведения. Нужен более тщательный анализ. Думаю, может, перечитать со временем, может, что ещё всплывёт.
Тем более, что я ещё всю Йокнапатофскую сагу прочитала. А ведь там все книги прорастают друг в друга. Например, с Гэвином Стивенсом я встретилась в "Ходе конём" и в "Осквернителе праха". Фактически детективные истории.

Ой, "не" пропала.
Надо читать "НЕ всю прочитала".

А вы что думаете, чего добивался Гэвин?

Я согласна с вами, правда добавила бы, что он заботился не только о Темпл, он еще думал о Гоужне и Бюки... Да, Гоуэн неприятный тип, но признание Темпл было важно и для него. У них в семье была своя комната со скелетами, которую они предпочитали игнорировать, а надо было поговорить.

Да, согласна, что для Гоуэна это тоже было важно, ведь им нужно жить дальше, иначе смерть ребёнка тогда зачем? Это я совершенно инстинктивно не хочу о нём говорить.

Да, спасибо, ситуация с рождением второго ребёнка немного прояснилась для меня, а то я никак не могла это постичь. Как я ни люблю Фолкнера, но он иногда так завернёт, что я никак разгадать не могу. Но всё время пытаюсь:)

Спасибо большое за обсуждение.) Многие моменты для меня прояснились лишь в процессе общения с вами. Буду еще читать Фолкнера.)

И вам спасибо, вы тоже мне помогли. А у меня после некоторых его книг так и остаются вопросы неразгаданные, наверное, не в ту сторону думаю или на что-то не обратила внимание.

Пожалуюсь вам:)
Сейчас "Город" читаю, там среди действующих лиц - мой "любимчик" Гоуэн, ещё подросток. Так в романе его имя транскрибировали как Гаун. Б-р-р! Ужасно! Всё время спотыкаюсь:)

Ну и исковеркали, даже и не узнать имя.(
А как сама книга?