Рецензии на книги издательства «Вимбо»

Москва. Вечер. Кто-то возвращается с дач, кто-то едет на деловую встречу, кто-то везёт воду в офис, кто-то едет с задержания, кто-то едет забирать следующего клиента... И происходит закрытие тоннеля по неизвестной причине. Имён застрявших в тоннеле практически нет. В основном живые стереотипы. "Патриот" и мадам "Патриот", мадам "Пежо", леди из Майбаха, Доктор с котом и прочее. В принципе за эти художественные приёмы моё почтение. Реально собрались люди-стереотипы, ходячие симулякры. И им предстоит 28 часов пребывания в плену, которые будут весьма отвратительными. Ходячие симулякры либо очень мерзкие, либо менее мерзкие. Больше всех переживал за старого больного кота. Тем более сам сегодня сделал старому коту 2 укола инсулина. Детей и беременную тоже жалко, конечно, но у кота было больше времени и я хиккан... почти. Ходячие симулякры особенно ярко выражены в двух чиновниках, двух полицейских, уголовнике, двух мигрантах, докторе (по специализации стоматолог). Позже появляются и ополченцы.

В одной отрицательной рецензии увидел, что в нём увидели Первое лицо  страны, за что на рецензента набросились в комментах, что он не прав. Я бы лучше сказал так: "И да, и нет".  Его речь в конце про сплочение реально мне напомнила абстрактные речи про единство и прочие моральности нашего дорогого ВВ. И понятно, что раз его Президентом РФ не опознали иные, то не он в контексте пепосредственно романа. Но эта фраза, некие КГБшные манеры, выражение телохранителя про деда и таблетки явно намекают на попытку автора хайпануть на образе Президента. У меня в конце реально в голове представился его образ в виде того актёра, который косплеил ВВ в "Курске" от бывшего мужа Милы Йовович, и КГФСБшника из "Красного воробья". А чиновница сразу представилась в образе Голиковой, хотя и не совсем соответствует описанию. Никак не мог отогнать эти ассоциации. Это явно пиар-трюк от автора. Оппозиционно-настроенным гражданам зайдёт. У особо ярых патриотов-охранителей может вызвать отторжение, что может помочь при экранизации, на которую купили права для пиара. Особенно повезёт продюсерам, если какой-нибудь депутат или иной чиновник предложит запретить за русофобию. Конечно, не запретят. Тем более, что всегда можно отъехать на общих образах чиновника и что женщина чуть лучше, чтобы не искали лишних смыслов. Эффект "злой-добрый полицейский" позволит обосновать нейтральность. Ещё может хайпанёт покруче "Слова пацана".

Также здесь неказисто показана полиция, мигранты. Была и другая сторона тоннеля. Может быть там были нормальные чиновники, полицейские, доктора, не было преступников. Но про них ничего не сказано, кроме чистоты и поедания арбузов. Зато акцент по эту сторону даже слишком отчётливый.  Так что антироссийский и ксенофобский осадочек усмотреть можно. НО антироссийский/антисоветский осадочек есть и в аккредитованных патриотических фильмах, профинансированных Фондом Кино и продвигаемых федеральными каналами. Как говорит Дмитрий Константинович "Впрочем ничего нового!". Это мир развитого постпостмодернизма.

Серьёзно воспринимать текст не стоит. Всё очень гиперболизировано.  Когда у меня был некоторый стопор в восприятии текста и глупости персонажей, нашёл СНИП, касающийся устройства тоннелей и понял, что в реальности повторения всё было бы более лайтово. Даже если бы извлечение затянулось, то как минимум инструкции бы им дали. Двусторонняя телефонная связь, УКВ-приёмники, аварийные выходы исходя из примерных данных по тоннелю. Малодушные и мерзкие бы нашлись, но в целом прошло бы спокойнее, может не также как на другой стороне, но лучше чем по итогу.

Считаю, что с точки зрения пропаганды, художественных приёмов весьма интересно и занятно.

Очень неплохой триллер. В принципе о разгадке я догадалась сразу (ну за исключением некоторых тонкостей), но было совершенно непонятно как все это реализуется, поэтому слушать, пытаясь понять, а как все произошло в каждом конкретном случае, гадать а права я и сочувствовать главной героине было интересно. И очень не хотелось оказаться на ее месте в любом случае.
Получила в результате много приятных минут, чему немало способствовало исполнение Марины Лисовец, очень хорошо она вообще читает книги и эта не исключение, очень хорошо подбирала верный тон, такое ощущение было, что не слушаю, а наблюдаю со стороны.
Ну и разгадка, не смотря на то, что я о ней догадалась, хороша. Во-первых, все-таки догадалась не обо всем, а во-вторых, в ней все поставили на свои места, все тайны раскрыты, все концы соединены, что немаловажно.

В отличие от современной нам "Дамбы", в "Сварить медведя" сюжет исторический, возвращающий читателей в Швецию середины XIX века. И даже более того, главным персонажем своего художественного романа Ниеми сделал реально существовавшего человека, причем человека известного - шведского проповедника, несущего свет христианской веры коренному местному населению севера. Я открыла страницу Ларс Леви Лестадиус в педивикии и в какой-то момент подумала, что ее заполняли по этой книге, хотя вряд ли, конечно же )) Однако все то, что есть в статье справочника, есть и в романе: обучение, назначения, жена Брита Кайса, множество детей, страсть к ботанике.

Главных рероев тут, кстати, вроде как двое: прост Лесталиус и его приемный сын саам Юсси, и повествование идет то от первого лица одного, то от первого лица другого, то от третьего лица, описывая взгляд со стороны. Но объективно, Юсси тут нужен только как объект приложения эмоций и чувств своего духовного отца, а его собственные эмоции и чувства - как элемент воздействия на разум и душу Лестадиуса. Такая двойная манипуляция: писатель Ниеми манипулирует чувствами героя Юсси, чтобы манипулировать чувствами героя Лестадиуса, и в целом манипулирует памятью об исторической личности.

Если честно, я всегда с сомнением отношусь к такой авторской вольности. Это не биография, не переработка дневников - нет же? Статья в W слишком мала, чтобы сделать вывод, действительно ли летом 1852-го прост (старший пастор в приходе) Лестадиус принимал активное участие в расследовании изнасилований и убийств или же это авторская фантазия Ниеми. Насколько этично со стороны Микаэля приписывать реальному просту свои мысли, переживания, сомнения, видения? Или это так и было, и где-то задокументировано, а Ниеми просто переработал в художественную форму? Я не знаю. Но мне понравилось ))

Понравилось смешение философии, ботаники, религии, детектива, морали и кулинарии. Все вместе, но не перемешано в одну кашу, а переплетается слоями друг за другом, открывая разные грани одного человека - Ларса Леви Лестадиуса.



P.S. Очень хочется вареной картошки

посыпанной солью

и с кусочком сливочного масла ))

Что такое хорошо и что такое плохо? Нет ответа на этот вопрос, потому что измерить нельзя. Через все книги Алексиевич для меня чётко выступает одно - суть русского человека. И она ровно такая, какая есть. Эпоха - всего лишь декорация. У автора получилось показать саму суть, которая вряд ли может понравиться. Принятие такими, какие мы есть - уже успех. Нет виновных и невиновных. Нет справедливого мира. Нам бы жизнь прожить, а не идеалистами на баррикадах висеть. Индивидуумом быть сложно. Да и кому во всей вселенной нужен этот индивидуум?

Теперь я поняла, почему многие на буктьюбе жужжат, что Кир Булычев заносит блогерам за обзоры своих книг.

Мне «Поселок» не зашел совсем. И, если сначала я переживала, что так и не купила бумажную книгу, то теперь я этому рада. Потому что справиться с дилеммой: что делать с непонравившейся книгой? ну, как отдать, это же Булычев?! – я бы не смогла.

Атак прослушала, расстроилась и забыла.

Я думаю, что нет смысла пересказывать сюжет, эту книгу обсудили уже на всех возможных каналах (а хоть один вы наверняка смотрите). Но я, правда, не могу понять, что такого нашел каждый из миллиона восторженных читателей в этой книге? Уныло, пусто, стыло и слишком много неоправданной фантазии, которую в рамках жанра можно напихивать в книгу в неограниченных количествах – мы все равно не знаем, как там на других планетах. И при этом вся эта фантазия так грубо и неотёсанно ограничена нашими земными представлениями о жизни, быте и мире вокруг, что становится неловко за эти рамки, которые автору не удалось спрятать или хоть как-то замаскировать.

Я поэтому и не очень люблю космическую фантастику, потому что мы настолько не представляем себе, как может быть по-другому, что бесконечно спотыкаемся о стенки нашего собственного аквариума. А вот именно в этом жанре хочется столкнуться с по-настоящему неизвестным.

И, да, на мой взгляд Киру Булычеву не удалась атмосфера чуждости. Мне, оставшейся на Земле, не верилось, что я читаю про жизнь на другой планете. Нет, читать-тоя умею, но слов о космическом корабле мне было недостаточно. Никак не прорисовывался у меня этот мир.

Где-то в прочитанных рецензиях (а от них довольно сложно было увернуться, то и дело попадаются в ленте) меня зацепил вопрос: а зачем всё это было написано? Уж простите, не помню, кто автор вопроса... Но у меня есть встречный вопрос: а для чего вообще существует жанр, посвящённый катастрофе как таковой - неважно, природной или техногенной - в литературе и кино? Как по мне, ответ тут прост: чтобы мы, не попадавшие в подобные жуткие ситуации, изредка встряхивали бы свой совестемер, простите за уродское слово, но не знаю, как иначе это описать: примерно так - что бы я стал(а) делать, если бы... Дело в том, что когда перед обыкновенным человеком встаёт выбор, почти каждую секунду, почти неизбежно, он не всегда становится зверем и отнюдь не всегда взмахивает ангельской белизны крыльями. Можно ли поступиться принципами, если твой ребёнок очень-очень хочет пить? Можно ли убить человека, если ты на 200 процентов уверен, что он - последняя сволочь? Можно ли дать от души оплеуху человеку, почти теряющему сознание от удушья, не ради того, чтобы он очухался, а ради того, чтобы он работал на твоё спасение?
Все эти и ещё тысяча подобных вопросов решаются в каждой фразе романа. Всё настолько узнаваемо: люди, типажи, машины, национальности, тараканы в мозгах, - что буквально кажется, что ты их всех где-то недавно видел. До такой степени, что лично мне в некоторых моментах не хватало воздуха...
Что меня абсолютно покорило: нет ни одной истории жизни персонажа, так чтоб от начала до конца. Вот, есть, к примеру, ещё молодая женщина из пежо (мамочка-Пежо, как её про себя называют другие) с одиннадцатилетним мальчиком в инвалидной коляске. Он болен, это понятно. Чем болен, как это вышло - про это нет, но характер мамочки, испорченный жизнью, на поверхности: ей все должны, она тут самая мученическая мученица и т.п. И умом понимаешь, что надо бы её пожалеть, но не получается... Или старший лейтенант полиции, у которого мысли текут, как у того пожарного из анекдота, которому, когда пожар - хоть увольняйся: почему не пошёл работать в охрану банка, почему, ну почему... Так что, если кто-то, видя довольно объёмный томик, ожидает рассказов про каждого персонажа в духе Кинга, где вам расскажут даже то, что не имеет отношения к сюжету, то нет, этого здесь не будет. Зато, теперь уже обдумав и остыв от текста, я родила вот какую мысль: наверно, не зря один из более ранних романов Вагнер назывался "Живые люди". Здесь у неё люди тоже - живые. И я не имею в виду, что никто не умер...
И мир, в котором произошла катастрофа, тоже живой. Узнаваемые реалии, и это касается не только поведения автовладельцев, застрявших в тоннеле под рекой, а просто - условий жизни. Постоянная пробка в воскресный вечер со стороны области - это ведь не только в Москве. Переменчивое настроение толпы - в любой толпе. Растерянность "руководящих", когда что-то пошло не по плану:

— ...Без обид, но я должен спросить. Прямо мучаюсь этим вопросом, — сказал убийца полицейских и вдруг хихикнул, хотя руки его заметно дрожали, а сам он еле стоял на ногах. — Объясните мне, вы себе это войско по какому принципу набирали? Кто решил там у вас, что случайным людям достаточно ружья раздать и получатся сразу солдаты?
— Да, — кивнула чиновница и тоже внезапно хихикнула. — Это правда ошибка в плане.
— Ну, моя дорогая, перестаньте уже, умоляю. Весь ваш план целиком — одна сплошная ошибка. Как и все ваши планы. Сочинил его какой-нибудь идиот в кабинете, для галочки, чтоб начальство от него отвязалось. Или даже начальник, который тем более идиот, и никто с ним, конечно, не спорил, да? Вы не спорите же с начальством, у вас нельзя. Эти планы на бумажке только работают, а смотрите, какой позор получается. Развалилось же все буквально сначала...
— Нет, секунду, — перебила чиновница и по-птичьи склонила голову набок, потому что слышала одним только правым ухом. — Это вы мне все время мешали. Не сработал план из-за вас. Он не учитывает психопатов.
— А, — сказал человек с дробовиком, — ну конечно. Вы хотели быть единственными психопатами. Понимаю, это гораздо удобней, но в реальном мире так не бывает, моя дорогая, и поэтому план ваш — бездарный и начальство ваше, простите великодушно, бездарные идиоты... ну, признайте, я вижу, вам хочется.
Разговор продолжался, и чиновница даже вроде бы ожила немного, хотя ствол дробовика упирался ей между лопаток, а худой собеседник звал ее «дорогая», как если бы ствол держал кто-то другой. Впрочем, дальше ополченцы не вслушивались — они вправду были уже не солдаты, а случайные люди, разговор этот их не касался, и глядеть они тоже решили на всякий случай в другую сторону.

И, кстати, те, кто читает иногда мои рецензии, увидят, что у меня непривычно мало цитат. Дело в том, что даже когда я книгу слушаю, обычно останавливаю воспроизведение, что-то записываю или ищу потом для цитат текст, но с этой книгой вышло так: останавливать не могла - не хотелось, не получалось, а идти второй раз в этот тоннель без воздуха, наполненный страхом, злостью, несчастьем ... нет, не сейчас...

Аудиоверсия романа шикарна. Не только сама начитка, в которой участвовали такие актёры, как Радциг, Перель, Феклистов и другие, но и звуковое оформление - не музыка, а звуки мира вокруг.
Звуки звуками, а "в конце тоннеля" всё-таки был свет цвет...

Взошло солнце, на мгновение все стало розовым — и тоннель, и асфальт, буквы МЧС у него на куртке. Даже кот.
— Вы одна? Сколько там человек еще с вами, они в порядке?
— Когда свет отключился?..
— Да идите вы, — сказала девушка, вся залитая розовым светом, и пошла вверх по эстакаде. Кот висел у нее под мышкой, как мохнатая сумочка.
Оператор сидел на корточках и снимал.

Наверное, после «Кто не спрятался» я вряд ли бы стала еще читать Яну Вагнер. Уж больно мне не понравилась ее страсть к перетряхиванию грязного белья. Но «Вонгозеро» начали читать в нашем книжном клубе, и так интригующе обсуждать, что я не удержалась. Ну а дальше, знаете, как в анекдоте: «нагнулся завязать шнурок, пришел вторым». В смысле, я включила аудиокнигу и внезапно обнаружила, что уже 9 глава.

Это оказалась на удивление стремительная и залипательная книжка. Из серии, когда вроде и не скажешь, что нравится, а все равно читаешь, как те мыши с кактусом. Словно тебя посадили в автобус, пристегнули, и он мчится темными дорогами с редкими встречными машинами. И вроде и кресло неудобное, и попутчики дурацкие, и окно не открыть, а едешь, потому что никуда уже не деться – остановка только в конечном пункте.

По жанру – это такое роуд-муви в апокалиптических реалиях. Упомянутые реалии сводятся к тому, что мир накрывает пандемия – дико напоминающая ковид. Кстати, от этого становится очень не по себе, особенно поначалу. Если бы я не знала, что роман был написан в 2011 году, то была бы уверена, что это по мотивам случившегося. И очень не хочется в это все погружаться снова.

Сюжет прост – группа людей пытается спастись от накрывающей их волны эпидемии, надеясь укрыться от всех в карельской глуши. Ноябрьско-декабрьская тьма, снег, страх, растерянность, и не самая приятная компания, но так уж сложилось. Все в одной лодке. Дорога от Москвы до Вонгозера через маленькие городки и деревни, где каждая остановка на пути – это сияющая огненными буквами надпись «ОПАСНО»!

Плохо тут всем. Две жены одного мужа (одна – бывшая, не подумайте чего) плюс их дети. Случайные соседи, нелюбимые «друзья» с ребенком. В таком винегрете и в обычное время не особенно комфортно, а уж в чрезвычайной ситуации...

В основном книга о том, какая гнусь начинает лезть из людей в критический момент. Когда отключается мозг, и все забивают эмоции. И как в этом всем выжить и сохранить рассудок и человечность. Последнее удается мало кому. Собственно, на всю книгу таких – пара человек. И в обоих случаях это люди из тех, кому, в общем-то, нечего терять. В остальном спасение своих почти наверняка убийство чужих.

По описанию кажется, что дорога – это должно быть скучно. Но нет! Написано так, что буквально приходится отрывать себя от книги. И озвучено прекрасно Юлией Яблонской. В общем, довольно талантливо сделанная вещь.

Но. Советовать не стану (хотя сама начала слушать продолжение – не уверена, впрочем, что дослушаю).

Знаете, мне нравятся авторы, которые любят людей. Со всеми их особенностями, недостатками, странностями, чудачествами. Вот, допустим, Достоевский — любит. Да поковыряться, углубиться в изыски психологического портрета и все такое. Но это любопытство исследователя.

Например, Чехов — не любит. У него все жалкие, мелкие, отталкивающие. Он относится к людям с исходным презрением. Пинцетом их берет и в пенсне разглядывает.

Яна Вагнер — не любит тоже. Тащить из человека гнусь — ну такое. Даже, если это сделано талантливо. Хочется потом в горячий душ.

В какой-то момент времени супергеройский жанр пережил очередной ренессанс, очередное падение и нечто новое - внезапное перерождение в деконструкцию, когда среди авторов стало модно показывать, что сверхсилы человеческую природу не только не меняют в лучшую сторону, но даже напротив - подсвечивают всё то, что обычно человек прячет по глубинам души. Есть ощущение, что Сандерсон и Болс решили запрыгнуть в этот поезд на фоне дичайшего успеха экранизации "Пацанов", но никто из них не является профессиональным художником, чтобы нарисовать комикс, так что в результате получился роман. Обычный, не графический.
А зря.
В качестве него "Люкс" был бы сильное более органичен.

Местный лор выглядит странным - лоскутным и противоречивым внутри самого себя. То есть, основная идея понятна: авторы хотели, чтобы в мире было полно злых супергероев, носящих здесь название эпиков, и эти эпики метались по Земле, кошмаря местное население. В качестве объяснения, а почему так, используется меметичное "потому что", и вот здесь начинаются проблемы. По включениям в эфир от Живосила можно смутно предположить, что способности эпиков связаны не только с тем, что Напасть их изменила, но с тем, что Напасть в них что-то засовывает - то ли ментального паразита, то ли слепок сознания какого-то древнего ктулху из далёкого космоса, это пока даже не так важно.
Но куда делись эти сущности из других эпиков? Или их не было, и такой особенный только Живосил? Тогда что превращает остальных в поехавших психопатов, неужели только сам факт того, что они теперь могут быстро бегать или летать? Звучит странно - тот же Изнуриш показан психологически вполне обычным человеком, правда, запуганным. А почему тогда никто из тех эпиков, у которых просто проявились способности, не встал на сторону людей? Неужели из них никто не был настолько же зубодробительно благороден, как Пейдж? Кажется статистически маловероятным, что способности отсыпали только моральным уродам, потому что это в лоре никак не обговорено.
Скромно умолчим, что не может быть, чтобы серьёзные люди из разнообразных органов госбезопасности не узнали про существование живого подавителя вроде Изнуриша и не наделали из него мотиваторов с отключением способностей на всех буйных.
Так как же сработало обрушение цивилизации из-за стада мутантов? А вот сработало.

Сюжет прост и даже не элегантен: после того, как случилась звезда Напасть, которую так и хочется назвать Полынью, а мир от людей со сверхспособностями развалился, организовался посреди этого всего клуб по интересам, который мстит сверхспособным и медленно их выпиливает из окружающего мира. Интересно, кстати, и это тоже никак не объясняется в книгах - а вот новые эпики взамен вмерших, они появляются? Или Напасть один раз баффнула их в случайном порядке, а дальше как хотите, так и поддерживайте свою численность? А что будет, если все помрут в междоусобных разборках, как очень стараются сделать?
Ну да ладно.
В общем, клуб по интересам узнаёт о существовании летающего города по имени Люкс, в котором сидят очень сильные эпики, и про то, что этот Люкс занимается мародёрством, после чего преисполняются решимости его уничтожить. Собственно, это всё - книга сосредоточена на том, какими же способами мстители будут достигать своей благородной цели.

Персонажи приторностью идеализма сильно раздражают, настолько топорная дихотомия добра и зла уже в восьмидесятые в комиксах считалась ну не то, чтобы адекватным сценарным решением.
Всю дорогу особенно сильно надоедала Пейдж, в которую авторы собрали всё худшее, что предлагают условности жанра: она самая сильная, смелая, умная, красивая, талантливая, удачливая, невероятно-потрясающе-великолепная в любой области, вдобавок благородный паладин с высокими моральными нормами и бесконечным идеалистическим нытьём, которое на поверку оказывается банальной глупостью и неспособностью хоть на два шага предсказывать последствия своих действий. Я очень надеялась, что в конце концов её утопят в океане, чем обеспечат Джексу повод для мести и страдания, но, к сожалению, не случилось.
Более того, авторы замкнули на неё всё повествование, что как-то тоже не вызывает у меня большого интереса.
Остальных персонажей я просто не запомнила, потому что кроме своих функций "хакер", "подрывник", "мальчик для битья и согласия с Пейдж" они никакой роли не играют, и только Хершел из них всех как-то местами дружит с головой. Злодеи туда же, хотя вот Живосилу попытались прикрутить хоть какую-то мотивацию - создам, мол, свой прекрасный Эдем, где все будут жить в мире и благости. Но все мы знаем, чем заканчивается каждая такая идея - как правило, тем, что у идейного вдохновителя начисто съезжает крыша.
Она и съехала.

Повествование очень нагружено разнообразным экшоном из стрельбы, взломов и беготни по коридорам. Бесконечно умиляет, как воздаятели на коленке в течение трёх часов могут сделать оружие из куска чужой ДНК, загнав кусок волос в специальную металлическую коробочку, а главгад местного зоопарка за такое же нелепое время вдруг разбирается, как смешивать реактивы в пробирке и прицепить к себе чужие способности. Да чистые комиксы же! Просто в комиксах эту условность признаёшь как жанровую особенность, а от книги, даже про сверхлюдей, которых покусали инопланетяне из далёкого космоса, всё-таки хочется хоть какую-то попытку состыковать действие со здравым смыслом.
С другой стороны, если не пытаться искать в этом логику, а просто мчаться на волнах феерии с бравыми приключенцами, то оно и неплохо. Бодро, весело, с обязательным привкусом героического спасения мира.

Моя проблема в том, что мне именно этот героизм с приторным идеализмом и не понравился, потому что вышла по итогу какая-то деконструкция для самых маленьких, когда просто полюса местами поменяли. Это уже неоднократно проворачивали в какой-нибудь "Injustice", где вчерашние герои дружно отъезжали на тёмную сторону силы. Чем лично мне нравятся те же "Пацаны", так это тем, что никто там не притворяется паладином в белом пальто, и любому наблюдателю понятно, что уроды находятся с любой из сторон. И это справедливо, потому что можно объяснить убийства поехавших суперов железной необходимостью защиты человечества, но для чего при этом ныть "а мы не такие, мы хорошие" - вот это, конечно, загадка.
Да такие же вы, такие же. Все оправдания - бессмысленное лицемерие.

Ну и, конечно, меня безумно раздражало повествование от первого лица, которое я просто терпеть не могу, и здесь оно было вообще ни к месту. Глубины ОБВМ главного героя мне оказались абсолютно не близки, а его романтические страдания наводили только бесконечную тоску. Вот тут история прямо сильно бы, как мне кажется, выиграла, если бы рассказали её нормально, от третьего, убрав к чёртовой матери всё бесконечное нытьё "как же я несчастен, как же мне плохо, как же мир меня не любит".
И ещё куча цитат в стиле Торетто про ценность семьи.
Божечки-кошечки, не книга, а набор мемов из массовой культуры. Постмодерн, который мы не хотели, но который нам дали, все дела.

В целом же, ну, это читабельно, вполне себе развлечение на пару дней. (Вернее, слушабельно, насколько я понимаю, текстового издания пока не существует, кроме фанатских переводов.) Такая себе деконструкция супергероики с возрастным ограничением 12+.
Но, ИМХО, если возраст и нервная система позволяют, лучше почитать "Пацанов". Темы те же, а изложены куда более продуманно, да и лор от любого вопроса "почему" по сторонам не расползается.

Давно я не читала ничего такого теплого и лампового ... Сюжетных поворотов и неожиданных событий в книге практически нет, но зато есть кинематографическая разноплановость и размытая событийность, эстетика в мельчайших деталях, яркие, почти кожей ощутимые солнечные сцены, тягучие и в то же время остроумные интеллектуальные диалоги, красочные кулинарные (Боже, как автор описывает вкус сыра Бри) и алкогольные акценты. Поданная под таким соусом история съемки одного из последних фильмов культового режиссера Билли Уайлдера предстает перед читателем идиллической утопией с событиями, которые не могли быть на самом деле, а как будто были придуманы...Для сценария к фильму, например)

Молодая девушка по чистой случайности знакомится со знаменитым режиссером и попадает на съемки фильма "Федора" в успех которого никто не верит, даже сценарист и друг Билли Ици Даймонд. Ее глазами мы впитываем события и эмоции, ее обостренное наивное восприятие реальности помогает прочувствовать эту уходящую закатную красоту старого кино, ее исключительная эмпатия открывает лазейку в противоречивый мир художника, приоткрывает его личные драмы. Этой девушке, выдуманной и внедренной в реальную историю, веришь ничуть не меньше, чем ее реальным обитателям, тут автору можно только поаплодировать)

Читая всю эту экспрессию с моей стороны, можно подумать, что книга лишена информативности и историчности, но это далеко не так. На самом деле, Джонатан Коу с обычной писательской и бережной фанатской рачительностью описывает яркие эпизоды жизни Билли Уайлдера: своевременное бегство из нацисткой Германии -жизнь беженца в Париже - приглашение в Голливуд -успех-возвращение в послевоенную Европу... но это не сплошное жизненное полотно, а только главные акценты, который словно приглашают нас сунуть свой заинтересовавшийся нос в приоткрытую дверь, узнать больше о главном герое и его фильмах... Кроме того, в книге то и дело всплывают достойные упоминания медийных личности старого кино: режиссеры, актеры, композиторы -если вы не знаток в данной сфере - просвещение обеспечено)

Нравятся мне книги Таны Фернч и эта не стала исключением. Вот детективом не стала бы ее называть. Да, детективная линия есть, пропавший юноша, но как-то эта линия мне показалось отошедший на второй, если не дальше, план. Да, и развязка будет, хотя мне она показалось не очень подходящей для такой книги и какой-то малость натянутой, но вот все остальное: отношения между людьми, выживание таких глухих мест, из которых молодежь не просто уезжает, а бежит, нахождение своего места в жизни, очень много всего намешано и делает книгу необыкновенно интересной. И пусть на многие из вопросов ответов так и нет, и что будет с главными героями тоже неизвестно, но на какие-то вопросы герои свои ответы получили и кое-что понял (хотя может и новых вопросов жизнь поставила перед ними немало).
Для меня еще книгу украсило исполнение Алексея Багдасарова. Он всегда очень умело читает книги, но тут мне показалось, что книгу не читают, а это главный герой озвучивает свои мысли, свою жизнь. Благодаря этому казалось, что я не книгу слушаю, а наблюдаю за жизнью главного героя.

Представьте себе некое помещение с грязно-серым бетонным полом. Серости такой, чтобы навевала тоску. И вот по такому полу рассыпаны то ли стекляшки, то ли драгоценные камни, которые от каждого попадания солнечного луча взрываются снопами света и цвета. Так я восприняла эту книгу.
Книгу ужасная. В том смысле, что история постоянно лезет настойчивыми руками в самый страшный страх - меня поймёт каждый, в ком живёт подспудная боязнь деменции, особенно наследственной, а поэтому почти неотвратимой. Книга кошмарная, потому что все события базируются на одном давнем происшествии, и происшествие это из ряда вон - мать убила собственную дочку, шестилетнего ребёнка. Книга шокирующая, потому что, на мой взгляд, здоровых психически людей в ней нет. Судите сами: о матери-убийце уже упоминалось, муж её - ранняя деменция с всплесками неоправданной агрессии (хотя о каком оправданном или неоправданном может идти речь при этой болезни?), его вторая жена Энн - виктимна до крайности, хотя и понятно, что всё, что она делает - это из чистейшей любви, но всё равно, так зациклиться на чужой жизни - это ненормально, женщины из тюрьмы тоже не просто так там сидят, и даже детки, которые должны бы олицетворять всё светлое и прекрасное, взрослеют как-то очень болезненно и напряжённо. И при этом, когда ни один из героев не нравится, оторваться от книги невозможно. Вероятно, это потому, что писательница умело балансирует на той грани, за которой должна бы раскрыться причина убийства, но она так и не раскрывается. И написано всё так красиво, что просто видишь и гору Айрис, названную так из-за того, что первопоселенцы, не задержавшиеся надолго в этих местах, посеяли там ирисы, и они остались, в отличие от людей, и полусгнившую школьную пристань, ставшую причиной ещё одной трагедии, и двадцать две куклы, с которыми маленькие сестрички Мей и Джун разыгрывали целые жизни...

Я не могу объяснить, что именно меня здесь зацепило. Но зацепило. Детей было ужасно жалко. Дуру (извините, нет у меня для неё другого слова) Энн было жалко, как было бы жалко любого человека, жизнью привязанного к больному, постепенно теряющему память. Даже соседку матери-убийцы по камере было жалко: пожизненное за десять секунд глупости, которую она сама не может объяснить, - это не фунт изюму, правда, там ещё два трупа в прошлом остались... И даже дело не в том, что книга поднимает какие-то острые и злободневные вопросы, нет, скорее ситуации довольно редкостные. Но история - именно история, похожая на дурацкую шкатулку, какая бывает у всех (ну пусть это не шкатулка, а коробочка, пакетик или ещё что-то), где лежат столетней давности билеты в кино, первые часы, давно не показывающие время, какой-нибудь камешек, напоминающий... дай бог памяти - о чём? - получилась...

Особых тонов и красоты ей придало отличное исполнение Алексея Багдасарова и Ольги Шороховой.