3 апреля 2013 г., 06:15
7K
Блог Книжного Клуба «Книгоbattle»
Здесь мы отдыхаем, веселимся, а также обсуждаем текущие организационные вопросы.
книга следующего обсуждения Герман Гессе "Игра в бисер". Обсуждение планируется: Дата: 25 мая, 3 часа дня по Москве
наши предыдущие обсуждения - в порядке убывания по дате
6, 5, 4, 3, 2, 1
общая подборка Книг для обсуждения
подборка книг для темы "Восток-Запад"
Члены клуба:
dirty_johnny
Turkish
Artevlada
olastr
ddolzhenko
tiamad
vika_kasianova
Zatv
Kalendulla1
P4olka
sibkron
whywillwe
Bambiraptor модератор клуба
Приглашаем всех желающих к конструктивному участию в наших обсуждениях!
Комментарии 772
Показать все
1. Будет ли в «Книжном клубе «Книгоbattle» формальное членство?
Bambiraptor, Мне кажется, формальное членство нужно хотя бы для повышения удобства информирования. Иначе столько игр сейчас - можно и забыть про такой интересный клуб и что-то пропустить.
Мне, например, очень нравится информирование через личные сообщения и уведомления, когда вас благодарят в рецензии - это позволяет не забыть прочитать книгу, не забыть поучаствовать в обсуждении.
Bambiraptor, Подписания на темы клуба любым желающим считаю приемлемой формой членства :)
Постоянный кружок вроде есть, любые желающие пусть просто анонсируют свои желания заранее.
Bambiraptor, Возможны две основные формы Клуба:
- Клуб как закрытое сообщество членов, которым интересно услышать мнение друг друга по той или иной книге;
- Клуб как площадка для обсуждения любых членов.
Сейчас возобладала вторая точка зрения.
Но, думаю, что возможен разумный компромисс между этими двумя формами в виде открытых и закрытых обсуждений.
В открытых обсуждениях участвую все желающие.
В закрытых – только зарегистрированные на обсуждение лица.
Zatv, Мне не нравится подобное разделение. Хотелось бы разговора всех со всеми на равных правах, без необходимости одних (членов) решать судьбу остальных (не-членов, желающих поучаствовать). А тем более когда одни члены клуба время от времени удаляются на "свои", закрытые, заседания.
ddolzhenko, Конкретный пример. Я хочу обсудить узкую тему, как вариант, смеховую культуру Древней Руси. И судя, по рецензиям, что-либо содержательное по ней могут высказать на сайте человек пять, не более. Причем из этих пяти двое или даже трое не являются членами Клуба.
Почему я не могу воспользоваться площадкой Клуба и не провести на ней закрытое обсуждение?
Zatv, А по-моему ничего страшного, что Вы и сотоварищи проведете такую дискуссию. Например, я в такой специфичной теме участия принимать не буду, посижу себе спокойно в сторонке.
Кстати, ничто не мешает проводить помимо основного battle в месяц и еще несколько узкопрофильных для желающих - по согласованию с организатором.
Участие в клубе это право, а не обязанность!
Bambiraptor, Мне кажется, должно пройти какое-то время, прежде чем определится постоянный состав участников обсуждений. А там посмотрим.
С одной стороны, у меня есть опасение, что слишком большое количество участников сделает обсуждения настолько обширными, что осмыслить их станет невозможно. С другой стороны – скорее всего, в каждом конкретном обсуждении будет принимать участие только часть членов клуба…
В общем, я бы пока отложил вопрос о формальном членстве. В начале нашего пути это не является необходимым.
Bambiraptor, Я считаю, формальное членство - необходимость.
Надо же, в конце концов, знать с кем вместе выпиваешь в одном клубе состоишь. Кроме того, формальное членство накладывает моральную ответственность за клуб.
Получить формальное членство считаю процедурой не трудной:
- активно поучаствовать в двух дискуссиях
- получить согласие 2/3 формальных членов
Неуважительные комменты в обсуждениях будут удаляться вне зависимости от наличия или отсутствия формального членства участника.
Книгу для обсуждения тоже может предложить любой человек, пожелавший участвовать в дискуссии.
Как видите, формальное членство никаких льгот, кроме участия в голосовании, не предусматривает.
2. Если членство подразумевается, то как оно оформляется?
Bambiraptor, Для постоянного кружка как сейчас списком. Если есть желание присоединиться - пусть человек пишет в эту тему (раз она общая и без привязки к текущему/предстоящему обсуждению) на каком обсуждении желает быть
Bambiraptor, Понятия не имею. Для меня формальности не суть главное.
Bambiraptor, Для открытой площадки членство, фактически, не требуется.
Но, возможно, имеет смысл ввести статусы: «Постоянный член Клуба» и «Присоединившийся к дискуссии».
Статус Постоянного члена дает право высказывать свое мнение по организационным вопросам, в том числе, по участникам, чье присутствие в Клубе нежелательно.
Zatv, Мы сейчас на правах первенцев правила установим и высечем их в камне менять их не будем. Никогда. Поэтому и правила нужны минимально простые.
В будущем допускаются только Поправки к Конституции США правилам. Собственно, одной поправки хватит - не свидетельствовать против себя :))
Bambiraptor, Члены клуба - все участники обсуждений, предшествующих текущему, оформленные списком в шапке этой темы. Таким образом, список членов клуба обновляется раз в месяц. А дальше посмотрим...
Bambiraptor, Списком. Только я думаю, разделить - участников клуба и участников конкретного обсуждения. Список участников клуба написать, например, в шапке этой темы, а участников обсуждения - в теме обсуждения. Например, вряд ли я прочту и приму участие в обсуждении "Белки" - можно убрать из того списка. А кто-то захочет обсудить конкретную книгу - и только, а не обсуждать системно и другие в будущем - значит в первый список не заносим.
Bambiraptor, Пока это список членов клуба в шапке блога.
Со временем, когда программисты введут возможность модерации целого отдела, а не отдельной темы, можно будет вывесить список под названием клуба вместе с логотипом. я попросила знакомого график-дизайнера сделать нам лого.
3. Как происходит прием в члены? За что участник может быть исключен из Клуба?
Bambiraptor, Мне кажется, исключать за непрочитанную книгу и неучастие в обсуждении не стоит - мало ли, может у кого-то дела в этом месяце намного важнее, чем чтение книг или что-то случилось...
А вот исключать за хамство, я думаю, стоит.
Bambiraptor, Ответственное лицо (на сегодня Инна Bambiraptor, пока не пожелает сложить полномочия или делегировать их) - вносит в список участников.
Исключение из списка - за хамство и ругань (после предупреждения). Если человек исправится - пусть присоединяется снова :)
Bambiraptor, я вообще против принятия/исключения. Пусть будет просто список людей, которые собираются обсуждать книги.
А вот не допустить к обсуждению можно за хамство, оскорбления и ругань.
Bambiraptor, По-моему, для того, чтобы вступить клуб достаточно изъявить свое желание присоединиться к очередной дикуссии, после которой можно считать человека уже членом клуба.
Исключить из клуба можно за хамство, ругань, провокации, явный троллинг, использование площадки для пропаганды откровенно нацистских/тоталитаристских/экстремистских взглядов, в особенности, если это никак не связано с основной темой дискуссии. Можно ввести правило одного предупреждения, потому что сгоряча ляпнуть что-нибудь может любой, у человека должен быть шанс исправиться.
Bambiraptor, Думаю – принять участие может любой, троллей или неадекватных персонажей нужно просто не принимать в следующее обсуждение, вот и все.
Bambiraptor, Членство в Клубе оформилось по факту (см. ниже дискуссию по Ticktavi).
Процесс получения статуса Постоянного члена Клуба может происходить следующим образом.
Первая стадия – все желающие подают заявки. Затем закрытое голосование через письма Инне. Для получения статуса надо набрать квалифицированное большинство - 2/3 голосов.
Вторая стадия, когда постоянные члены уже сформированы. Основание – рекомендация Постоянного члена Клуба или заявка желающего. Закрытое голосование – получение одобрения квалифицированного большинства.
Для статуса «Присоединившийся в дискуссии» можно только послать заявку на участие в дискуссии.
Bambiraptor, Я за открытое общество. Намерение человека участвовать – уже хорошо. Не понравится — сам уйдет. Клуб сам сформируется со временем. Останутся верные. Дезорганизаторы также сами уйдут, если не поддаваться на их провокации. Ведь подобное притягивается к подобному. Можно сделать им пару предупреждений для вежливости. Не вижу преимущества участвовать в закрытом клубе. Однажды участвовала в таком клубе, участники – не лучше тех, кто остался за пределами его. Впоследствии он задохнулся от отсутствия притока свежих сил, мании величия.
Bambiraptor, Еще я считаю, что ”контрольный пакет акций”, допускать участника или нет, должен принадлежать руководителю клуба, Инне. Я против полной демократии. Мнение большинства не всегда верно. У Инны больше опыта в деятельности клуба и ответственности, следовательно должно быть больше прав.
Bambiraptor, Приём, по крайней мере в первое время – только по желанию читателя обсудить книгу, выбранную последним списочным составом клуба. Ещё через 3–4 обсуждения надо будет вернуться к вопросу о членстве, предварительно проанализировав рост/сокращение списка членов, улучшение/ухудшение качества дискуссии и т.п.
Исключение – только за откровенные провокации, ругань, хамское поведение, а также за систематическое уклонение дискуссии от темы.
Bambiraptor, По волеизъявлению желающего прием. Исключение тоже, а также за хамство и после предупреждения.
4. Что нужно сделать, чтобы принять участие в дискуссии?
Bambiraptor, Главное - прочитать книгу и написать рецензию на нее. Думаю, это должно быть единственным ограничением.
Bambiraptor, По-моему, достаточно прочитать книгу и заявить свое желание принять участие в ее обсуждении. Я не считаю, что рецензия должна быть обязательным условием допуска.
Bambiraptor, заблаговременно известить о желании принять участие в очередной дискуссии и прочитать книгу.
Bambiraptor, Прочитать книгу и изъявить желание ее обсудить
Bambiraptor, Заявка на имя модератора дискуссии.
Минимум – прочтение книги.
Возникает вопрос, что делать с теми, кто увидел уже идущую дискуссию и решил к ней присоединиться?
Zatv,
что делать с теми, кто увидел уже идущую дискуссию и решил к ней присоединиться?
чтобы принять участие в дискуссии по ходу, необходимо:
- написать мне в личку или написать другому члену клуба, если меня нет на месте
- книжка, которую обсуждаем, должна быть прочитана.
Но это не означает, что человек автоматом допускается на обсуждение.
Если у кого-то из членов клуба будут возражения против того или иного желающего участвовать в обсуждении, будем решать голосованием.
Bambiraptor, Прочесть книгу и (если желающий не член клуба) заявить организатору/ам о желании её обсудить.
Bambiraptor, Прочитать книгу. Изъявить желание ее обсудить.
Bambiraptor, чтобы принять участие в дискуссии, необходимо:
- или написать мне в личку
- или оставить коммент в блоге, я его получу по-любому
- прочитать книжку, которую будем обсуждать.
Но это не означает, что человек автоматом допускается на обсуждение.
Если у кого-то из членов клуба будут возражения против того или иного желающего участвовать в обсуждении, будем решать голосованием.
желательно:
- прислать мне в личку вопросы для обсуждения
на ваш выбор:
- написать рецензию - я ее поставлю в тему обсуждения
5. Процесс проведения дискуссии.
1. Объявление о проведении дискуссии – за …. дней.
2. Уведомление об участии в дискуссии - куда направляется и каким образом?
3. Необходимость рецензии?
4. Необходимость вопросов для обсуждения?
5. Другие пожелания.
Bambiraptor, 1. Объявление о проведении дискуссии – за 30 дней (1 месяц).
2. Уведомление об участии в дискуссии - куда направляется и каким образом?
Мне удобно в личку, если я член клуба.
3. Необходимость рецензии?
Я думаю, в клубе можно сделать рецензии необязательными. Если их кто-то не хочет писать - пусть просто высказываются в теме, участвуют в дискуссии. Все равно не прочитавший книгу не сможет этого сделать.
4. Необходимость вопросов для обсуждения?
По-моему, вопросы - это очень удобно.
5. Другие пожелания.
У меня вопрос - кто и как будет выбирать книгу?
Bambiraptor, 1. После обсуждения за этот месяц и выбора книги на следующий - просто анонс на следующий месяц. Выбор даты по согласованию. Реально получается у нас плюс/минус неделя в 20-х числах, пусть так и будет.
2. Подписания на темы клуба желающими - вполне достаточно.
3. Предварительные рецензии - по желанию участников.
4. Вопросы обязательно нужны. Они задают тон предстоящего обсуждения. Есть риск возникновения дублирующих вопросов - здесь не знаю, может лучше ввести премодерацию вопросов организатором, ну или просто вносить их все в корневой список - кто на что захотел, на то и ответил :))
5. Ты, Инна, как устанешь быть главным организатором и идейным вдохновителем - говори не стесняйся, если что поможем и в создании тем и в оповещении участников и в модерации дискуссии :))
Bambiraptor, 1. Так, как происходит сейчас. После обсуждения, выбираем книгу, голосуем, и в течении месяца читаем. То есть объявление за месяц до предполагаемой даты обсуждения.
2.Так, как сейчас - уведомление в личку.
3.По желанию. Если кто-то хочет - пишет, у кого нет времени, да и просто не любит человек этого делать - не обязательно.
4.Опять же, по желанию. Меня вполне устраивает как сейчас проходят обсуждения: вопросы корневыми комментариями и поехали! :))
Bambiraptor, 1. Объявление о проведении дискуссии – за …. дней.
После выбора темы следующего книгобаттла.
2. Уведомление об участии в дискуссии - куда направляется и каким образом?
Личными сообщениями.
3. Необходимость рецензии?
4. Необходимость вопросов для обсуждения?
По желанию либо рецензия, либо вопросы.
Bambiraptor, Меня устраивает, как было до этого.
1. Объявление о проведении следующей дискуссии в конце текущей, примерно месяц.
2. Мне кажется, что даже оповещение о дискуссии в личку не является обязательным, это просто приятный бонус от организатора. Если человек подписался на обновления клуба, то сообщения о новых темах будут приходить ему на почту автоматически.
3. Не считаю обязательной.
4. Вопросы - это удобно, хорошо структурируют, но тоже не считаю обязательным, чтобы каждый участник задал свой вопрос.
Bambiraptor, Рецензию требовать с человека не нужно, на мой взгляд, не все любят это делать и времени зачастую нет ее оформить. Вопросы тоже можно не успеть сформулировать должным образом. Я считаю – достаточно прочтения книги и желания ее обсудить.
Bambiraptor, 1. Объявление о дискуссии – за 20-30 дней.
2. Уведомления вывешиваются в блоге дискуссии, новостном блоге Клуба, присылаются через личные письма.
3. Дискуссия – это высказывание мнения. На мой взгляд, хотя бы минимальная рецензия необходима. Например, в виде собственных ответов на свои сформулированные вопросы.
4. Вопросы – желательное, но не обязательное условие. Если их уже много, то зачем засорять обсуждение.
5. Вопросы выкладываются корневыми комментариями. Один вопрос – один комментарий.
Bambiraptor, 1. Объявление о проведении дискуссии – за 14–30 дней. Но лучше иметь закреплённый день, например, последняя суббота каждого месяца. Постоянные сдвиги/переносы обсуждений приемлемы в небольшой дружеской компании, но мы же претендуем на то, чтобы называться (и быть!) клубом, не так ли?
2. Уведомление об участии в дискуссии – мне кажется, достаточно подписки на блог клуба, где периодически будут делаться объявления.
3. Наличие рецензии на обсуждаемую книгу НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. Обязательно (для участника конкретного обсуждения, но не для всех членов клуба) наличие оценки книги в профиле, которая также должна быть отражена в шапке темы обсуждения. А рецензия… Может, я смогу написать качественную рецензию лишь после обсуждения с товарищами по клубу? А может быть, я вообще не «писатель»?
4. Сформулировать вопрос для обсуждения ЖЕЛАТЕЛЬНО. Не следует бояться, что мы потонем в вопросах: сходные вопросы можно сгруппировать.
Bambiraptor, 1. За месяц
2. Мне кажется, достаточно анонсов.
3. по желанию.
4. по желанию.
Bambiraptor, Объявлять о теме и книге следующего обсуждения как и раньше, в конце настоящего обсуждения, получается, примерно за месяц.
Конкретную дату утрясать в блоге.
Пока буду рассылать уведомления в личку за 2-3 дня перед датой обсуждения.
Рецензия - по выбору
Вопросы к обсуждению - желательны
Нужна клубная подборка книг (Дмитрий, спасибо за идею). В шапке темы - ссылка на подборку. Члены клуба - добавляйте книги, которые вы хотели бы обсудить.
книгу будем выбирать голосованием, их двух книг, набравших наибольшее число голосов членов клуба, поэтому, если ставите плюс, не забывайте подписаться.
"Бесхозные" плюсы учитываться не будут.
6. Модерация. Допускается ли вмешательство модератора дискуссии, например, в виде предложения вынести обсуждаемую тему в отдельную ветку?
Bambiraptor, Только удаление негативных комментариев. Остальное пусть будет для истории :)
Bambiraptor, Удаление негативных комментариев. Никаких веток дополнительных не нужно, иначе мы потонем в темах.
Bambiraptor, Думаю, модерация должна быть только в случае оскорбительных комментариев.
Bambiraptor, Единственная модерация, на мой взгляд – не привлекать к обсуждениям нежелательных участников.
Bambiraptor, На каждую дискуссию назначается один или несколько модераторов.
Права модератора открытой дискуссии:
- удалять комментарии;
- предупреждать о нежелательности участия в дискуссии;
- предупреждать об отклонении от темы дискуссии;
- предлагать вывести обсуждение в отдельную ветку, если оно отклонилось от обсуждаемого вопроса;
- предупреждение участнику дискуссии.
Права модератора закрытого обсуждения:
- все права модератора открытого обсуждения;
- удалять комментарии участников, не зарегистрировавшихся на обсуждение.
Bambiraptor, Давайте обойдёмся без активной модерации, за известными исключениями (пресечение провокаций).
Bambiraptor, Модерация минимальная, но все должны знать, что у меня есть возможность удалять нецензурные, хамские, а также не относящиеся к теме обсуждения комменты.
Никого не буду предупреждать в личке. Перед удалением, отправлю предупреждение в личку.
Еще вопрос: кто будет модерировать, когда меня нет (ночь или обстоятельства)?
есть желающие? это вопрос только к членам клуба.
Bambiraptor, может выбирать перед каждым таким обсуждением из тех кто может-хочет? Или перед каждым вообще выбирать страхующего вас? (а можно на "ты"?) Хотя я не против, если кто-то (не я) всецело возьмет такое замещение, в случае чего!
Kalendulla1, Можно на ты. На следующее обсуждение уже есть добровольцы - ddolzhenko и Zatv.
Они первые откликнулись. Потом будет, наверное, ротация.
7. Ограничения.
На основании чего удаляются комментарии?
Возможно ли предупреждение участника дискуссии, что его присутствие нежелательно?
Bambiraptor, На основании чего удаляются комментарии?
За оскорбление и хамство
Возможно ли предупреждение участника дискуссии, что его присутствие нежелательно?
Если участник не прочитал книгу, если он оскорбляет, хамит, то, я думаю, он не имеет права участвовать в дискуссии. Но это не должно быть только по личным предпочтениям модераторов.
Bambiraptor, Удаление только за хамство и ругательство. Если троллит по теме - сделать публичное замечание и затем в игнор (каждым участником на свое усмотрение).
НО: несовпадающие мнения с мнением большинства не должны быть основанием для удаления комментария. Мы все люди и очень хорошо, что наши мнения различаются
Bambiraptor, Мне кажется, нужно решать по ситуации, если откровенное хамство, можешь удалять без предупреждения, но иногда может быть просто горячий спор и кто-то зарвался, тогда стоит сделать предупреждение.
Bambiraptor, Я думаю, это будет излишним, если выполнить предыдущий пункт. Все друг друга знают.
Возможно ли предупреждение участника дискуссии, что его присутствие нежелательно?
Обязательно, но еще до дискуссии. Впрочем, не вижу препятствий для того, чтобы сделать это во время. Прямым текстом. Тут ничего страшного нет. Главное – сделать это вежливо.
Bambiraptor, За нарушение правил дискуссии участник получает предупреждение. После второго предупреждения участник лишается права продолжать дискуссию и модератор получает право удалять его комментарии.
Удаляются оскорбительные комментарии, комментарии троллей, а также комментарии, не относящиеся к теме дискуссии.
Модератор уведомляет нового участника, что его участие в дискуссии не желательно. (На основании чего?)
Bambiraptor, Я за удаление комментариев, содержащих откровенные провокации, хамские высказывания, нецензурную брань в адрес участников.
Предупреждение необходимо посредством личного сообщения, которое посылает организатор. Думаю, что предупреждение в самой теме обсуждения не нужно, оно может только обострить негатив и вызвать цепную реакцию. Личное сообщение более деликатно направит вменяемого участника на путь дружественного и конструктивного поведения.
ddolzhenko, Хорошо, а что делать, если участник в пылу дискуссии в ответном личном письме оскорбил модератора?
Kalendulla1, О, получилось зачеркивание! Ты хорошая ученица!
Kalendulla1, Имеется ввиду правило о двух предупреждениях. Если второе оскорбление произошло в личном письме, то остальные участники дискуссии не увидят причины бана.
Выкладывать содержание письма – только засорять дискуссию.
Bambiraptor, удалять нецензурные, хамские, а также не относящиеся к теме обсуждения комменты.
предупреждать в личку перед удалением.
Bambiraptor, я так понимаю такое "предупреждение" - "ваш комментарий удаляется за ... и при повторении ситуации будет удален вновь". Одного этого будет достаточно, не каждый раз же писать).
8. Другие пожелания к правилам Клуба.
Bambiraptor, Пакт о ненападении.
Не секрет, что между некоторыми участниками Клуба происходило выяснение отношений, вплоть до публичного.
Совместное членство в Клубе должно подразумевать наложение запрета на публичные конфликты и вне его рамок.
Bambiraptor, а) Наличие основной темы обсуждения – обязательно. Конечно, это не отменяет дискуссии по другим темам и мотивам, связанным с основной книгой.
б). Мы нуждаемся в разработке механизма выбора книги для обсуждения. На мой взгляд, чтобы не утонуть в бесконечных предложениях, нужна коллективная подборка.
- любой из членов предыдущего состава клуба добавляет одну книгу и тему для обсуждения
- голосование проводится комментариями к книге с указанием ника голосующего
- голосовать можно более чем за 1 книгу.
в). Ни одна из книг не может исчерпывать поставленную тему, поэтому необходим список дополнительных книг (он и сейчас есть). Список дополнительной литературы составляется после выбора основной книги организатором/ами по предложениям участников обсуждения. Он не является обязательным к прочтению. Его задача – расширение нашего кругозора.
г). При группировке вопросов для дискуссии возникнет проблема формулировок. Думаю, здесь понадобится «рабочая группа» (2–4 человек), которая будет заниматься сведением вопросов, формулировкой, если надо, одного вопроса вместо нескольких, согласованием конечной формулировки с участниками, задавшими вопросы.
д). Даже в жарких дискуссиях хотелось бы соблюдения атмосферы взаимного уважения, какими бы полярными не были взгляды. Несмотря на такое «боевое» название нашего клуба.
Bambiraptor, Хотелось бы ввести пункт б предложенный ddolzhenko при следующем выборе книги. Только мне кажется, и предлагать можно больше одной, формулировать при этом темы.
Kalendulla1, Хорошая идея завести коллективную подборку для клуба. Сделаю и поставлю ссылку в шапку блога.
Bambiraptor, нужны добровольцы (2-4) для подготовки вопросов к публикации:
- сведения одинаковых вопросов в один,
- группировки вопросов по смыслу, тематике, и т.д.
работа будет проводиться за 2-3 дня до обсуждения
Это не отменяет спонтанных вопросов в ходе обсуждения.
Bambiraptor, Готов посидеть на скамейке запасных, пока тренер организатор не объявит замену :))
Так клуб только только появился на свет? Только название какое-то совсем не пацифичное. Можно к вам присоединиться?
Bambiraptor, Конечно же, все члены клуба должны принять участие в составлении правил. Только сколько человек уже изъявили своё желание вступить в клуб?
abre, Если вы - то самый участник, который хотел донести до нас, что Сталин - эффективный менеджер, то я категорически против вашего участия в обсуждениях.
И по-моему, я не одинок в своем мнении.
Я не носитель истины в высшей инстанции, однако тратить время на сторонников исторического ревизионизма не вижу никакого смысла, равно как на нацистов/сексистов и т.д. - людей, чересчур "альтернативно" мыслящих.
dirty_johnny, Ну совсем совсем мои слова исказили. Я тогда имел ввиду, что в те годы, когда царил хаос и разруха нужен был жёсткий руководитель. Мы за десять лет догнали Европу. Да, ценой огромных жертв. Но разве только Сталин был виноват? Люди сами же и стучали друг на друга.
Но не хочу опять ссориться из-за этого.
abre, Я могу пояснить пояснить, почему я, лично я, не хочу видеть Вас в наших обсуждениях. Дело не в том, что Вы высказали свою точку зрения, а в том, что Вы не понимаете, что за ''ценой огромных жертв'' скрываются РЕАЛЬНЫЕ люди. Чьи-то родственники и близкие. Боль, слезы, смерти, кровь и исковерканные судьбы. В частности близких тех, кто участвовал в обсуждении. Но, даже несмотря на это, Вы продолжили рассказывать про эффективный менеджмент Сталина.
Поэтому я не хочу видеть Вас в наших обсуждениях.
P.S.На этот комментарий можно не отвечать, это не приглашение к дискуссии, а просто обоснование своей позиции.
Дорогие соклубники!
Мы приняли решение объединиться в виртуальный Книжный клуб «Книгоbattle».
Главная цель Клуба – проведение дискуссий по интересным нам книгам.
Большинством голосов принято решение, что Клуб будет открытым.
Но. Так как мы - объединение, мы должны иметь хотя бы рамочные правила.
Ниже корневыми постами идут вопросы, по которым просьба высказать свое мнение. Обобщив ответы на них, мы сформулируем «Правила Книжного клуба «Книгоbattle».
Просьба в комментария не только высказывать свою позицию: да – нет, но и приводить аргументацию.
Нам важно вас УСЛЫШАТЬ.