Отверженные. Том 1

Ой какая вкусная книга. Ой какие вкусные описания и Парижа, и Ватерлоо, и монастыря. Как такую классику можно не читать? Да, соглашусь, для школы она рановата. Школьники не потянут всю эту "нудистику" с описанием. А я, в свои 25, запоем читала. Очень понравилось в конце сравнение жизни монастыря и каторги. По сути так оно и есть. А теперь маленький перерыв и бегом читать второй том :-)

"Эта книга - драма, в которой главное действующее лицо - бесконечность. Человек в ней лицо второстепенное."

Эта книга драма, главным действующим лицом которой является общество. Общество, как человеческая масса - безжалостная, лишенная сострадания и совести. Несколько раз я захлапывала книгу, негодование переполняло меня. Как так можно поступать? Как?Почему? Книга не казалась мне книгой, потому что так происходит и в наше время. Актуальная ли книга - вопрос некорректный. У Гюго невероятный дар описывать действия и характеры так, словно ты видишь это перед глазами. И от того ужас и сострадание переполняют, когда читаешь многие строки. Наверное, нелюбители этого произведения сетуют на то,что в нем слишком много истории, непонятных имен, философии и т.д. Но разве есть что-то непонятное в…

На самом деле я просто не нашла, как убрать слова "Том 1", потому что для меня все это - целое и единое.

Книга, купленная мной на подаренные деньги, трепетно любимая, при всех моих непростых отношениях с зарубежной классикой. В чем-то похожая на "Войну и мир" - объемами, чередованием мира и войны, собственно. Но какие там герои, какие судьбы... Епископ, Жан Вальжан, все другие... Любви и баррикад достаточно, много настоящего и самого-самого правильного. И одна из любимейших, до самой глубины и до дрожи, цитата:

"На этой земле, где все несовершенно, быть слепым и быть любимым - это поистине одна из самых странных и утонченных форм счастья".

"Отверженные" - одна из моих самых любимых книг. Сейчас перечитываю в третий раз (правда, каюсь, впервые читала, наверно, год назад). Полное погружение в мир романа - как исторический (Париж 19 века), так и во внутренний мир героев. На самом деле, на такие книги нельзя писать рецензии. Они выше этого. Я просто хотела выразить свою любовь.

Возможно, я избалована литературой XX века, которую я вот уже полтора года усиленно читаю, но Гюго (кстати, я за него взялась только потому, что он внезапно нарисовался в списке вопросов к госу) показался мне очень наивным. С одной стороны, это уже шестидесятые позапрошлого века, так что портреты, костюмы, интерьер описаны подробно до тошноты. Да еще и эта неуемная страсть все обобщать, тоже отнюдь не романтической природы: "существуют натуры, которые...", "есть существа, склонные...". "людям, подобным N, свойственно..." и т. д., и т. д., и т. п. С другой стороны, Гюго все-таки запоздалый романтик, так что глубина психологизма и оригинальность персонажей соответствующая: благородный каторжник, бедная сиротка, подлый трактирщик. В общем, на нормальное прочтение второго тома меня не…

Я, конечно, понимаю, что это классика и надо, наверное, отнестись с уважением. Но я не понимаю, когда такую классику читать. Читая, к примеру, Толстого или Достоевского осознаешь, что в школе время для них не пришло, переоцениваешь всё прочитанное, и восхищаешься. А, допустим, "Героя нашего времени" дети способны оценить и в школьные годы. с Гюго ситуация непонятная. В юности я ни за что не стала бы читать длинные философские рассуждения и исторические отступления. Сейчас я способна прочесть их, но меня раздражает наивность сюжетной линии. Прямо мексиканский сериал какой-то. В общем, ни тогда, ни сейчас, не получилось не сложилось у меня с этой книгой.

Книга про социальную несправедливость плюс экскурс в французскую историю первой трети девятнадцатого века. Меньше ста страниц за подход лучше не читать, иначе дело может затянутся на пару месяцев, как это получилось у меня.