Хозяйственная этика мировых религий: Опыты сравнительной социологии религии. Конфуцианство и даосизм

Эта работа М. Вебера посвящена поиску предпосылок возникновения капитализма в конфуцианстве и даосизме. Спойлер: там их нет.  По крайней мере, к такому выводу приходит автор.
В качестве обоснования он предлагает саму основу китайской культуры: патриархальность правления, харизматический тип лидерства, этика "внешнего" проявления добродетели. Вебер говорит о том, что в китайской культуре не сформировалась специфичного понимания капитализма. Капитализм вообще в его концепции есть продукт исключительно пуританистских направлений христианства.
В качестве критических замечаний, стоит отметить, что автор не синолог, что часто прослеживается при его оценивании особенностей китайской культуры. Также, как мне кажется, веберовское понимание капитализма как формы рационального накопительства…

М. Вебер уже сто лет назад показал, что у китайцев нет морали, религии философии в нашем понимании. Возможно, «Хоз этика» успела значительно устареть и нуждается в уточнениях, но как можно игнорировать базовые различия между цивилизациями и повторять глупости «левых» и «прагматиков» о желательности для нас «китайского пути» реформ. Он привел к успеху (с непонятными перспективами), но это были китайские реформы для китайцев. А вообще сторонникам «китайского пути» стоило бы почитать тайваньского диссидента Бо Яна.