Заметки на полях «Имени розы»

Небольшой интересный комментарий к Имя розы от Умберто.

Немного задело, что автор часто пишет: "я не обязан ничего доказывать", "я не буду ничего объяснять", "просто чуть-чуть расскажу как я работал" и отстаньте. Но автор все-таки делится парочкой советов и комментариев не только о конкретной книге, но и о писательстве в целом.

Если вы уже прочли Умберто Эко - Имя розы , то можете заодно и это прочесть, такой маленький милый поскриптум к книге.

P.S. Задача сводится к сотворению мира. Слова придут сами собой

"Автор не должен объяснять. Но он может рассказать, почему и как он работал."

Умберто Эко "Заметки"

"Я написал роман потому, что мне захотелось. Полагаю, что это достаточное основание, чтобы сесть и начать рассказывать."

После прочтения "Имя розы" у меня понятное дело осталось много вопросов к многоуважаемому автору))) Поэтому я решила сразу прочитать заметки, а вдруг они что-то мне прояснят, хотя это я зря: Умберто Эко на то и профессор, чтобы никому ничего не разжевывать, кому надо пусть сам разбирается:) Так о чем же он тогда в "Заметках" рассказывает? О том как ему пришла идея написать этот роман, о его названии, о главном герое, о том как вообще сесть и написать исторический роман, как придумать героев, их мир и развивать сюжет. Но при этом говорит Эко очень скудно, наводит…

Небольшая по объему книга, в которой Умберто Эко раскрывает для любопытных процесс написания романа " Имя розы ". В книге можно найти ответы на большинство интересующих читателя вопросов о создании этого произведения. С чего начался роман? -

Я начал писать в марте 1978 года. Мне хотелось отравить монаха

Почему роман так называется и что значит название? -

Заглавие "Имя розы" возникло почти случайно... Название, как и задумано, дезориентирует читателя

Почему действие происходит в XIV веке? -

... мне бы взять XII или XIII век - эти эпохи я знал гораздо лучше. Но требовался сыщик. Лучше всего англичанин (интертекстуальная цитация). Этот сыщик должен был отличаться любовью к наблюдениям и особым умением толковать внешние признаки. Такие качества можно встретить только у францисканцев, и то…

Коротко о главном. Здесь Эко не отвечает на вопрос почему он решил написать эту книгу. Он просто это решил, так захотел. Вопрос в другом – как получилась самая знаменитая из его книг? Ответ также прост – взяла и получилась. Умберто Эко самый настоящий интеллектуал, во всех значениях этого слова. Ему подвластна не только философская логика, теологические размышления или чуткое понимание эстетики, но и мастерство сочетать это в одном месте с одной сюжетной линией. Исходя из философии творчества Едгара Алана По, Эко построил свой средневековый мир, со своей системой тайн, загадок и мистики.

Эта книга объясняет больше не саму книгу Имя розы , то есть ее содержание или значения, а процесс создания самого произведения. Ее основы, истоки мыслей и логики, которые в ней заложена.…

Если автор уверяет, что творил в порыве вдохновения, он лжет. He помню, о котором своем знаменитом стихотворении Ламартин писал, что оно пришло к нему внезапно, грозовой ночью, в лесу. После его смерти нашлись черновики с поправками и вариантами: это, наверное, самое вымученное стихотворение во французской словесности.

Собственно, это главный тезис, который лично я разглядел в автокритике Эко. По большому счету, "Заметки" - это даже не автокритика, а литературный манифест, который провозглашает один очень и очень важный факт: искусство художественного слова - это труд, отнимающий очень много времени и сил как у писателя, так и у его "идеального" читателя.

Ссылаясь на образцы словесности разных эпох, а также на свои собственные работы, Эко рассказывает о традиции интертекстуальности, о…

Удивительно, но комментарий автора к роману получился интереснее, чем сам роман. Безусловно, никакого более-менее полноценного произведения "Заметки..." из себя не представляют, и то, что они вышли отдельной, с позволения сказать, "книгой" — откровенная издательская наглость. Но читать интересно. И в первую очередь, наверное, тем, кто сам вынашивает идею создания романа, но по неопытности не знает, с какой стороны к этому подступиться. Всегда любопытно "заглянуть" в кабинет мастера такого уровня как Эко, чтобы проследить этапы его труда, приведшие в итоге к всемирной любви и известности.

Издавать этот текст отдельной книгой – идиотизм. Если перевести его в нормальный шрифт (а не тот, которым печатают Курочку Рябу в книжках-малышках) и нормальный формат страницы, получится страниц 40 максимум, которые прекрасно поместились бы в издание самого романа.

Но это издательству привет. А так – занятный сборник небольших эссе о романе, о его заглавии, о процессе написания, которые постепенно переходят в рассуждения о литературе в целом. Интересно, где-то познавательно, и помогает лучше понять, собственно, роман. Не то чтобы без этих заметок совсем никак, а они прямо открывают вам глаза, как тому Вию. Но почитать стоит, если под руку попадутся.

Говорю сразу, что к творчеству, к имени, к интеллектуальному багажу Умберто Эко я никакого подобострастия не испытываю и привычно не впадаю в священный трепет. Пожалуй, единственное, что импонирует мне в этом человеке - это то, что мы оба родились 5 января. Я не помню, с учётом всего вышесказанного, зачем я вообще купил эту книгу. И говорить о содержании книги не буду, так как оно только для фанатов, и оценить его я не сумел. Замечу только, что интеллектуала красит самоконтроль, умение избежать терминологии и прочих сугубо профессиональных вещей. Заставлять читателя каждые 2 минуты заглядывать в примечания - аморально. Лучше было вообще их не читать, так как эту шелуху, как только я её впитал, всё равно тут же унёс ветер в голове. Те, кто издавал книгу - совершенно не уважают своих…

Очень маленький по размеру сборник эссе, посвященных первому роману Эко - "Имени розы". Идея превосходна - здравствующий писатель пошагово рассказывает, по каким причинам он взялся за написание книги (ему, видите ли, страсть как захотелось отравить монаха), какие проблемы становились на его пути, каким образом он эти проблемы решал. Получилось интересно и увлекательно. Лично я бы очень хотел теперь увидеть "Записки на полях Пражского кладбища" и "Записки на полях Баудолино".

Пояснение к роману, конечно, получилось умным, но веселым и очень занятным я бы его не назвал. Я вообще считаю, что автор не должен объяснять, что он хотел сказать своим произведением, а тем более как, когда и почему ему пришла в голову мысль создать его. Мой вердикт: "заметки" оказались лишними и ничего к роману добавить не могут. Полезны они только для фанатов Эко и филологов. Да, и написаны они были, видимо, на волне неимоверного успеха самого романа, которого не ожидал и сам автор от своего первого произведения. В дальнейшем он, к счастью, этой ошибки уже не повторял. Авторских пояснений к другим романам пока не существует.