История русской культуры XX века. От Льва Толстого до Александра Солженицына.

Эта книга написана по лекалам, имевшей успех «Истории культуры Санкт-Петербурга...» того же автора. На мой взгляд, подход на втором круге оказался неудачным. В отличие от первого труда, где Северная Пальмира выступила в качестве организующего центра пёстрых фактов, в данной книге С. Волкова подобного центра нет. Отсюда неясен принцип отбора материала, несмотря на то, что в предисловии кое-какие концептуальные мысли автор высказывает.

Зачастую Волков просто скатывается в пересказ сплетен. Особенно это видно в части, посвящённой МХТ, где история театра (кстати сказать, неполная) показана через противостояние двух премьерш – О. Книппер и М. Андреевой. Лицемерным в этом контексте выглядит цитирование слов О. Мандельштама о театре-храме. Неким камертоном в книге проходят парадоксальные…

Первая мысль при взгляде на это произведение была — «наглость». Вообще думать, что можно написать историю русской культуры ХХ века — чрезвычайно самонадеянно. Еще более самонадеянно думать, что ты можешь сделать это в одиночку. Но для музыкального критика Соломона Волкова это оказалось плёвая задача — и он без особого стеснения выдаёт свой весьма скромный по объёму труд, с названием, претендующим на много-много томов, которые должны были написать даже не коллектив, а набор коллективов — культурологи, историки, искусствоведы, литературоведы, философы и пр. Главная проблема в труде — отсутствующий методический базис. Автор уже в название выносит две категории, которые бы я назвал «неявными» — «русская» и «культура». К сожалению, автор никоим образом не даёт нам своего понимания этих…

С характерной наглостью музкритик называет свою книжонку «Историей русской культуры ХХ века». Ни по содержанию, ни по объему, текст соответствовать такой заявке никак не может. Дореволюционные годы изложены крайне неполно и тенденциозно. Потом революционный угар, который автор типа осуждает. Постсталинский период описан иногда интересно, конечно, все больше «про своих». А так - «антисоветские» сплетни. Возможно, в эпоху «гласности» для неискушенного человека советского это могло бы быть откровением. Ведь от «строителей коммунизма» утаивали информацию: важную и неважную. Но вообще-то книжка является элементом идеологической борьбы, психологической войны. Значит ли это, что брежневский режим и советская культура были хороши? Нет, конечно (глупость какая!) Но соломоны писали не для…

Хорошо, но мало. Именно эта книга показала, что для охвата такого периода, как ХХ век, одного тома довольно мало (или надо делать страницы тоньше, шрифт мельче и пр.). Получилось довольно поверхностно - в смысле, очень точечно, об одном поговорили, а другого будто и не было. Как будто накинули паутину на лист в красках, потом паутину подняли и она окрасилась здесь в синий, там в голубой. Об этом и рассказали. Это про минусы.

Перейдем же к плюсам. Захватывающе. Интересно. Субъективно, а местами на личном опыте (а это я люблю). В целом, всё-таки складывается в единую вполне системную картину (правда, картина в большой степени политизированная, в духе "государственная культурная политика и деятели культуры"). Во всяком случае, автор не просто перечисляет события, но и имеет собственный…

Книгу Волкова многие считают скандальной. Ничего особо скандального я в ней не увидела, но вот провокационной и предельно тенденциозной её назвать можно. Лично мне такой ракурс - "искусство и политика" - не очень интересен, особенно, когда автор начисто исключает другие факторы жизни и искусства: социальные, психологические и чисто художественные. Время от времени возникает желание воскликнуть: "Ну, это вы, батенька, хватанули!" Увы, лёгкая подтасовка фактов имеет место. И всё-таки читать Волкова интересно. Во-первых, у Волкова есть своя позиция, свой взгляд на искусство, а это не так часто бывает. Во-вторых, собран и упорядочен большой фактологический материал. В-третьих, описан огромный период, фактически, весь двадцатый век, так что мы видим процесс в развитии". А вот кому книгу…

Надо сказать, что Соломонова Волкова я раньше не читала, а от книжки с таким названием не ждешь ничего хорошего априори. Теперь хочу, хочу, все хочу и про Бродского, и про Питер, вот разве что композиторы меня все-таки не так интересуют. Хороший, выверенный, легкий слог, цитаты к месту, анализ... Ну да, субъективного тут хоть ложкой ешь, но всегда идут отсылки к другой трактовке, на чужие мнения атор тоже не скупится. Конечно, историей русской культуры тут и не пахнет. Скорее "история русской интеллигенции" или "настроений русской интеллигенции". От читателя автору нужно знание истории и текстов, о которых в книге говорится. Он отвечает за контекст, причем за контекст, большей частью, политический Но я влюблена(:

Ну, в целом книга - ничего. Но от Соломона Волкова любимого мной по «Диалогам с Бродским» я ожидала большего. То есть, судя по заглавию, ожидать ничего хорошего и не приходилось – уж больно тема глобальная, а книжка, то не так чтоб уж всеобъемлющий труд (хоть бы уж объему и то понятно). Книгу стило бы назвать скорее не история культуры, а история взаимоотношений избранных культурных деятелей с властью. Книга написана очень легко, мне было интересно и про вкусы Сталина, не совсем обычный взгляд на причины популярности искусства авангарда в 20-х годах. Но в целом книга какая-то дряблая. Не всегда понятна логика, руководствуясь которой автор переходит от одного вопроса к другому. Анализом самого искусства здесь и не пахнет (с другой стороны, может, и цели такой не ставилось). Но особенно…

Обывательская смесь фактов, сплетен и субъективных суждений разной степени глубины. Тем, кто ничего не знает о русском искусстве XX века и его деятелях, работа может дать некоторое представление, однако оно будет однобоким и искаженным. Само понятие «культура» автор использует в его номенклатурном значении. Культура, по Волкову, это не человеческая деятельность в разнообразных ее проявлениях, а только то, что в советские времена было подведомственно министерству культуры. Ни быт людей, ни общественные институты, ни науку, ни политику, которая в книге противопоставляется культуре, находится с ней в вечном взаимодействии, автор к культуре не относит и даже не считает нужным объяснить почему. В книге обсуждаются некоторые выдающиеся художники России XX века и политические вожди. История…