Николай I

У Александра I был 1812 год, у Александра II – Великие реформы. Александр III обладал красивой русской бородой, а Николай II – ореолом великомученика. И только Николая Павловича помнят как тупого прапорщика, врага реформ и душителя благих порывов. Однако есть важный нюанс: подобные оценки характерны главным образом для русских литераторов и общественных деятелей прогрессивной направленности. В длинном ряду, от Герцена, испытывавшего почти физиологическую ненависть к императору, до Марины Цветаевой, для которой Николай – “убийца Пушкина”, все наши гении и любимцы единодушно проклинали самодержца. Однако большинство мемуаристов, лично знавших Николая I, за малым исключением, отзываются о нём в уважительных, порой восхищённых тонах. Это явное противоречие становится понятным, если…

Вот ведь дал же себе зарок - не писать на лайвлибе про современную политику и про Путина. Но, как поет Марк Фрейдкин, "значит опять, едрена мать, табу снимать". Но при чем тут, спросите вы меня, Путин и книга про Николая первого? Отвечаю по порядку. Толстенное издание превосходно написано как с исторической, так и биографической точек зрения. Читать это, право же, ИНТЕРЕСНО и ПОЗНАВАТЕЛЬНО. Мы здесь видим царя, человека, мужчину, личность, солдата. В общем, главный герой предстает во всех своих обличьях. И, конечно же, вместе с ним - история его эпохи, великая и ужасная. Со школьных лет нам прививали мысль, что Николай первый - один из самых ужасных царей России. Отношение к нему было стереотипное. Мол, душитель свободы, жандарм Европы, солдафон на троне, создатель чиновничей…

Очень подробное описание времени правления императора, было интересно. Единственное, казалось, что автор очень сильно старался обелить образ Николая 1.