Леонид Выскочков — об авторе

Предложить изменения

У Александра I был 1812 год, у Александра II – Великие реформы. Александр III обладал красивой русской бородой, а Николай II – ореолом великомученика. И только Николая Павловича помнят как тупого прапорщика, врага реформ и душителя благих порывов. Однако есть важный нюанс: подобные оценки характерны главным образом для русских литераторов и общественных деятелей прогрессивной направленности. В длинном ряду, от Герцена, испытывавшего почти физиологическую ненависть к императору, до Марины Цветаевой, для которой Николай – “убийца Пушкина”, все наши гении и любимцы единодушно проклинали самодержца. Однако большинство мемуаристов, лично знавших Николая I, за малым исключением, отзываются о нём в уважительных, порой восхищённых тонах. Это явное противоречие становится понятным, если…

Вот ведь дал же себе зарок - не писать на лайвлибе про современную политику и про Путина. Но, как поет Марк Фрейдкин, "значит опять, едрена мать, табу снимать". Но при чем тут, спросите вы меня, Путин и книга про Николая первого? Отвечаю по порядку. Толстенное издание превосходно написано как с исторической, так и биографической точек зрения. Читать это, право же, ИНТЕРЕСНО и ПОЗНАВАТЕЛЬНО. Мы здесь видим царя, человека, мужчину, личность, солдата. В общем, главный герой предстает во всех своих обличьях. И, конечно же, вместе с ним - история его эпохи, великая и ужасная. Со школьных лет нам прививали мысль, что Николай первый - один из самых ужасных царей России. Отношение к нему было стереотипное. Мол, душитель свободы, жандарм Европы, солдафон на троне, создатель чиновничей…