Рецензии на книги — Михаил Козырев

Вы знаете, до "Ленинграда" я, карасиха-идеалистка, думала, что "отвисла челюсть" - это просто такое фигуральное выражение. Ничего подобного. Иногда она действительно отвисает. Я огорошена, смята, изрядно напугана. Сколько же талантов, сколько невероятных писателей втоптали в дерново-подзолистую почву, скольких вымарали из списка. Рукописи горят. Что толковать, и печатные издания горят, беспомощно шевеля в мировом пожаре страницами. Но они прилетают обратно. На обугленных обложках, как на крыльях. Михаил Козырев был сын кузнеца и почти закончил Политех. Выставили за политику. По большому счёту, он излагает "Ленинград" от своего лица - лица революционера-самоучки, рванувшего в нелегальную деятельность, как мальчишка в воду, очертя голову. Понятия не имею, как определить "Ленинград".…

А я писал, от радости шалея, О том, как мудро смотрят с Мавзолея На нас вожди «особого закала». (Я мало знал. И это помогало.) Я усомниться в вере Не пытался. Стихи прошли. А стыд за них Остался. Роберт Рождественский

Михаил Козырев. Еще один забытый писатель, еще один советский человек, пострадавший за свои убеждения.

«Ленинград» имеет два главных отличия от антиутопий, прочитанных мною ранее. Во-первых, здесь все наоборот. Произошла революция и пролетариат стал правящим классом. А несчастная буржуазия заняла место угнетаемых. Что может быть лучше, чем власть освободившегося народа? Во-вторых, главный герой этого произведения не рос и не воспитывался в этой среде. Он не участвовал в революции, не строил новую жизнь и власть. Вследствие попытки сбежать из тюремной больницы он…

Такие пышные цветы, а их плод - сорные травы.

Первым делом, хочу поблагодарить Landnamabok за совет в рамках флешмоба 2011.

Очень сложно описать те чувства, что возникали во время чтения. "За что боролись - на то и напоролись" - эта мысль преследовала меня до последних строк. Они хотели изменить старый строй. Революция. А что получилось? Тот же старый строй, перевернутый с ног на голову. Буржуазия и рабочие поменялись местами, только и всего.

Нет, научив людей видеть в других людях врагов, вы уже ничем не вытравите этого чувства.

В этой книге дается ответ, почему идеи революции так не принесли того, на что были направлены.

Страшно, честно, безысходно. Козырев не то чтобы прозрел будущее, но, скорее просто сумел до ужаса здраво развить идею о том, что история повторяется, а люди не меняются. Те, кто стоят у кормушки, всегда "равнее других". Нет идеального учения (религиозного или политического), никто и никогда не приведет ВСЕХ к счастью и благосостоянию. Жизнь - борьба, хотите или не хотите. И что самое неприятное, "философы" (благоразумно наставляющие ретивых борцов на путь равнодушного смирения) оказываются в итоге провокаторами, доносчиками и предателями. Если бы персонаж проспал не сорок лет, а все сто - его история не сильно бы отличалась от написанной.

Необходимая книга из серии "Посмотрите, что у нас было и удивитесь, как легко мы всё это просрали".

Михаила Козырева я раньше не читал, а теперь удивляюсь, почему это его книги до сих пор не стоят на всех полках во всех приличных местах... Кржижановский - давняя моя любовь, совершенно прозёванная куда большей частью читателей, чем надо. Гений. Зозуля - тоже хорош, но я бы добил его подборку ещё рассказом "Граммофон веков", благо он совсем короткий и книжка не потяжелела бы. Замятин - ну, это понятно.

В украинской литературе есть обозначение печального периода литературы 20-30-ых годов как Расстрелянное возрождение. В российской литературе такого нет и писателей таких нет, и кто знает почему - или мало было таких людей, как Багряный и Хвилевой, или отношение к ситуации было другим в силу другой же ментальности. Но мне кажется, что здесь дело в самом страшном - мы, как те евреи, пронесли память и боль народа в душе, а литература Украины всегда была намного более контрреволюционна, чем русская. С радостью прИзнаю свою неправоту, если подвернется случай, но пока русская литература доказывает обратное.

И вот Козырев стал тем самым случаем, то есть первым, кто выдвинулся из стройных рядов типичных представителей своей эпохи. Почему Замятин был первым в своем жанре?! Козырев - вот кто…

Люблю антиутопии! Писателю обязательно нужны правила - те рамки, за которые нельзя выходить, это дисциплинирует творчество... До нас докатилось только эхо русской литературы двадцатых-тридцатых гг. XX-ого века. Наряду с С.Д. Кржижановским, Михаил Козырев - ярчайшее явление русской прозы, практически не издавался. Роман "Ленинград", написанный в 1925-ом году, рассказывает о революционере, который в 1905-ом г. пошёл на демонстрацию, был скручен полицией, попал в тюрьму, где его усыпил факир (сокамерник) из самых гуманных побуждений, дабы главного героя приняли за мёртвого и повезли на кладбище, а он бы сбежал... Но не тут-то было...Герой проспал 50 лет и проснулся в городе Ленинграде и что он там увидел. Схема обычная для антиутопии, сначала герой видит "рай", а потом его…

Захотелось мне иметь "Мы" в бумажном варианте, и на глаза попалась эта антология. Оказалось, здесь три совсем неизвестных для меня произведения, и подумалось - будет не лишним познакомиться, т.к. люблю всякую "запрещёнку" во времена советов. Да и предисловие Вадима Перельмутера меня так увлекло, что не осталось сомнений - однозначно брать! Взяла. И не прогадала. Здесь такие шедевры - обалдеть! А редкость-то какая (ну, кроме Замятина). Рассказы Ефима Зозули привлекают внимание своей необычностью, т.к. в принципе фантастика такого рода необычна для того времени (1918 и 1919 гг.). "Ленинград" - это просто нечто! Здесь меня покорил сам способ попасть в будущее - никаких тебе машин времени и т.п., а остановка(не остановка) сердца при помощи одного там йогина на много лет. И второй…

Хорошая получилась антиутопия. И хорошая сатира. С учетом того, что автор - умер в самом начале сороковых, а писал - соответственно - в 20-ые и 30-ые годы. Качество антиутопий оценивается временем. "Угадайка" Козырева оказалась точной до мелочей.

Даже не знаю, как охарактеризовать эту книгу. Это не антиутопия в её привычном значении: какого-то нового общества, в котором все счастливы, автор не вывел. Это не фантастика - основные элементы не выдуманы, с некоторым преувеличением всё описанное в книге происходило (да и сейчас происходит) на самом деле.

Далёкий и для нас, и для героя 1951 год с той лишь разницей, что главный герой повести, революционер и борец за свободу, равенство и братство, просыпается после нескольких десятилетий сна в новом, как он надеялся, светлом будущем. По сути так и происходит: революция победила, рабочие правят и процветают, трудовой день сокращён до минимума, квартиры есть у всех, образование доступно для каждого, в стране свобода слова и самореализации. Однако, вы сами понимаете, что-то должно было пойти…