Проклятые экономики

Не знаю, кому в большей степени принадлежит текст. Митров первый по алфавиту, но я его совсем не знаю. Мовчан, напротив, специалист довольно известный. Он не из теледемагогов, но я его пару раз видел, и говорил он разумно и убедительно. Так или иначе, книга бесспорно интересная. Она повествует о крахе обществ, в которых возникли значительные перекосы в экономике. Это не значит, что общество может разрушиться лишь по экономическим причинам. Причин бывает много, но авторы рассматривают именно экономические. Они основывают рассуждения на множестве фактов, и это по-настоящему интересно. Вот только одна иллюстрация. Почти все люди, посещающие Азербайджан после долгого отсутствия возвращаются с круглыми глазами. Страна преобразилась нереально. Сказочно. Авторы же книги предрекают Азербайджану незавидное будущее. И я им, знаете ли, верю.

Авторы не ждут одобрения со стороны российского официоза и пишут довольно свободно, и в этом огромный плюс этой книги. Мне сложно судить о корректности их теории, но для меня она звучит вполне убедительно.

Интересно, почему экономисты почти всегда пишут выпендрёжно?

в истории практически невозможно поставить научный эксперимент – в ней нет повторяемости, все ситуации идиосинкратичны

Во какие мы слова знаем :)))

И вот ещё:

Разумеется, все модели имеют свои граничные значения. В физике, как правило, аналитические решения работают при условии так называемой гладкости рассматриваемых функций (строго говоря – наличия у этих функций конечной производной в любой точке, говоря популярным языком – отсутствия разрывов на графике).

Есть у меня хорошая история об экономисте, который научился перемножать матрицы и на этом основании стал считать себя математиком... Если прочитаю ещё одну подобную книгу, вколочу ту историю, а пока воздержусь. Это я к тому, что, говоря популярным языком, гладкая функция -- это не совсем то, что непрерывная. Даже совсем не то.

Несколько раздражает, что книга рассчитана на американского читателя:

Если бы [...] мир подчинялся правилам, по которым пишутся сценарии для HBO... ... субсидируемая отрасль производила много угля и его утилизация тормозила развитие альтернативных способов получения энергии

Наверное, Митров и Мовчан будут удивлены, но я в жизни не видел ни одной передачи HBO. И добытый уголь не сразу отправляется в утиль, другие значения имеются для слова utilization.

С учётом этих особенностей, всем рекомендую книгу. Думаю, даже профессиональный экономист найдёт в ней что-нибудь интересное. А уж обычный человек -- наверняка. Книга сто́ящая, странно, что на Лайвлибе нет о ней ни одной рецензии.

Очень и очень увлекательно для таких далеких от истории людей, как я. Многие вещи были для меня открытием) Взгляд на некоторые исторические кризисы с точки зрения экономики - не привычного "решил расширить границы империи" или там "отмстить неразумным хазарам", а с точки зрения того, как сидящее на печизачеркнуто ресурсе правительство да популистскими методами умудряется угробить все накопленное непосильным трудом. И неважно, о каком ресурсе речь - вовсе необязательно это нефть. Лес, уголь, рабы, золото, даже менеджмент - что угодно, если используется, как основной ресурс. Ресурсное проклятие в самых разных проявлениях и странах - от еле влачащих свое существование до весьма и весьма успешных - кто и как из него выбирался, кто выбрался, а кому еще предстоит. Не слишком жизнеутверждающее для ряда стран, в остальном - очень интересное чтение.

Сперва книга производит двойственное впечатление. Здесь много интересных мыслей, наблюдений и справок. И за это авторам отдельное спасибо. Существует не так много русскоязычных книг по экономической истории или истории экономики разных стран. Но как только дело доходит до аналитики и выводов, то начинается натягивание совы на глобус, передергивания, а порой и откровенная ересь. При втором взгляде становится понятно, что это сознательная стратегия. Вы читаете, читаете, соглашаетесь с авторами, узнаете что-то новое, что-то вы уже знали, и вдруг вас огорошивают тем, что по фигу, что было в середине, вначале у страны был ресурс, поэтому она была обречена. Истории разные - финал один. Но, обо все по порядку.

Собственно, книгу надо было назвать "ресурсное проклятие" - именно это словосочетание будет упоминаться все время, и на этом феномене построена вся книги и ее "доказательная база". Обычно теоретик собирает базу неких фактов и наблюдений, строит аналогии, а далее делает вывод об общности неких свойств или событий. Здесь же у меня было полное ощущение, что автор, как эксперт американского центра Карнеги, получил задание показать, что ресурсы - это плохо. И далее уже не важно, какие ресурсы (среди примеров есть рассказ о том, что Русь жила исключительно продажей рабов), важно, что если у вас на участке нашли золото или нефть - вам конец :).

Но тут же делается пояснение, что может и не конец, если у вас есть "развитые институты". Это еще одно часто употребляемое словосочетание, которое говорит само за себя и является для авторов аксиомой хорошей жизни. Сразу задаешься вопросом: так проблема в ресурсах или в "институтах"? Если "развитые институты" так важны, то может о них и стоило написать, а не тратить столько бумаги на объяснение причин, почему плохи ресурсы? "Институты" - есть результат долгой эволюции общества и государства, иногда ресурсы очень помогают этому процессу. Но авторы об этом говорить не стали.

Если читать внимательно, то в книге множество противоречий. Возьмем Норвегию. Сперва авторы приводят ее как пример "развитых институтов", которые мужественно противостоят "ресурсному проклятию". Далее в подробном рассказе о Норвегии авторы заканчивают тем, что вот скоро закончится нефть, и будут норвежцы по-старинке сушить треску и вязать свитера. Потом в книге есть сравнительный анализ стран с большой ресурсной составляющей экономики. И в ней Норвегии в побратимы достаются ОАЭ и Саудовская Аравия (там же всерьез сравнивают Венесуэлу, Иран и Россию как единую группу). Делается вывод, что разница между ОАЭ и Норвегией не такая и большая, только во второй "институтов" побольше. Короче, крупно им не повезло с этой проклятой нефтью.

Конечно, приводятся реальные примеры ресурсного проклятия, как то Испания эпохи Великих открытий или Венесуэла, с безумными запасами нефти и такой же безумной социалкой. Но есть и не совсем классические примеры, тот же остров Науру - скорее пример десятка бедняков выигравших в лотерею и не сумевших воспользоваться правильно неожиданным и мимолетным богатством, можно подумать, что без ресурсов там вообще что-то можно сделать. Или вот история острова Пасхи была просто притянута за уши. Какие там ресурсы? Ребята просто съели все, что у них было, и не особо задумывались о будущем. Непонятно, зачем вообще упоминать об истории, который как бы и нет. Вся история Пасхи построена на догадках, письменных источников нет.

Упоминается чудо-страна без ресурсов - Япония. Спору нет, они молодцы. Но авторам стоило упомянуть, что послевоенную экономику Японии возродили США, как противовес коммунистическому Китаю. А еще эта экономика (как и в Корее) основана на добровольном рабском труде ее жителей. А вот есть ли страна, которая стала развитой в противодействии с США? Почему Штаты так могущественны, тема отдельная. Китай не пример, ибо он начал развиваться опять же благодаря помощи американцев, которые решили сделать противовес СССР. Об этом авторы умалчивают. Они вообще часто рассуждают об исторических процессах в вакууме. Вот тут коррупция, а тут инфляция, вот тебе и все проклятие.

В целом, если взглянуть детально, то авторы успели обругать абсолютно все упоминаемые страны. Даже! США. Там непрерывно печатают необеспеченные доллары. В ЕС системный кризис и банки банкроты. Что уж делать более неразвитым странам с ресурсами. Ответ авторов один: открытые рынки и инвестиции. То, что открытые рынки не выдержит ни одна неразвитая страна они как бы и не знают. Они не стали упоминать о том, что промышленная революция США началась как раз с огромных заградительных пошлин. Также как-то не обозначена роль торговли и географии в истории стран.

Итог: Авторы "либералы" в самом плохом смысле этого слова. Если вы не умеете критически мыслить, мало читали книг по экономике и истории, то начинать с этой я бы не рекомендовал. Запомнятся лишь выводы, а они тут сомнительные. Но если вы хомо сапиенс с "развитыми институтами", а то и с высшим образованием, то добро пожаловать, тут есть много интересного и даже полезного ;).