Отзывы о книге Девять лжецов

Весьма оригинальный получился хонкаку-детектив – жанр, который радует меня далеко не всегда. Закрытое помещение, неизвестный убийца, жертвы, которые следуют одна за другой и прощаются с жизнью весьма интересным способом. Отрезанная голова, подводная съёмка, камень, что блокирует проход…

Одна загадка следует за другой, однако в целом разбросанные по сюжету зацепки явно тонут в весьма ровном и монотонном повествовании, которое скорее притупляет бдительность и местами навевает тоску. Мне кажется, настоящий качественный детектив должен постоянно держать в тонусе, заставлять читателя ежестранично ломать голову над происходящим и его причинами. Всё, что мы имеем здесь – постоянные размышления героя, от лица которого ведётся повествование. Монотонные, местами занудные, тягучие и не имеющие ответов. Размышления о смысле существования, происходящего, человеческих поступках, его вине и самом праве решать (например, как именно наказывать преступника). В последнем моменте меня поразило, что виновный легко согласился со своей виной и покорился воле, как оказалось – не зря.

Обычно последний приём говорит нам о качествах главного героя, раскрывает его со всех сторон, читатель прикипает к нему всей душой и полностью доверяет. К тому же рассуждения логики приводят к тому, что уж он то никак не может погибнуть/стать следующей жертвой/быть убийцей и т.д. Думаю, вы поняли мою мысль: вряд ли может предаваться воспоминаниям тот, кто в сюжете умирает. Но автор и здесь подкидывает интригу. Раскрывать в чём она, конечно, не стану. Как раз та интрига, которая меня зацепила и заставила несколько поднять первоначальную оценку.

Хотя раскрытия характеров героев, как это бывает с хонкаку-детективом, здесь нет. Всё вертится вокруг интеллектуальной головоломки, разгадку которой мы ищем вместе с героями. Причём всё развивается сугубо по прямой, и многие другие варианты даже не рассматриваются. Подобная схематичность коробит в этом жанре как таковом. Особенно, когда личность преступника вовсе нельзя раскрыть заранее, ибо ключевые улики появляются лишь в самом конце. Но вернёмся всё же к «Девять лжецов», хотя оригинальное «Ковчег» мне нравится больше – и более правдивое (лжецов здесь совсем не девять), и яркую библейско-моральную сторону романа подчёркивает.

Довольно часто чувствуется нелогичность и спорность аргументов следствия и вообще происходящего. Почему, например, в глухом замурованном бункере, постепенно наполняющемся водой, мобильная связь работает, тряпки хуже бумажных салфеток в пропускании света, да и поведение, решения героев, мягко говоря, вызывают удивление.

Думаю, книга даже не столько детектив-расследование, сколько имеет явную морализаторскую направленность. Те душевные метания, которые терзали нашего героя в заключительных моментах. Остаться или уйти? Поддаться стадному инстинкту вместе со всеми, или же проявить себя, поступить по-своему, не боясь непонимания других? И то, как в итоге всё это перевернулось на самых последних страницах… Получилось очень сильно и впечатляюще. Но книга для меня на один раз.

Для герметичного триллера есть множество способов загнать людей в ограниченное пространство и отсечь их от внешнего мира. Чаще всего авторы вообще стараются не оригинальничать, действуя по лекалам классики: Агата Кристи и "прошу вас не покидать дом". Но в японских хонкаку (загадка в закрытой комнате) есть и нетривиальные решения. К примеру, нашествие зомби в романе "Смерть среди бессмертных" Масахиро Имамуры, хотя это и издёвка над каноном. У Харуо Юки вышло нечто среднее и по завязке, признаться, несколько вымученное, как будто из подросткового аниме. Таинственный бункер в горах, где есть нетронутый запас еды, вещей (и даже охранные мониторы работают), и землетрясение, которое происходит (ну конечно!) аккурат в момент, когда герои решают выйти на свободу после ночёвки.

В остальном это консервативный и традиционный детектив в замкнутом пространстве, где подозреваемые – все без исключения, трупы множатся, а эмоции почти отсутствуют. С реалистичностью в хонкаку обычно проблемы. К примеру, в "Девяти лжецах" молодые мужчины и женщины, обнаружив с утра одну девушку из своей компании в крови и без головы, даже не пытаются истерить, покрываться испариной и проситься наружу, а ходят как ни в чём не бывало и занимаются своими делами. Эта формулировка особенно улыбает. Какие в бункере могут быть дела? Но они нашли! Или в финале, когда загадка решена, продолжают как ни в чём не бывало слушать объяснения преступника по рации, почему так вышло и в чём мотив, хотя им надо спасать свои жизни. Во сюжет! Ну и картинный суперумный "детектив" из своих тут тоже будет. В усечённом формате, но всё же.

Тем не менее при всей предсказуемости повествования, многочисленных шаблонах, топорности персонажей и завязки, а также недокрученности некоторых сюжетных линий (можно было наворотить религиозной и мистической чепухи!), фанаты жанра вряд ли пропустят творение Харуо Юки. В нём есть свой вайб, интрига держится достаточно долго, а странная семья, которая внезапно оказалась тут же, в бункере, добавляет поводов сомневаться в происходящем. Не гениальный, но всё-таки вполне развлекательный короткий триллер на вечер.

Кажется, у автора была одна-единственная цель: удивить читателя, при этом всерьез напугав его. Я давно уже подметила, что многие японские современные детективы и триллеры пишутся именно так - в центр сюжета ставится головоломка. Главное, придумать невозможную на первый взгляд, но осуществимую схему, и заставить героев следовать ей. Всё прочее, в том числе и мораль героев, отметается за ненадобностью.

Впрочем, именно в этом романе была попытка обозначить нравственные терзания персонажей. Но, тем не менее, сюжет строится именно на тщательно разработанной схеме места, где эти персонажи оказались. Объясню: несколько людей оказываются запертыми в подземном бункере, выйти из которого можно, если крутить ручку лебедки. Тогда камень, рухнувший после землетрясения и загородивший вход, просядет ещё больше, и можно протиснуться мимо него. Но человек, помогающий другим, так и останется в подземелье, и, скорее всего, не выберется, потому как в бункер снизу поступают грунтовые воды. Вот вам и моральная дилемма: кого оставить? И внезапно в этот момент происходит убийство. Нет нравственным терзаниям, решают выжившие - теперь мы знаем, кого осудить на роль жертвы. В результате в продолжение нескольких дней группа ждет, когда убийца проявит себя. Нет, конечно же, один из них проводит расследование, и даже добивается определенных успехов. Но в остальном все просто молчаливо ждут, соглашаясь с изначальным решением! Вот любопытно, а что бы они предприняли, если бы убийца отказался от этого "почетного наказания"? Из-за первоначально поставленной задачи сюжет выглядит как аналитическая задачка, во главу угла становится не правосудие, а интерес. Выглядит это как-то... словно механический ребус.

Ну и выскажу ещё недоумение, возникшее у меня от перевода названия романа. Подозреваю, что маркетологи издательства стремились обратиться к ассоциациям, которые лучше продадут роман. "Игра на выживание", "Игра в кальмара", "Игра лжецов"... И вот, пожалуйста - "Девять лжецов". Тогда непонятно, почему девять - все читатели подтвердят, что запертых в бункере было десять! А вообще, стоило оставить прямой перевод - 方舟 означает "ковчег", лучшего названия, на мой взгляд, для этого пессимистического триллера просто не выдумать.

(Держитесь подальше от торфяных болот и спойлеров, берегите нервы и относитесь ко всему с юмором)

Я обожаю герметичные детективы, и «Девять лжецов» Харуо Юки — это оно: мегагерметичность. Десять человек заперты в бункере — герметичнее только нарезка в вакуумной упаковке. Выйти в полном составе невозможно.

И тут — классика жанра — происходит убийство.

Казалось бы, на том и порешили: найти виновного и пожертвовать им ради спасения остальных (правда, сказать проще, чем сделать).

Божечки-кошечки, это же моя любимая дилемма вагонетки в чистом виде! Юхууу! Обожаю все её вариации — даже слегка никчемную версию от Геральта из Ривии.

Ситуация накаляется: 8 против 1. Причем этого «одного» вроде бы и не жалко. Но и оставшаяся восьмерка — далеко не подарки. К счастью, депутатов Госдумы среди них нет, так что моральный выбор сохраняется и мы читаем дальше.

Больше всего меня потрясло даже не само расследование (в сети гундят на сюжетные дыры, но это фигня — историю они не портят), а ледяная рациональность главного героя. Вот уж кому деонтология чужда абсолютно. В качестве «плана Б» герой всерьез рассматривает жребий. Это еще куда ни шло — Иосиф Флавий, помнится, тоже так делал в похожих обстоятельствах. Но в эту жеребьевку героем наравне со всеми включены и женщины, и ребенок. Никаких скидок на пол или возраст — только голый математический шанс.

Это выглядело максимально странно. Я, конечно, понимаю, что в реальности капитан «Титаника» тоже свинцом меж бровей напоминал некоторым мужчинам правило «дамы вперед», но от протагониста подсознательно ждешь чего-то другого.

Отдельный кайф — озвучка Александра Гаврилина. Его голос добавил истории такой завораживающей атмосферы, что оторваться было нереально.

Итог:  Жестко, психологично и заставляет примерить ситуацию на себя. Вы бы заставили ребенка тянуть жребий на смерть? Хочется верить, что я — нет.

Мораль: Помните, дилемма вагонетки — эксперимент умозрительный. Не пытайтесь повторить это в домашних условиях.

Вообще, в оригинале книга называется «Ковчег» и это название вполне отражает ее содержание (включая ненавязчивую попытку отсылки к Библии) в отличие от совершенно непонятного «9 лжецов», которое явно от фонаря, потому что лжец там от силы один.

По жанру это герметичный детектив – 7 молодых людей, бывшая студенческая компания, отправляются посмотреть на заброшенный бункер в глуши. Разумеется такой, что телефоны там не работают, хотя само место всего в получасе ходьбы от дороги. Правда, ребята умудрились потеряться, и проплутали вместо 30 минут часов пять (несмотря на телефоны с навигаторами). Так что они решили заночевать в бункере (да, обратно они тоже не надеются выйти за полчаса, не очень понятно, почему). С логикой на этом этапе не очень, но в конце-концов, автору надо как-то запереть ребят в бункере. Как смог.

Чуть погодя пара человек выходит наружу, чтобы попытаться позвонить (увы!) и к ним присоединяется вроде как заблудившаяся семья из троих человек, которая тоже решает переночевать внутри, а утром вернуться домой. Однако ночью происходит землетрясение, в бункер начинает поступать вода, а выход оказывается забаррикадирован камнем так, что чтобы его открыть, кому-то нужно остаться в бункере и погибнуть. Мало того, вскорости обнаруживается, что один из ребят пропал…

Дальнейшие события включают расследование убийства (спойлер – одним трупом не ограничилось) и легкую примесь достоевщины (в виде размышления о смыслах, вине и праве решать).

«выходит, будто те, кого никто не любит, меньше достойны права на жизнь, – печально сказала Маи. – В фильмах тоже такое бывает. Героя вот-вот убьют, а он начинает умолять: «У меня есть любимый человек, у меня есть семья!» А если нет ни родственников, ни партнера – тогда можно убить, что ли?»

По поводу произошедшего никто особо не переживает – хотя казалось бы: погиб их старый приятель; непонятно, как выбираться; непонятно, кто убийца и чего от него ждать, и, наконец, вообще не факт, что им хватит времени, чтобы найти убийцу и заставить его освободить остальных. Тот факт, что все ребята могут иметь близких, которые озаботились бы их отсутствием, и могли бы организовать поиски, вообще не рассматривается даже теоретически. Попыток найти другой способ выбраться тоже никто не совершает. Может это такой японский менталитет – покорность судьбе?

Читается в целом легко, причем чем дальше, тем становится интереснее, а ближе к финалу, так и совсем затягивает.

Однако, как это часто у японцев, не стоит тут ждать каких-то характеров, эмоций и прочих психологических экзерсисов. Сётаро (играющий роль детектива, старший брат рассказчика) неплохо вроде раскладывает улики и мотивы (хотя с мотивами через раз) по полочкам, но при этом с логикой выходит не очень, причем как раз потому, что психологически действия персонажей не особенно достоверно выглядят (на мой субъективный взгляд). Например, предполагается, что опасность может заключаться в сделанном на телефон снимке, который надо еще найти среди тысяч прочих, или почему-то автор считает, что для затыкания дыры под дверью бумажные полотенца предпочтительнее тряпок (???) и т.п. Иными словами, уровень допущений высок и зачастую неоправдан.

В конце, следуя традициям Пуаро, Сётаро рассказывает присутствующим, что к чему, и называет убийцу. Который вежливо (уже согласно японскому этикету) соглашается со всеми выводами и покорно идет на заклание.

И, наконец, следует тот самый финал, который так хвалят в отзывах за эффектность. Честно говоря, на меня он особого впечатления не произвел. Да, довольно изящный финт, но уж точно не из тех, что переворачивают представление о книге в целом (а если вернуться в начало, то еще и спорный - не очень понятно, когда преступник успел продумать свою схему).

Читабельный средненький детективчик, но точно не шедевр.

Я не фанат азиатских триллеров. Вот и с этим произведением как-то не сложилось. В целом, в этой истории совсем не важно, где находится бункер Ковчег или как зовут героев. Поэтому данный триллер мне оказался достаточно ровно из-за сюжета.

Компания друзей и одна семья оказываются запреты в бункере под землёй. В целом у них есть всё необходимое для выживания, но Ковчег постепенно затапливается, а значит осталось мало времени выбраться. Но выход есть! Однако кто-то должен пожертвовать собой, чтобы поднять специальный механизм. А тем временем происходит убийство... Примерно на середине книги я догадалась, в чём состоит основной твист и почему всё происходит именно так. Но в какой-то момент я поймала себя на мысли: а почему убийце просто не поубивать всех? Или может он любит играть в игры Даже в триллерах должна быть какая-то проработка пространства. А то нам дали вводные что это бункер Ковчег, вот такая тут поэтажная карта и что где хранится (навевает хонкаку-детективом). Самая большая проблема, на мой взгляд, это персонажи. Какие-то они картонные, ни к кому не прониклась. Не хотелось о них знать больше или сопереживать. Было как-то всё равно, кто из них убийца. Но хочу отметить, что фильм на основе этой книги был бы даже интересный)

«Девять лжецов» - это герметичный японский детектив, похожий на кубик Рубика, в котором некоторые части намеренно выкрашены в белый цвет. И ты как дурак, сидишь и вертишь их, пытаясь понять, что, куда и как присобачить.

Впрочем, главный итог прочитанного — мне понравилось.

Начинается книга — не считая пролога — внезапно, не давая толком настроиться на атмосферу. Я ожидала более плавного введения в сюжет героев, возможно, их первой встречи после долгих лет разлуки, а потом уже постепенное продвижение к бункеру, но вместо этого автор выбросил читателей прямиком в горы на полпути к заветной цели. Думаю, это — единственная причина, по которой я не сразу прониклась атмосферой книги. Я не успела понять и познакомиться с персонажами, а из-за суховатого и лишенного эмоций изложения не сразу прониклась всем ужасом заточения в подземном и по-тихому затапливаемом бункере.

Детективная линия вышла запутанной и лично для меня — очень сложной. У меня не было улик, не было подозрений. Я могла предположить, кто убийца (и в принципе правильные догадки у меня мелькали), но в остальном я сидела и хлопала глазами примерно так же, как когда я читаю Агату Кристи (и чувствую себя даже близко не Гастингсом — кто знает, тот меня поймет).

Персонажи прописаны неплохо — их несложно представить, особенно если знаком с японским кинематографом и на примете есть подходящей внешности актеры. Описания достаточно сценарны, а главное достоинство книги — в её небольшом объеме, при котором хотя и нет каких-то особых эмоциональных моментов, но нет и чрезмерной затянутости повествования.

Однако при всей своей эмоциональной сдержанности и лаконичности изложения, финал основательно двинул мне под дых. Потому что это был самый настоящий ВотЭтоПоворот, о котором я даже как-то и не подозревала. Ни единой мысли не было, что всё может повернуться вот ТАК.

И это было круто. Финал по факту вытянул на себе все провисания и недостатки линейной истории.

Он наглядно показал ответ на вопросы, которые всплыли в середине повестовования. Почему именно тот, кого никто не любит, должен жертвовать собой ради тех, у кого кто-то есть? Признаться, я слабо, но надеялась, что услышу не «Ну... прощай», а «Подожди, я с тобой». Это было бы мощно. Но с другой стороны, тогда последний разговор, раскрытие основных мотивов и сама идея жертвенности из-за одиночества не получилась бы такой точной. Прямо не в бровь, а в глаз.

Думаю, из этой книги получился бы неплохой фильм или даже мини-сериал. Впрочем, при всей крутизне финала... не стоит лазить по брошенным бункерам, затерянным в горах.

Многие не согласны с названием этой книги, а вот у меня к нему нет претензий, оно вполне объяснимо. Во-первых, это аллюзия на Агата Кристи - Десять негритят , персонажи романа Харуо Юки тоже постепенно умирают. Почему же не десять, а девять? Дело в том, что в японском языке присутствует игра слов. Девять считается в Японии несчастливым числом, поскольку созвучно слову означающему страдание, мучение, агония, боль. То есть, название романа можно перевести и как Мучения лжецов. Почему же лжецами признаны все персонажи, а не только убийца? Исходя из содержания книги поступки героев выдают то, что они лгут самим себе. Не хотят они спастись, а испытывают самоубийственно стремление к смерти. Не так стоило бы им себя вести ради спасения. Стоило разделиться на группы, использовать все пути избавления и кому-то удалось бы привести помощь. Они же почему-то тянули до последнего. Книга поначалу заинтересовала сюжетом и атмосферой, но постепенно стало понятно, что роман и неоригинален и даже не логичен. Мотив убийцы недостаточен. Два акваланга достаточно для спасения: уплывают 2 человека, один возвращается с освободившимся аквалангом. Мне книга напомнила Жукова-Гладкова М. - Путь к сердцу мужчины , то же люди запертые в замкнутом пространстве, не работающие телефоны,камеры, но роман написан более чем за 10 лет до Лжецов. Это навело меня на мысль, что книга Харуо Юки - Девять лжецов стала популярной лишь благодаря тому, что автор японец. Напиши эту книгу отечественный автор, её причислили бы к чтиву.

Шестеро друзей и брат одно из друзей решили встретиться, и пошли искать приключения. Юя нашел 3 этажный бункер под землей и предложил друзьям туда сходить.

Долго его пришлось искать и друзья решили заночевать в нем, крыша над головой есть, спальное место и даже консервы еды.

Так же они находят в лесу семью из 3 человек - папу, маму и сына, которые так же составляют ему компанию .

Все бы ничего, но ночью произошло землетрясение, и вход закрыт камнем который можно подвинуть, но тот кто это сделает придется остаться там, да еще и вода начала пребывать.

Мрачноватая атмосфера замкнутого пространства, в котором еще и убийство произошло.

Герои решают найти убийцу, и он останется, что бы помочь другим. Вместе с Сётаро, мы расследуем преступление, потому что он единственный который хоть что то предлагает, все бы ничего, но происходят еще 2 преступления, и после этого они нашли кто это сделал.

Но мотивы подобраны не верно, а финал меня удивил. Возникло желание задуматься, а так ли ты можешь доверять людям?

[Дисклеймер: Хотя я и старалась не раскрывать интригу, любая озвученная здесь информация может стать потенциальным спойлером. Искренне советую читать этот японский триллер, вообще ничего не зная о сюжете — так вы получите максимум удовольствия. Если что, я предупредила].

Ни для кого не секрет, насколько халтурно Inspiria привыкла относиться к своим проектам. Удивительно, но в этот раз им удалось издать что-то по-настоящему годное и даже не промахнуться с жанром: перед нами действительно самый настоящий детективный триллер, а не социально-философская драма, как было, например, с «Полупризнанием», которому такое же место в подборке развлекательной жанровой литературы, как «Преступлению и наказанию»… [На всякий случай уточню: «Полупризнание» Ёкоямы Хидео я оценила высоко, но лишь потому что мне не пришло в голову читать это произведение как детектив].

Правда, без «фирменных косяков» снова не обошлось. Никто, кажется, так и не понял, откуда в русском издании взялось название «Девять лжецов», ведь японское 方舟 переводится как «Ковчег» (имеется в виду тот самый Ноев ковчег из «Библии»), причём в контексте романа это слово несёт особый смысл — но к этому мы ещё вернёмся. Самое интересное, что общее количество персонажей в книге не равно девяти! Тут можно было бы предположить, что лишь девять из них являются «лжецами» (что бы это ни значило), а десятый — в белом пальто, но… нет, и эта версия при ближайшем рассмотрении не выдерживает никакой критики. Короче, почему именно девять и почему лжецов, так и осталось для меня загадкой. Но курьёзы российского книгоиздания можно обсуждать бесконечно, так что вернёмся непосредственно к истории, а она хороша — если, конечно, вы любите триллеры с непредсказуемым финалом.

По сюжету в наши дни в горах Японии группа молодых людей попадает в заброшенный бункер, первоначальное назначение которого вызывает много вопросов. Вскоре становится ясно, что это подземное сооружение в виде трёхпалубного корабля называлось «Ковчег» и, кажется, было предназначено для «спасения душ», точнее, для «спасения избранных». По законам жанра роковому стечению обстоятельств, герои оказываются замурованы под землёй, но что самое страшное — им предстоит сделать невозможный выбор: пожертвовать кем-то, чтобы спастись самим. Ситуация усугубляется тем, что: а) вместе с главными героями в том же герметичном пространстве оказываются заперты трое незнакомцев; б) времени на раздумья немного, потому что, как и в библейском сюжете, с каждым часом вода всё прибывает и прибывает; в) неизвестно откуда взявшийся таинственный маньяк жестоко расправляется с одним героем за другим…

Мы наблюдаем за происходящим глазами молодого человека по имени Сюити и вместе в ним пытаемся ответить на вопросы: «Что тут вообще происходит?!», «Кому на самом деле можно верить?», а главное — «Что в данных обстоятельствах значит поступить по совести?» Функцию следователя — этакого японского Шеклока Холмса — берёт на себя двоюродный брат Сюити, Сётаро, который периодически очень разумно раскладывает действия антагониста по полочкам, но мы-то, читатели, понимаем, что всё не может быть так просто… Вообще я до самого финала не могла понять, в чём же кроется подвох, уже каких только версий не понастроила, зато когда истина открылась — …!!! В общем, это был настоящий шок. Книга однозначно побеждает в номинации «лучший сюжетный твист года» и, думаю, этим она запомнится очень надолго.

Этот невероятный, непредвиденный, невообразимый финал сразу стёр для меня все недочёты, которые я замечала по ходу повествования. Если уж вспоминать какие-то недостатки, то к ним я бы отнесла то, что из всех возможных эпитетов к роману менее всего подходит слово психологический. Герои прописаны ровно настолько, чтобы в них не путаться, и на этом всё — интерес читателя держится чисто на сюжетных поворотах: кто из списка действующих лиц станет следующей жертвой, как автор объяснит действия маньяка и как же в итоге разрешится конфликт, т.е. спасётся ли главный герой и что станет с девушкой, которая ему небезразлична. Вообще в некоторых аспектах такой «минимализм» даже пошёл истории на пользу: в частности, я про себя отметила, насколько грамотно автор дозирует информацию о самом бункере, предоставляя лишь те сведения, что нужны для понимания истории, не перегружая сюжет лишними деталями и при этом оставляя простор для чересчур буйной читательской фантазии.

Впрочем, отсутствие глубоко прописанных характеров или второй временной линии, подробнее раскрывающей предысторию, связанную с этим местом, ещё не делает историю пустой. Напротив, сама постановка вопроса — кто достоин спасения, а кто нет, а также как бы вы сами поступили на месте героев — заставляет по-настоящему задуматься. Пусть в самом начале я и сказала, что перед нами прежде всего детективный триллер, а не социально-философская драма, история не лишена философского подтекста, и это делает её по-своему многоплановой. Прочитала (точнее, прослушала — в мастерской начитке Александра Гаврилина) я книгу буквально на одном дыхании, а потом очень долго размышляла над финалом (предварительно заглянув в текст, чтобы перепроверить кое-какие моменты). Да, с точки зрения художественного произведения такой финал видится мне единственно возможным: даже поступи герой иначе, исход всё равно не мог бы быть «идеальным». А что касается главной дилеммы (кого спасти, а кем пожертвовать), то, как я уже написала, никакой выбор в данных обстоятельствах нельзя обосновать с точки зрения морали, потому — если б решение зависело от меня — я бы предложила просто тянуть жребий, не откладывая дело в долгий ящик. И вот здесь можно было бы пофантазировать, «что было бы, если бы»… но история такая, какой её задумал автор — пусть такой она и останется в памяти. Оригинальной и провокационной.