Итак, внимание, знатокам: где на этой картинке упомянутый сиделец? Даааа. Это были темные времена. Хотя нет, не так. Это были времена смелых поступков и новаторских открытий - в том числе в делах по расследованию разнообразных преступлений. Это были времена гениальных самородков от сыска. Таким и был Иван Дмитриевич Путилин, человек -легенда, неординарный и неравнодушный. Его подход, его удача, его успехи - всамделишнее детективное чудо. То самое злодейство, давшее название сему детективу, явилось отправной точкой, а на самом деле преступлений тут будет изучено и раскрыто несколько. В питейном заведении убит сиделец, то есть тот, кого бы сейчас назвали бы барменом. Однако как далеко было тогдашнему темному и недалекому сидельцу от современных гламурных сбивателей коктейлей.... Но именно с этого кровавого события в темном полуподвальном кабаке с немытыми стеклами и засиженными мухами столами и начнет разворачиваться неторопливое, но беспощадное и неустранимое колесо правосудия. Противоречия тогдашнего сословного разделения очень четко отразились на картине происходящего в книге и это довольно философское и глубокое явление, мы увидим лишь верхушку айсберга. Армейские - отдельно, полиция - отдельно, бедняки себе, богачи себе, и это только начало.... И лишь преступления примиряют их друг с дружкой. Парни, пришедшие в сыскное, действовали на энтузиазме и интуиции, прозаично и упорно добиваясь намеченной цели. С одной стороны кажется все просто и понятно, легко и достижимо, с другой - все далеко не однозначно. Типовых процедур нет, нужно уповать на свои знания, опыт, психологию, логику и не бояться неудач. Расследований, по традиции, тут будет несколько, но ведь ребята не ищут легкий путей, они ищут преступников.. И тогда в конце появится результат, даже превосхищающий их чаяния. Хороший такой, твердый, исторический детективный сюжет на тему русских- царских сыщиков и их расследований.

Я люблю детективы. Книгу эту взяла по рекомендации библиотекаря, да и фигура Путилина мне интересна. Но увы - читать текст оказалось невозможно. Ощущение, что текст выпущен без какой-либо редакторской правки - опечатки, ошибки в грамматике и стилистике, нарушение согласования, не уместное использование устаревших речевых оборотов. Интересно,сюжет в основе реальный? Поскольку идея была не плохая. Автор имеет полное право выставить претензию издательству. А если он согласовал текст, то без комментариев...

Существуют в истории личности, интерес к которым не угасает независимо от количества написанных о них книг. Именно таков и главный герой Москвина – Иван Дмитриевич Путилин, легендарный первый начальник Санкт – Петербургской сыскной полиции. Образ талантливого сыщика, посвятившего сорок лет жизни борьбе за спокойную жизнь в Северной Пальмире, невольно притягивает писателей различных эпох (первые рассказы были написаны еще его современниками, из современных произведений, пожалуй, довольно ярко стоит особняком цикл Леонида Юзефовича), не смог не попасть под влияние ореола его магнетизма и Игорь Владимирович, успевший снискать признание среди ценителей жанра исторического детектива.

Перед нами – история двух параллельных расследований, одно из которых пространно определено писателем как «злодейство в питейном заведении». Несмотря на довольно витиеватое название, вызвавшее у меня смесь легкой оторопи и любопытства, само повествование выстроено довольно простым, понятным, без излишних канцеляризмов и, напротив, фиоритур, языком. Впервые столкнувшись с творчеством Игоря Москвина, я уже с уверенностью могу сказать, что отличительной чертой его стиля является именно аскетичный прагматизм, позволяющий ему стоять особняком среди любителя разнообразных пассажей (особенно в ранних книгах о Ванзарове) Чижа, фактографического логика - хрониста Свечина и холодно – неприступного раннего Акунина.

Писателю свойственны прямота и ясность, без излишних экивоков, что проявляется не только в своеобразной манере конструирования рассказа, но и в отсутствии каких-либо личных линий из жизни персонажей (чем, например, в отношении Путилина изобилует Юзефович). Порой подобное равнодушие автора к жизни персонажей, выписанных исключительно точными, хоть и несколько небрежными, мазками, несколько огорчает, ведь все-таки за блюстителями закона хотелось бы видеть в первую очередь людей, а не винтики карающей махины правосудия (например, крайне интересен Жуков (лично мне чем-то неуловимым отчетливо напомнивший раннего Фандорина), который может составить конкуренцию Путилину по количеству эпизодов с ним, над его персоной можно было поработать куда кропотливее). Тем не менее, несмотря на некоторую деперсонализацию, перед нами – интересный, логичный (что, увы, встретишь нынче довольно редко), добротный детектив, который с каждой страницей все глубже и глубже затягивает читателя в пучину строк, да так, что потом и вовсе не хочется расставаться с героями. Хочется верить, что «Злодейство в питейном заведении» - это начало новой, увлекательной серии романов об Иване Путилине.

Несмотря на положительное впечатление от книги, вполне заслуживающей на «пятерку», поставила «четверку», так как оцениваю не только само произведение, но и издание в целом. К сожалению, текст не был должным образом вычитан перед отправкой в печать, здесь встречается огромное количество пунктуационных ошибок и опечаток, чего, признаться, я совсем не ожидала от такого известного издательства как «Вече».