Notes on an Execution

Мы видели много произведений, где акцент делают на маньяке, но все чаще стали говорить, что нужно делать акцент на жертвах. К сожалению, мы помним имя убийцы, но забываем имена жертв...
Как мне кажется, автор попыталась сделать акцент и на жертве, и на убийце, и поэтому, в итоге, книга не кажется полной. Линия маньяка прописана лучше. Очень натурально описаны мысли и ощущения — тот случай, когда автор не романтизирует преступника. Объяснять не значит оправдывать.
В произведении затрагивается, в том числе тема смертной казни. Только акцент больше дается на возможность прощения, но я считаю, казнить убийцу — это упадобится ему. Судья, который назначил смертную казнь, считаемся убийцей? Почему у какого-то человека есть привелегия решать кто будет жить, а кто нет? Кто будет в ответе, если окажется, что казненный был не виноват? Плюс, нужно учитывать, что, по официальной статистике США (берем их, потому что там применяют такой вид наказания) смертная казнь обходится дороже, нежели пожизненное заключение. Ладно, что-то меня понесло.
Главный герой глубоко болен и болезнь его начинается из самого детства. Вот эта часть мне очень понравилась, мне нравится прослеживать, как взрастает больной мозг убийцы. Интересно, если бы люди могли прийти к доктору и сказать, что хочет убивать и его бы лечили по ОМС, было бы меньше убийств? Не понятно, насколько убийцы на самом деле хотят быть убийцами. Я не увидела раскаяния в главном герое. Я не увидела профессионализма в женщине-полицейском, и, если посмотреть правде в глаза, дело раскрылось из-за случайности, а не из-за ее прекрасной работы. Да, ее саму нужно лечить, ведь если вместо личной жизни ты постоянно преследуешь постороннего человека — у тебя проблемы с головой.
Меня удивило, что мама этого монстра не сильно эмоционировала по поводу того, кем оказался ее сын. Хорошо, что она нашла в себе силы найти детей, хотя, по моему мнению, поздновато. Нет, я понимаю, почему она сбежала и не забрала детей сразу, но слишком долго она шла к тому, что ей пора увидеть сыновей. Вопросов много, ответов нет. Из-за некоторых спорных моментов и того, что автор слишком раскинулась в поставленных целях, как-то книга не оправдала ожиданий. Плохой книгу не назову, просто не впечатлило.

Самое первое, что бросилось мне в глаза при чтении этой книги - сюжетная линия. Мы имеем дело с убийцей, который ждёт смертного приговора и который окольными путями рассказывает нам, как дошёл до такой жизни. Но сделает он это не сам, а с помощью трех женщин, которые играют важные роли в его жизни. Благодаря такому построению повествования мы можем проследить рождения психопата от самого начала до победного конца. Безусловно, в понимании автора. Что, впрочем, не далеко уходит от истины.

Можно ли было предотвратить весь кабздец, который случился - вопрос спорный. Зачатки "чужого" в данном ребёнке прослеживаются с глубокого детства. Другой вопрос в том, в каких условиях он находился, кто его воспитывал и как повлиял на ухудшение изначального состояния. И вообще, виноват ли психопат в том, что он психопат? Может ли он не быть психопатом? И обязательно ли психопат = будующий убийца? На все эти вопросы автор пытается дать ответы, и меня они вполне устраивают. Финал у истории тоже вполне логичный. Никакого хэппи-энда, ведь за свои поступки надо отвечать.

Я думаю, что история очень понравится любителям трукрайма и тем, кто не прочь покопаться в психологии преступника. Тут этого добра как раз вагон и маленькая тележка.

Писательница Даня Кукафка в своем криминальном романе задалась целью рассмотреть жанр тру крайм под новым углом. Она поместила в центр повествования женщин, не погибших от руки убийцы, но очевидно пострадавших от его действий или бывших слишком близко от шанса стать очередной жертвой.

С первых страниц становится известно, что серийный убийца пойман и ожидает смертной казни. Повествование постоянно переключается между разными героинями и убийцей, история постоянно петляя и закручиваясь вокруг одного сюжета крепко удерживает читательское внимание. У главного злодея при этом кажется меньше всего "эфирного времени".

Одним из главных достоинств романа является умелое и убедительное развенчивание идеи некой привлекательности и загадочности зла. Фигура и значительность убийцы словно уменьшается с каждым часом по мере приближения казни. И уж тем более нет речи о какой-либо исключительности преступника, но четко ощущается ценность оборванных жизней.

Я не любительница криминального жанра и тру крайм в частности, но эта книга меня удивила. Ей удалось и дать новую точку зрения, более зрелую и целостную, и расширить границы жанра. Для меня «Записки перед казнью» стали однозначно неординарным опытом, книгой с кучей потайных дверей, за которыми скрываются не только темные, но и светлые тайны жизни. Все-таки тьма и свет существуют в слишком тесном соседстве, чтобы можно было представить одно без другого.

Роман является рассуждением на тему нашего отношения к преступникам, к культу страшного жанра, истокам зла и даже на тему системы правосудия. Все эти вопросы авторка не то чтобы оставляет открытыми, но предлагает на рассмотрение читателя. Хотя ее позиция и легко считывается в тексте, но не навязывается.

Есть еще один вопрос, навязчиво тянущийся через всю книгу. А что если бы? Буквально все герои задаются этим вопросом, и вот под ним то и подведена однозначная черта. Абсолютно верная, на мой взгляд.

Браво