Изувеченный

Меня это не оправдывает - но я кинула эту книгу в виш исключительно из-за обложки. Портрет на обложке показался мне идеальной иллюстрацией одного полюбившегося мне книжного персонажа. И мне просто было приятно видеть ее в ленте. Я вообще ее читать не планировала - и вот, случай свел. Не судите книги по обложке - хотя эта и попытается переубедить. О книге... Большую часть вступления нам рассказывают, какая героиня красивая. Нет, вы не поняли - она ОЧЕНЬ красивая. НЕТ! Все все еще не поняли - она ОЧЕНЬ КРАСИВАЯ! Настолько, что солнце запутывается в ее ангельских волосах, птицы, пролетая, падают замертво, заглядевшись, мужчины складываются в штабеля, а из зеркала вылезает какой-то то ли демон, то ли просто маньяк, чтобы полюбоваться. Пока я не побежала блевать, давайте сделаем саундтреком книги эту песню: Красавицы могут все Красавиц счастливей нет Они никогда не плачут У них не бывает бед. Валерий Меладзе Если они сами, конечно, их себе не придумают. Я попыталась робко вякнуть - а что, кроме красоты вообще ничего в жизни не нужно? А - деньги. После прекрасной цитаты

Самым роскошным в зеркале было, само собой, ее отражение.

я поняла, что придется просто собрать себя в кулак и примириться. Только дальше пошли пассажи - как же живут уроды? Как вообще уроды могут выносить свое уродство? Как вам вообще, уродам, живется? Книга - пожалуйста, остановись! Кстати - аннотация брешет как дышит. Ну вылез к этому ангелу какой-то стремный чувак из зеркала - я не заметила, чтобы она его особо рисовала. И С НИМ кого-то убивала. И парень на обложке вообще никакого отношения к описанию в книге не имеет - просто рандомная картинка. Красотке стал являться какой-то страшный крендель, и она себе решила, что если она будет себя резать - он не будет убивать ради нее. Поначалу у меня было меньше вопросов - умирали те, кто косо на нее смотрел. Да она - ведьма! Не могу не вспомнить анекдот: "Она - ведьма! Сжечь ее! - Но она такая красивая... - Хорошо, но потом все равно сжечь". Тогда все закончилось бы гораздо быстрее. Потом стало менее понятно - умирали малознакомые, почти рандомные люди, она себя резала непонятно зачем, страшилик то мелькал в зеркале, то вылезал... Зато красивая. Совершенно неожиданно наметился второй план - 16й век в Венеции, основополагающий для основной истории. Сошлись маньяк-чернокнижник и ведьма - вот это была бы история! Конечно, красавчик, если ты изменяешь невесте с модисткой из-за ее кукольного личика - любая ведьмой станет. Только дело не в этом. А в чем? Я вот долго пыталась понять - в чем, зачем, что. Что-то началось про русалок - будет про русалок? А, не - освежевали и забыли. Может, что-то про падших ангелов? Тоже нет - освежевали и забыли. Вообще очень чувствовалось, что все эти пытки, разделывания заживо и прочие кишки - просто так, жути нагнать. При этом сама-то эта история в виде скелета - вполне себе жизнеспособная. Отжать, причесать, довести до ума - и будет нормальный такой ромфант о запретной любви сквозь века. И снова полюбившийся мне лукизм. Наш бедный красавец, столько выстрадавший из-за любви, трагически вопрошает возлюбленной: "Ты любишь во мне только ангельское личико?". Красавчик - а ты сам? Что-то я не заметила, чтобы ты восхищался ее душой и добродетелями, кроме внешности. И еще у меня глобальная претензия к автору. Гондольер - женщина? Гондольерша? Да чего это я - у нас же мир, победивший сексизм, и женщины могут вообще все. И в 16м веке - тоже! А то, что первая женщина-гондольер появилась в 2009м году - пыф, зато все очень красивые. Вторая моя глобальная претензия - зачем вообще? Не зачем книга - хотя это тоже хороший вопрос. Зачем эта прекрасная, ангелоподобная ГГ делает то, что она делает? Зачем она себя режет, если потерять свою драгоценную красоту для нее - смерти подобно? Может, едва он видит, что его возлюбленная портит ее бесценный дар - он отключается от ужаса, и она получает передышку? Я понять не могла. Вообще ангелочек делает много странного. Тащится в какую-то пыточную, хлестает кровь стаканами, жрет какую-то валяющуюся печень, лихо опрокидывает склянку "волшебного зелья", которую ей подносят какие-то гномокарлики... ... Ну - зато красивая. Чувствую, это будет моим новым любимым ругательством. Последняя моя претензия - язык. Вязкий, многословный размазанный, где на одну мысль приходится еще 3-4 добавочных. Причем - ну с очень странными метафорами и эпитетами. Жемчуг - сравнить с гусеницами. Нууу - при наличии фантазии может можно, а я же все пытаюсь представить этот парад падших ангелов. Но язык - просто вязкий кисель, его бы как следует отжать от пространных рассуждений. Объем из-за них неоправданно раздут. Вот такое чтение - все очень красивые и очень странные. Таким книгам я обычно говорю - спасибо, что вы закончились. Надеюсь, ни у кого не возникнет желание знакомиться с этим манифестом победившего лукизма. Не стоит выбирать книгу по обложке. Да чего это я - зато красиво! И их осталось шесть. Шесть книг разной степени качества и интереса - и Добби будет свободен. Ну - до следующего тура.

Если честно,то не понимаю низкую оценку данного произведения. Вполне себе хорошая мистика с хоррором, любовью сквозь века и убийствами.
История протекает в двух временных отрезках.
Венеция. Столетия назад. Прекрасный лицом,безумно богатый, хитрый и рассчетливый Донатьен готовится к свадьбе с  Анджелой.  Девушка красива,высокомерна, нахальна и богата. Она считает мужчину своим трофеем, но упускает ,что истинная любовь все может повернуть за минуты. Корделия- швея, которая готовит платье невесты. Она влюбилась в жениха с первого взгляда,а он ответил ей взаимностью. Говорили,что Донатьен обязан дьяволу своей красотой и могуществом.  Но так ли это ? Благодаря заговору мужчина потерял абсолютно все, а вместо нежного ангела появился Изувеченный... Целые века он подчинял своей воле толпы красавиц,похожих на его возлюбленную.
Наши дни. Клэр- художник мультипликатор, девочка ищет свою стезю, свой стиль. Её рисунки становятся все мрачнее,готичнее, но становятся все ярче и интереснее. Личная жизнь складывается,но Клэр не хочет отношений с этим мужчиной,её душа принадлежит демону из зеркала. Её терзают страшные сны, галлюцинации, появилась жажда убивать   и резать.  Начинают умирать люди,которые ей неприятны. Кто виноват ,что делать,при чем тут Корделия?
В книге очень много крови, мяса, убийств, пыток с подробными описаниями. Месть за любовь и предательство затмевает все остальные чувства. История циклична и постоянно повторяется уже несколько сотен лет)
Как уничтожить демона? Или договориться? Кто его вызвал и создал?
Было классно.  Это мой любимый жанр,так что я в восторге от сюжета

Когда-то давно я смотрела молодежный ужастик о том, как группа студентов поехала на каникулы в Ирландию. Заночевав в лесу, они наелись галлюциногенных грибов и получили нехилый наркотический приход, а там подоспел местный маньяк и... в общем, дичь была дичайшая, чем фильм, собственно, и запомнился. «Изувеченный» Натальи Якобсон находится примерно на том же уровне, т.е. сюжет в памяти вроде как отложился, но ощущение где-то на уровне «И что я вообще только что прочитала?».

Как часто приходится сталкиваться с тем, что казалось бы, величественный корабль свежей и оригинальной идеи самым бездарным образом налетает на глухую громаду айсберга неудачного воплощения, и тонет еще быстрее, чем купальщик, освоивший стиль «Я — топор»? Идея книги довольно занятная — ангельски прекрасная девушка видит в зеркале отражение изувеченного мужчины, который начинает убивать случайно соприкоснувшихся с ней людей. Это мог быть как минимум хороший триллер, но в итоге все скатилось в слезливую мелодраму, в которой из мистики намешан такой сумасшедший коктейль, что куда там «молотову» - рванет так, что места живого не останется! Но я не буду больше ходить вокруг да около, а просто перечислю все, что мне понравилось и что не понравилось и... начну, пожалуй, с плюсов, так как их тут подавляющее меньшинство.

Итак... - сюжет. Сюжет довольно оригинален, тут не прикопаешься. Он заставляет ожидать как минимум напряженного триллера, детектива, захватывающей дух и сковывающей нервы мистики... Мистики тут и впрямь завались, только она какая-то странная. По сюжету мелькает множество странных существ, каких-то кровожадных карликов, довольно часто упоминаются ангелы — и к слову, с ними сравниваются Клер/Корделия, и быть бы тут намеку на ее ангельскую сущность и ее противостояние Донатьену и его темному «Альтер эго», но мне не хочется притягивать за уши то, что явно не отдает философской глубиной; - прошлое. Флэшбеки из прошлого в целом оживили сюжет, хотя и привнесли приторную мелодраму. Они выставили персонажей в совсем уж неприглядной свете, но плюс в том, что их было читать на порядок интереснее, чем линию настоящего; - объем. К счастью, книга довольно короткая, поэтому рука от постоянных фейспалмов затечь у меня не успела.

Однако на этом хорошее кончается и начинается обязательная, хоть и не сказать чтобы нелюбимая моя часть — критика.

Как говорил старый добрый товарищ Конфуций:

"Я не видел, чтобы люди любили добро так же, как красоту"

Первый минус касается главной, вернее — ОБЕИХ главных героинь — Клер и Корделии. Их внешность была описана, как ангельская, о чем автор не уставала тыкать читателю в лицо, однако если говорить о ней как о личности... Клер — пустая и неинтересная. Все, что о ней известно, можно уложить в пять слов: красивая нелюдимая художница с комплексом мученицы. На протяжении всей книги меня изрядно раздражала ее манера игнорировать друзей и знакомых, когда это было нужно им, и старательно напоминать о себе, когда это было нужно ей. Но если она просто потребительски относилась к окружающим, то Корделия шагнула гораздо дальше. Хотя она и описывалась, как добродетельная, чистая и светлая девушка, однако ее сущность, или, если позволите — суЧность — выражалась в том, что на самом деле она была завистливой, тщеславной, злой и пустой куклой. Ее мнимая добродетель настолько выпирала из каждого упоминания ее набожности и чистоты, что стала вызывать рвотный рефлекс. Она быстро и легко отбрасывала то, во что якобы верила ради того, во что хотела верить. Тут нечему симпатизировать, нечем восхищаться. Недаром Донатьен в итоге назвал ее куклой.

Романтическая линия — вымученная. И понятное дело, что никакой любовью там и не пахло. Не забываем, что влюбленность — это еще не любовь, а:

"Влюбиться можно в красоту, но полюбить — лишь только душу" (с) Шекспир

Корделия хотела быть с Донатьеном, хотела стать его женой. Не буду отрицать, что и он воспылал к ней темным и извращенным чувством, но если он привязался к ней за то, что она была его противоположностью (хотя как по мне, так она была просто ужасной и под стать ему), то она любила его исключительно за его прекрасное лицо. Хотя это она и сама не отрицала, так что хотя бы в честности ей не откажешь.

Авторский стиль плохой. Не ужасный, а просто плохой.

«Картинка была такой яркой и живой. Как будто это происходило прямо сейчас... Клер подумала, что неосмотрительно сделала, разведя камин... Узловая рука меж тем поманила...»

Слишком короткие, рубленые предложения, упрощенные, словно автор боялась, что читатель не осилит более длинные фразы. Неправильное употребленные слов... В любой книге должна быть хоть какая-то художественная ценность! По всей видимости, в любой, но не в этой. Флэшбеки, как я уже написала, были чуть поинтереснее событий, происходивших в настоящем, хотя иногда слишком поверхностны, однако мне сильно мешало отсутствие четкой хронологии. Во-первых, что значит «столетия назад»? Почему не написать «год такой-то» или хотя бы «век такой-то»? Ближе к концу хронология вообще ломается, события до казни начинают вылезать вперед, и под конец я даже немного запуталась, сидят они за столом до пыток или уже после смерти (и если да, то какое вообще третье сердце она там ощущала? У трупов сердца не бьются).

Финал... перечеркнул все, к чему, казалось бы, пришла Клер. Все, что было сделано, было сделано напрасно, все совершённое было лишено всякого смысла. По сути, финал не подводит какой-то итог, он становится черной дырой, на краю которой застывает читатель, понимая, что там, внизу, что-то есть и это что-то никуда не денется, но лезть туда и проверять — ну его, неохота.

В общем, книга плохая. Не ужасная, конечно, а просто плохая. Такая плохая, что это даже забавно. Я не жалею о потраченном времени, но признаю, что я ровным счетом ничего не приобрела от ее прочтения. У Натальи Якобсон есть еще книги, но что-то мне подсказывает, что их я читать точно не буду.