"Что это было?"
Наталья Самсонова мне нравится. В целом. А местами даже очень. :-)) Но с этой книгой ...что-то не так. ... И сперва - о хорошем. Язык Натальи Самсоновой приятен (опечатки я в расчет не беру). Спокойная хорошая русская речь без особых нареканий. И это УЖЕ хорошо, в наши-то дикие времена. Сюжет... довольно стандартный. Но я, в отличие от многих, ничего против не имею. Наоборот, мне нравится наблюдать, как писатель обыгрывает шаблонный сюжет на свой манер. И здесь, имхо, автор ОЧЕНЬ ПОСТАРАЛАСЬ сыграть игру по известным правилам, но в оригинальной манере. А ещё... я дочитала эту книгу до конца. Значит, что-то меня в ней зацепило))). ... Знать бы еще, что. ... Я так растерялась от собственных впечатлений, что решила сперва почитать чужие отзывы в интернетах об этой книге. ...Год публикации - 2018, а отзывов - кот наплакал, это раз. Два: средний по Сети балл - "тройка". Что совпадает с моими ощущениями. Сверка с развернутым мнением недовольных читательниц тоже показала, что растеряна не я одна. ... Что ж, значит придется критиковать. Объективный недостаток этой книги - бессвязность. Героиня чувствует одно, а говорит другое. Думает одно, а делает другое. Планирует одно, но тут же идет и делает что-то другое. И никаких авторских объяснений. Нас просто ставят перед фактом. ... Допускаю, что Наталья попыталась нарисовать женский характер из разряда "Яжедевочка" . То есть существо априори непредсказуемое и неврастеничное. Из тех, которые мужчину язвят и колют змеиным языком, и тут же смертельно забижаются, "шо вин не цалуе"! Потому и строит героиня свои планы исключительно для того, чтобы делать неожиданное, в планы не входящее. Постоянно. ... Из-за того, что каждое следующее высказывание, реакция, действие героини никак не вяжется ни с какой предыдущей информацией, возникает такой... стробоскопический эффект. Не знаю, знаком ли вам театр абсурда (я сподобилась на Ионеску))), так вот - впечатление чем-то похоже. ... Когда персонажи декларируют некие цели, но творят непонятную хрень, их мотивы темны, ибо мысли расходятся с делами, а разъяснения поступают урывками и не укладываются одно к другому, ты отчаиваешься ПОНЯТЬ происходящее. И мало-помалу мозг впадает в трансоподобное состояние. И ты просто созерцаешь игру не связанных потоков. Речи отдельно, чувства отдельно, мысли отдельно... Действия отдельно вообще)))). ... Такой выходит занятный ОМММММ* вместо шаблонного чтива про красавицу-попаданку в демонский мир да прямо в крылья Истинной пары. Если авторская сверхзадача была порвать клише на мелкие полоски, - то с ней Наталья справилась. ... Или не справилась? ... Понимаете, там есть еще и "детективная" как бы линия. Давным-давно произошло жестокое убийство, убивец бегает на свободе; главгероиня служит связующим звеном в этой интриге и ключевым - в расследовании убийства. Проблема в чём? Сама суть процесса "РАССЛЕДОВАНИЕ" предполагает три момента. 1) сбор вводных 2) выкладывание из них причинно-следственной цепочки. 3) формирование выводов. Читатель при этом кайфует от того, что сперва ощущает себя соучастником расследования, а потом у него на глазах головоломка складывается в стройную объясняющую картину. ... Пока автор разрушала мелодраматические шаблонные ожидания с помощью "театра абсурда", всё еще было терпимо. ... Но она разрушила и расследовательскую линию. "Вводные" вроде бы вбрасываются, но между собой НЕ СТЫКУЮТСЯ. (Точно так же, как не стыкуются друг с другом планы и действия, чувства и реакции, мысли и слова персонажей.) Вроде бы убийцу вычислили, но... Читательского кайфа не случилось, от слова "совсем". "Что это было, шеф?!.." (с) ... Потому что недоумённых вопросов осталось больше, чем ответов, раз примерно в десять. Как именно все-таки произошло убийство "тринадцатого рода"? Из-за чего? Что же на самом деле случилось с Деревом рода? Каким макаром убийцо сделалось козявкой? Ладно, к черту подробности - какому номеру Дома принадлежал преступник? Первому или второму? Ну, знаете - кайфа от такой фигни ровно ноль. Зато недоумение и раздражение - в плюсе. ... Грань между абсурдом (как литературным приемом) и бредом в достаточной степени тонка. Я лично готова встать на сторону автора и сказать, что это все-таки был именно экспириенс. Но очень и очень неудачный. ... Красавица главгероиня не вызывала сочувствия. Просто беда. В одном мире это классическая "тупая тёлка". Из тех, что с подиума конкурсов красоты прямиком попадают в стойло к богатому папику (брюлики в ушках, золотые унитазы, майбахи, вот это всё). Попадает и далее плывёт по течению без какой-то жизненной цели. Никакая личность, вяленькое "я". ... В другом мире - она вдруг становится резкой как понос стервой. Внезапно возникает амбициозность, как у королевы амазонок (да, она и феминистка, внезапно!), а мозги остаются куриные... или телячьи?.. Да как так-то?! Героиня прямо, наглядно демонстрировала неспособность к связной мыслительной деятельности. Это я ласково, да. Не называть же ее шизофреничкой с множественными амбивалентностями? Или называть? Как можно быть тут доброй и тут же - жестокой до обалдения? Свободолюбивой (держите-меня-семеро) феминой и в тоже время "Яжедевочкой" и кривить моську "ой-ой, меня унизили, прислав в подарок средство от прыщей!" Вот как?!.. Как человек, как личность, она раздражает почти непрерывно. ... Но самый "ор" нагнал меня в эпизоде, когда
... Итог: разочарование на фоне фрустрации. Мои сожаления. Эксперимент - хорошо. Радикально неудачный эксперимент - жалости достойно! ... ЗЫ. А вдруг, если подумать, и не эксперимент это был, а всё всерьёз? Ну вообще тогда ужас.
5 понравилось
