Ногти

06.01.2025. Ногти. Михаил Елизаров. 2001 год.

Мальчик с горбом появляется на свет в интернате, полном чужих клейм и прозвищ. Здесь жизнь не щадит никого: кто-то прячется за молчанием, кто-то становится посмешищем. Но его спасением становится старое пианино в углу комнаты. Ещё не зная нот, он учится говорить через музыку — единственный язык, который принимает его мир.

Есть книги, которые задевают своей искренностью, а есть те, что буквально пробирают до дрожи. «Ногти» Михаила Елизарова — из тех, что разрывают шаблоны. Это история о том, как человек, обременённый физическими изъянами, ищет своё место в мире, где, кажется, ему вовсе нет места. Гротеск, мрачный юмор и болезненная честность — вот что делает эту книгу столь необычной и запоминающейся.

Елизаров пишет так, будто режет по живому. Его язык грубый, неуютный, но когда начал читать, то оторваться уже невозможно. Каждая строчка полна иронии, которая защищает героев от суровой реальности. Например, образ «внутреннего музыканта» —не просто аллюзия творчества, это воплощение всего того, что сложно выразить словами. Музыкант в горбу героя — это некий демон, который творит, страдает и освобождает.

Но да, иногда текст перегружен аллегориями, и не всё всегда работает. Порой уже не понимаешь, очередной это символ или Елизаров просто увлёкся.

«Ногти» — это прежде всего история о противостоянии: человека с самим собой и с окружающим миром. Темы переплетаются так плотно, что они словно усиливают друг друга. Интернат, с его равнодушной системой и безликими обитателями, становится микрокосмом всего общества, где слабость считается пороком. Но Глостер, несмотря на физические ограничения, находит спасение в музыке. Для него это не просто искусство, это борьба и способ выжить. Его «внутренний музыкант» — это не вдохновение в привычном смысле, а тяжёлое бремя, его сила и наказание. В этом мире контрастов — уродства и красоты, угнетённости и творчества — Елизаров ставит вопрос: может ли человек преодолеть свою природу, не утратив самого себя?»

Персонажи повести создают мощный контраст, раскрывая разные грани человеческой слабости и силы. Глостер — одновременно слабый и сильный, жалкий и вдохновляющий. Его горб — это больше, чем физический недостаток; это образ его внутреннего конфликта, борьбы с самим собой и миром. В противовес ему стоит Бахатов — безмолвный спутник, чья простота и безликость только подчёркивают трагичность окружающей действительности. А прочие персонажи с их комичными попытками казаться важным — яркий пример того, как система превращает даже добрые намерения в фарс.

Мир, который описывает Елизаров, тяжёлый, мрачный, но безумно натуралистичная. Интернат с его запахами, обшарпанными стенами и безразличием персонала — это не просто место, это метафора. Но когда герой уходит в музыку, мир меняется. Музыка становится светом в темноте, временным спасением.

«Ногти» — книга, которая цепляет. Она не про комфортное чтение, она про переживания. Глубокая, болезненная, но очень живая. Её герои остаются с тобой, а темы заставляют задуматься. Это книга для тех, кто готов смотреть не отворачиваться. Неидеальная, но честная. 8 из 10.

Претензия, конечно, есть и очень большая. Лично читательская претензия, то есть. Объем повести здесь, вообще, не туда и не сюда. Тут или рассказ, или роман. Нда. Короче, опосля прочтения я даже забила в хотелки «дом, в котором» петросян. Ибо мне не хватило ногтей, да.

Я так-то люблю всякое страннючее, и даже оттталкивающее, и скажем противное, и чуть ли не блевотное. Но только, чтобы оно не было написано заради процесса складирования и любования фекалиями. Мне надобно увидеть определенный смысл, двойное дно, если оно имеется. И, в принципе, даже писатель может кричать на всех углах, что он просто наваял синие занавески. Или смысл есть только единственно правильный, за этим обычно следует озвучивание авторского видения. Да ради всех богов, как говорится. Ежели в этих оконных тряпках есть хоть что-то, я ведь найду именно свое, видимое и нужно мне. И тогда у нас с книгой все срастется.

Главгеры в этой книге отказники. Из-за врожденных пороков развития. То есть изначально изгои без малейшего права на второй шанс. И тут даже нет смысла осуждать несчастных или бессовестных родителей, бросивших бедных детей в вечно голодную пасть безжалостной системы. Если нет приличных денег на содержание такого больного, то и особого выбора нет. В какую сторону ни повернись, кругом засада, всегда будешь виноват. Но приходится делать выбор оставлять или сдавать в спецучреждение, и не остальным товарищам осуждать кого-либо. Люди с живой душой осудят себя сами без лицемерных посредников. Другой же породе будет глубоко фиолетово на общественность.

Про то, что дурачки не всегда колосистые овощи, ну да, такое случается. Но окружающие предсказуемо видят флору и фауну, а не человеков хотя бы с зачатком разума. И всякие садисты и извращенцы слетаются в места скопления беспомощных и бесправных людей аки прожорливые монстры. Это тоже своего рода аксиома, к сожалению. Вот еще что-то гоголевское такое увидела в этой истории. Короче, все эти ногти и прочие субстанции, включая не материальные, весьма опасная штука. Ух, не рискуйте обижать безмолвную жертву. Ух, не рискуйте. Юродивые куда как ближе к богу или там к потустороннему миру, нежели нормотипичные.

И про дружбу главгеров. Она, конечно, была на свой манер. Без сомнения. Но все же это являлось и чем-то большим. То ли симбиоз, то ли духовное прорастание друг в друга, то ли вуду, зомби, кукловодство, то ли энергетически-мозговая подпитка, то ли магия, колдовство. А может быть и все вместе, по чуть-чуть и того, и другого.

В общем. В общем, тут, конечно, можно было раскрутить всякого-этакого, но это была бы уже голливудщина какая-то или там гарри поттер на нашенских минималках. Однако елизаров пошел другим путем. Поэтому в финале неистово колосится нашенская безнадега с печально-философским оттенком вкупе с тетушкой смертью в цветастом платочке, то есть травка с васильками и ромашками так печально ароматят на кладбищенском закате.

Это, конечно, магреализм, но совсем не такой, как "Дом, в котором" — с этой книгой часто сравнивают "Ногти". Причем, сравнивающие делают это то в пользу "Ногтей", то наоборот. Любопытно. Я просто вижу две разные истории с абсолютно разной стилистикой и разными авторскими задачами.

"Ногти" меня тронули, напугали (местами до физиологического отвращения) и опечалили. Это говорит, как минимум, о том, что авторский язык чрезвычайно хорош: я не растащила текст на цитаты только потому, что некоторые из них были страшными и мне не хотелось их фиксировать, при этом я не могла ими не восхититься.

История о дружбе (и странном мистическом слиянии, негласном договоре) двух сирот-уродов, выросших в детском доме. Один из них оказывается вундеркиндом-музыкантом (сцена нечаянного прослушивания на экзамене  — просто восхитительна!), другой раз в месяц с самого детства исполняет замысловатый ритуал: обгрызает на руках отросшие ногти, причем, делать это ему необходимо в строгом уединении, не прерываясь. Если ритуал проходит нормально, то все идет как надо.

Обойдусь без спойлеров, но конец у книги довольно печальный. Я не была оглушена особенной какой-то безысходностью: я потом подумала, что дело может быть в объеме произведения. Если бы это была книга масштаба "Дома, в котором" и я успела бы срастись с историей и ее персонажами, возможно, при таком финале я была бы оглушена и раздавлена. Но это всего лишь небольшая повесть, даже рассказ, который читается легко и быстро. Поэтому сокрушительное действие финала выражено не так сильно, и послевкусие не остается надолго. По крайней мере, у меня так.

В этой книге есть много трогательных моментов, в ней мир показан глазами лишних людей, людей-за-рамками общества, это круто и больно, конечно, но в ней же есть и настоящая магия — у меня нет ни малейшего сомнения ни в действенности ритуала, ни в объективном существовании той самой собаки в колодце. Это очень страшная книга: она страшна в обоих своих измерениях — и реалистичном, и магическом, и я не берусь сказать, в каком страшнее.

Елизаров — новое для меня имя в литературе, и я рада, что его узнала.