Отзывы о книге Пан

Я никак не могу решить для себя, что же это было? История любви? Возможно - только если принять во внимание недолгую любовь молодой жены кузнеца. Потому что только чувства этой кроткой девочки-женщины можно назвать любовью. Чувства остальных героев романа что угодно, только не любовь. Пусть говорят, что любовь бывает разная, что у каждого она "своя" - для меня это однозначно доброе чувство. Я не понимаю, как можно мучить любимого человека, как можно издеваться, сегодня обнимая и ласково глядя в глаза, а завтра насмехаясь или активно игнорируя... Главный герой романа вообще неадекватен: выкинуть в речку башмак, свалившийся с ноги девушки, плюнуть в ухо собеседнику, взорвать гору - я вообще не понимала, что происходит... Предмет чувств главного героя тоже не отличается стабильностью характера и настроений. Да и другие герои произведения особой симпатии не вызывают, ну, разве только Ева - вот ее искренне жаль... Что там еще в аннотации было? Роман о величии и красоте природы? Ну... тоже проспорила бы. Хотя описаний природы в избытке, все они какие-то дерганые, метафоры блеклые. Вообще все повествование несколько рваное, как будто роман склеен из множества заметок на полях, записочек на память, кусочков полузабытых мифов...

Вторая встреча с Гамсуном оставила ещё более противоречивое впечатление, чем первая. Моя рецензия на Голод располагается здесь. После первого знакомство мне хотелось продолжить знакомство со знаменитым норвежцем, но книгу было выбрать сложно, так что я полностью положился на игровой случай в рамках финального, увы, тура ТТТ.

Итак, плюсы произведения. Читается очень легко, практически на одном дыхании. Язык очень красивый, можно сказать, живописный. Вот Голод очень тяжело шел, приходилось буквально продираться сквозь стиль автора. А тут читаешь и будто музыку слушаешь!

Второй плюс – это очень тонкая и очень интеллектуальная отсылка к мифу о Пане. Мне пришлось лезть в интернет во время чтения, чтобы понять, в чем смысл мифа и как он пересекается с действиями героя. Да, я действительно не просвещён в области мифологии, поэтому хотелось глубже вникнуть в смысл истории. И только на последних страницах мне стало более-менее ясно, что к чему.

Третий плюс - это финал. Всю книгу у меня было впечатление, что я читаю дешевый бульварный роман, который написал вообще не Гамсун. Да, история очень маленькая, но на всём её протяжении я ждал, что должно произойти нечто, отличающее произведение нобелевского лауреата от бульварщины. И оно произошло! Просто как обухом по голове ударил такой сюжетный поворот…. За что? Почему? Зачем? Хотя, чем больше думаешь, тем более закономерным кажется такая развязка. Чем бы нам ещё эта книжка запомнилась, если бы не тот самый "курьёз"? Для меня по ощущениям эти эмоции немного на Коллекционера похожи!

Теперь о минусах: первое – чрезмерная лиричность произведения. Да, в мои 15 у меня были похожие отношения, если это вообще можно назвать столь возвышенным словом. Похожих на Эдварду девушек было в моей жизни даже две. Однако слишком всё утрировано и ванильно в произведении Гамсуна! Особенно мужской персонаж! Беее, терпеть не могу! Собственно из первого вытекает и второй минус книги – ни один из героев не полюбился, практически все вызвали раздражение и отторжение. Немного изменилось отношение к Еве в концовке, но это совсем незначительно. А после финальных рассуждений Глана – главного героя, я вообще его возненавидел! Сколько цинизма, сколько грубости и самолюбования! Да, я отдаю себе отчет в том, что такое поведение может быть защитной реакцией. С другой стороны, учитывая миф о Пане, мне кажется, что герой вполне себе настоящий в финале проявляется. И это бесит! С другой стороны, финальные строки произведения с ног на голову переворачивают восприятие всей книги. Это довольно интересный ход с точки зрения драматургии сюжета, но ведь я не критик, а простой читатель. И как обывателя меня этот прием раздражает!

Третий минус произведения – существенный спойлер о судьбе одного из второстепенных, но очень милых персонажей книги в начале повествования…. Ну зачем ты так, Кнут?! Интригу испортил, лишил меня ещё одного шока в концовке, а можно было ещё один мощный удар обухом нанести!

Выводы. Голод понравился больше, заставил больше думать, герой оставил больший отклик в душе, хотя тоже прилично раздражал на протяжении основной части повествования. Пан выигрывает у Голода только в части языка. Однако мне будут интересны другие его книги, ибо первые две оказались слишком разными. Поэтому довольно любопытно будет продолжить изучение его творчества, открывая новые грани таланта одного из самых своеобразных, самобытных писателей на моей памяти! 8/10

Борьба человеческих чувств и страстей – тема повести норвежского писателя Кнута Гамсуна. Острый психологизм, борьба природного и социального в человеке – главные черты в творчестве писателя 90-х годов 19 века, которые в «Пане» нашли свою кульминацию. Первоначально Кнут Гамсун хотел назвать произведение «Эдвардой» - по имени главной героини, но это бы превратило повесть в простую очередную драматическую историю любви на лоне природы. Но именно чувства и природа, характер их взаимоотношений и должны были стать во главе, поэтому уже на стадии печати автор резко изменил название. Напомню Пан – мифическое существо, сын Гермеса – бог лесов, полей и цветов, страстный любовник, что постоянно преследует своих нимф. Главный герой повети – Глан, подобно мифическому Пану, также живёт уединённо в лесу, не балует себя человеческим обществом, предпочитая уединённую жизнь на лоне природы, поскольку рядом с другими людьми чувствует себя неуютно. Но он также притягивает как магнит к себе женщин, обладает искусством обольщения и ни одна пылкая представительница «слабого» пола не может устоять перед его чарами. Любовь, как говориться, - радует, превозносит и заставляет идти на любые жертвы. Но она же коварна, ревнива, беспринципна и не терпит соперниц. Полный мечтательности и надежд, Глан не находит себя среди современного ему коварного, алчного и лицемерного общества, поэтому ищет убежища в лесу. Именно там он чувствует себя как дома, может отдастся размышлениям и поиску ответов на многие вопросы. Но не только один Глан подвержен влиянию всемогучего Пана – природа живёт в каждом герое повести и в той или иной степени влияет на их судьбу. Эта идея и легла в основу всего произведения. Как признавался А.И. Куприн в очерке «О Кнуте Гамсуне»:

«Это восторженная молитва красоте мира, бесконечная благодарность сердца за радость существования, но также и гимн перед страшным и прекрасным лицом бога любви».

На мой взгляд, неплохая психологическая повесть, размышление в духе Руссо о природе и человеке, их вечной борьбе. Подобный финал, дух которого витал уже с первых строчек, был вполне закономерен, именно он и задал ту неповторимую атмосферу и настроение всему произведению.

Милый молоденький лейтенант живёт уединенно в лесу, его быт и прогулки очень живописно показаны, а так же переданы чувства тоски, меланхолии, бодрого возбуждения, порывистости, и даже внезапной глупости и весёлости героя. Девушки то и дело наведываются в лес к обаятельному охотнику.
По сути всё, хотя имеется и сюжет во всей этой приятной атмосфере норвежского леса и молодой любви или похоти.
Впрочем, там есть динамичная концовка, она рассказана от лица другого молодого мужчины. Резко врывается и расставляет все акценты в истории-портрете нашего Пана.

Ах, ну да! Это же чистая аллегория на античный сюжет, если вдруг не понятно из названия. И в тексте множество отсылок и перекликаний по образам и сути. Автор не смог не сравнить жизнь молодого охотника с гедонизмом самого духа леса - Пана, окружённого нимфами. Нимфомания это отсюда, да Фрейд в этот контекст, тоже сюда. Гамсун вводит и мистический мотив проявления самого мифического духа, который вроде как руководит пьесой на сцене северного леса. Красиво сделано, что и говорить.

Ой, и если Му-му - серьёзная травма для читателя, то Пан надо пропускать однозначно. Я же терпима к подобным драмам, такая уж циничная женщина.

Мне больше и добавить нечего. Уже говорила ранее, что Гамсун безупречен по стилю, чутко соблюдает темп повествования, понятен, лаконичен, склонен к меланхолии и экзистенциальным внутренним драмам.
Текст изобилует деталями, но не пересыщен. Читается как кино посмотреть. Авторское кино, не остросюжетное, но тут уж кому как нравится.

СПОЙЛЕРНО.

Сумасшедший курортный, так сказать, роман. Лавина эмоций и безрассудств, женские игры, мужское безумие. Полнейшее безумие - а мог ли бы нормальный человек прострелить себе ногу с досады, устроить взрыв с желанием убить кого-то (и убить самое дорогое существо), или - что уж совсем мрак - застрелить лучшего друга, свою собаку, ради... чего? Шпильки девушке? Или чтобы она уж точно не сожалела о таком сумасшедшем, точно предпочла доктора, поправляющего ее речь? Совершенно безумный герой, совершенное безумие любви - сиюминутной и опасной, как смерч. Уничтожающей. Герой ведет себя, как истеричная школьница. Впрочем, написано легко. Ода безумию - то ли страсти, то ли просто безумию, избравшему такой путь для самовыражения в данный момент.

Флэшмоб 2019: 40/49.

Невероятно странные впечатления от книги. Вроде бы все, как я люблю: хороший, передающий атмосферу, язык, непростой главный герой, тонкие пересечения реальности и пантеистической магии. Но "что-то пошло не так". Не зацепило. Даже какие-то связные мысли по поводу этого романа мне выдать сложно.

Если разбирать это крошечное произведение на блоки, то получится два основных: про любовь и про природу, и третий как-бы эпилог. Так вот блок природы прекрасен. Описание жизни в лесу, охоты. Тонкое понимание всех движений Природы. Такое ощущение, что сам становишься эдаким лесовиком.

Параллельно с этим развивается сюжет странных личных отношений (я не могу назвать это любовью, все как-то уж намешано у героя с несколькими женскими персонажами). Когда лейтенант описывает свои чувства к Эдварде, такое ощущение, будто слушаешь объяснения маленького ребенка по поводу его "любви" к подружке из детского сада. Я понимаю, что от любви можно терять голову и делать глупости. Но превращаться в человека с задержкой умственного развития – это странно. Автор, видимо, хотел показать нам такого простого, открытого и чистого человека-сына природы. Но я увидела героя с проблемами с мыслительной функцией мозга.

Но больше всего меня поразил финал. И именно в контексте раскрытия характера главного героя. То, что он делает в конце совсем не вяжется с его образом и, что самое главное, с его умственными способностями, которые он демонстрировал в во всем романе. И непонимание и неприятие главного героя, как личности у меня переросло в непонимание и "не верю" к роману. Как-то все эти нити: природа, любовь, разочарование, отчаяние – не сошлись для меня в целостную картину.

C.R. Роман издавался очень много, и практически каждый раз обложки были разными. Я решила выбрать те, которые понравились. Первая отлично иллюстрирует "любовный" блок романа. Вторая – природный. А третья, наверное, показывает то впечатление, которое я бы хотела получить от этой книги, но, почему то, не получила.

В аннотации к роману я прочла: " о величии и красоте природы и трагедии неразделенной любви". Я думаю, прочли и другие. Иначе бы не говорили, как о романе о любви. Это роман не о любви, а о жажде любви. И о желани быть любимым(и). И не следует доверять словам героев: любовью называют многие чувства в желании подтолкнуть объект вожделения к последнему шагу, к признанию, к подчинению своим желаниям. Любовь не порождает описаную в романе необдуманную жестокость. Её порождает желание обладать. Несколько разные вещи. События описаны с точки зрения героя, и нам, как и автору, как и герою, совершенно неведомы мысли и мотивы поведения героини. Но мы можем делать выводы. О том, что она пребывает в одинаковом с героем состоянии ожидания. Герои романа ведут постоянную игру: кто получит больше дивидентов и не ударит лицом в грязь. И героя и героиню настолько же притягивает друг к другу физически, настолько отталкивает умозрительно. Их снедают и сводят с ума фантазии о возможности любви, и одновременно оба прекрасно понимают насколько они несовместимы, насколько находятся на разных социальных (и не только) орбитах, насколько их чувства – не более, чем влечение, за которым – пустота и невозможность продолжения. Мучительная история, но нередкая. Природа Норвегии в интерпритации Гамсуна меня не очаровала: от Нобелевского лауреата и классика норвежской литературы я ожидала большей силы и художественности .

Дочитав книгу, поняла, как она меня разочаровала и какая я злая на главного героя. На протяжении всего рассказа я давала ему поблажки. Мужчине тяжело выразить свои чувства, поэтому все признания были сухие, а порой и грубые. Так же и книга читалась тяжело и сухо для меня, но тем не менее я герою сочувствовала. Но перевернув последнюю страницу, я поняла, герой просто напросто был эгоистом. Что он сделал в конце книги, просто перевернуло мне мозг. Нормальный человек так не поступит. Только эгоист, который любит только себя и никто ему не нужен. И теперь я уже не верю в его искреннюю любовь к героине. Такой жестокий человек не может любить. Может я и не права, но хорошей оценки книге я поставить не могу.

Что можно сказать об этой книге? В ней просто невероятные по красоте описания природы, настоящая поэзия в прозе. Вот, собственно, и все, чем мне запомнился «Пан». Все остальное, увы, не произвело на меня большого впечатления. Сюжета как такового в книге нет. Главный герой, отставной лейтенант Глан, живет в лесной сторожке. Ему морочит голову дочка местного господина, йомфру Эдварда. Героя предупредили, что он не первый, на ком она тренирует свои чары, что девице скучно, она засиделась в невестах, а потому проверяет каждого встречного мужчину на предмет того, не является ли он случайно ее прекрасным принцем, который должен увести ее далеко-далеко, за море, и обеспечить ей сказочную жизнь. Что скоро девица убедится в том, что он, увы, не принц, и переключит внимание на другой объект. Да, Эдварда ведет себя некрасиво. Но девушки ее возраста и положения часто от скуки любили морочить головы поклонникам, особенно тем, которые намного ниже по общественному положению и богатству. Во всяком случае, в классической литературе это весьма распространенный типаж: гордая и непостоянная девушка, которая то приближает поклонника к себе, то холодна, как лед. А герой, хоть и мучается от неразделенной любви, поступает с влюбленной в него Евой, готовой пожертвовать ради любимого всем, примерно так же, как Эдварда с ним. Вообще, в этой небольшой книге нет ни одного нормального, адекватного человека. Но больше всего меня задело даже не отношение лейтенанта Глана к Еве, а то, как он поступил с собакой. И все только затем, чтобы напоследок отплатить Эдварде. Это было по-настоящему подло. Я рада, что эта книга настолько маленькая. Будь это роман обычного размера, я бы умерла со скуки, читая его. Но тут повествование заканчивается скорее, чем успеваешь соскучиться. Надо сказать, что это не первое мое знакомство с Гамсуном. Еще на первом курсе ВУЗа я читала его же «Голод», и осталась в полном восторге. Но пока не пойму, то ли «Пан» действительно гораздо слабее, то ли это мои литературные вкусы с тех пор так кардинально поменялись. В любом случае, проверять это, перечитывая «Голод» я пока не готова.

Так получилось, что параллельно с "Паном" я читаю другое произведение этого же автора. Не смотря на то, что они (произведения) совершенно разные, главных героев объединяет общая черта: способность глубоко чувствовать, сопереживать, многострадальность и... патологическое невезение. Будучи охотником, большую часть жизни герой проводит в компании пса Эзопа на лоне природы. Одиночество ему в радость. Каждый миг проведенный вне родных стен сторожки он скучает, тоскует и рвется обратно. Он - дитя природы. Она "лечит" его. Даже охота, основной промысел и занятие - по необходимости, а не ради забавы и удовольствия. И тут появляется женщина. Ветреная и непредсказуемая. И все такое привычное летит в тар-тарары... Герою сочувствуешь, где-то за него обидно, где-то немного злостно от несправедливости и жестокости отношения к нему окружающих. Он так и не смог влиться в местную богему. А любовь так и осталась безответной. Единственное с чем иду в разрез - судьба преданной собаки. Остроумно, конечно, но... мог бы просто забрать с собой. Затягивающе и по-особенному красиво описана природа, ее богатство и неповторимость. Кажется, что находишься там: слышишь шум ветра, голоса птиц. Видишь краски во всей своей полноте, величие и неприступность гор... Замечательная книга.