И снова декорации сменились. Сменилось и звучание книги, ее интонации и ощущения. Господа, мы в эмиграции! Да, господа, как англичане в семнадцатом, а французы в восемнадцатом веке.. И вот мы, господа, люди без родины, люди с богатым прошлым и без будущего.. Так ли это? Живуч, живуч человек, устроится всяко удобно, если постарается... В начале книги мы в Париже, встречаем старых знакомцев, не поверженных тяготами быта и бедности, приспосабливающихся и (ничему жизнь не учит) все рассуждающих о политике - яростно и безапелляционно. И снова мне кажется, что добр автор к своим героям, нет чувства тяжелейшей безысходности, чернейшей тоски, невыносимых тягот, все шуршат, крутятся, устраиваются. В этой книге ничего не происходит и происходит бесчисленное множество событий. Вот так противоречиво, да. Люди общаются, ревнуют, сходятся близко со старыми знакомцами, бывают на знАчимых собраниях и съездах, даже не интересуясь в сущности их политической важностью. Организуют похороны с кремацией и черствым любопытством, посещают боксерский поединок, морской курорт и прочее, прочее. И при этом все человечное блекнет, оставляя вялотекущее описание. Вот кого мне было жаль, так это Мусиного англичанина, который в принципе делал все возможное для приличных отношений, но его старания пропали втуне. Он по-хорошему мог еще в Питере бросить эту девчонку и сделать более удобную для себя партию. И "рельефный" характер самой мадам Марии Семеновны, описанный так в послесловии, показал только превращение от избалованной и легкомысленной но приятной и доброй пустышки в циничную эгоистку, раздраженную и не желающую строить благополучную семью. Хоть и сама вроде корила себя за это, но ничего не предпринимала однако. Героев поштормило при этом хорошо, в сущности за три года, прошедшие за время от первой до третьей части, каждый из них изменился, впитал условия времени, но каждый по-своему. Федосьев и Браун встретятся нам и в этой книге, и расстанемся мы с ними по-разному. И узнаем мы про Фишера наконец. И про книгу, написанную Брауном. И про то, как проходит жизнь оставшихся в раздираемой гражданской войной России героев. Так что будет возможность и сравнить и подумать над выводами. Этот роман содержит множество философских отступлений и полон символичных отсылок, прекрасно отражает состояние тех людей, оказавшихся в разных условиях, но объединенных проблемой состояния эмигрантов. Прекрасное завершение трилогии.

Это третья, последняя часть трилогии и поэтому возникло сожаление, что подошло время расставаться с героями романа. И это довольно удивительно, потому что вчитываясь в ее первую его часть "Ключ" с уголовным началом не без труда я уговаривал себя, что надо дочитать до конца. Интерес к событиям и героям во второй части "Бегство" с описанием политического заговора возрастал по мере того, как становилось понятно что произведение с непривычной для российских читателей стороны раскрывает историю предреволюционных лет, судьбы людей, как сегодня бы сказали, "среднего класса". Возрастанию интереса способствовали и размышления героев и их оценки происходивших событий. Правда следует отметить, что внутренняя связь "Пещеры" с первыми двумя частями довольно слаба. Хотя роман был написан в тридцатых годах прошлого века, он вполне современен и представляет интерес для российского читателя.

Последняя часть трилогии оказаалась самой слабой из всех. Сказалость одновременно и то, что практически половина героев, если не больше, были брошены автором в неизвестных остоятельствах, хотя перед этим было отдано  немало страниц их развитию. А мотивации к поступкам других героев так же были в основном неубедительны. (хотя бы финальное самоубийство Брауна), да и повешенные ружья из предыдущих частей выстрелили холостыми (случайная смерть Фишера)  В итоге если первая часть трилогии захватывала детективным сюжетом с философскими отступлениями, во второй части остались уже только редкие философские пассажи, то заключительная часть растеряла всё это не приобретя ничего взамен.