Об ответе за приведенных.

Во вчерашнем ЖЖ посте peggotty, записи которой для меня всегда праздник, было о новом романе Донны Тартт "Щегол". Он стал самым сильным впечатлением ее уползающего года. И, несомненно, станет одним из моего галопирующего на смену. "Станет", потому что русского перевода пока нет. И не с моим английским замахиваться на чтение такого масштаба. Не страшно, люди по десять лет ее новых романов ждут. Я же, везучая, с двумя за год познакомилась и третий на следующий прочту.
Там еще был вопрос, какая книга для кого стала "самой-2013" и, конечно, задала его себе. Даже не слишком удивившись, что "Тайная история", Донны Тартт. Только прежде, непосредственно перед, был прочитан "Маленький друг". Хронологически более поздний, но читать захотелось первым его. И вот какая получилась с этой книгой история. Я лавочница в провинциальном российском городе. Приезжая из азиатской республики. Прежде долго и трудно восстанавливала утраченный с переездом уровень благосостояния. Потом растила детей, которым нужно было дать все, чего не было у меня, "весь мир и пару коньков в придачу".
Обычная жизнь обычного человека и я была бы совершенно счастлива в своей, что удалась. Когда бы не страсть к чтению. Которой заразилась в раннем детстве, да так и не переболею. А там, где я, люди не читают. То есть, дамские романы, возможно. Криминальные бестселлеры (есть такие сейчас или в лихих девяностых остались?) Эка невидаль, не с кем о прочитанной книге поговорить. Главное, мы все помним - чтобы войны не было.
И до "Маленького друга" довод о преимуществе пацифизма работал безотказно. А на нем что-то сломалось. Возможно потому, что книга, будучи безупречной, оставляет больше вопросов, чем дает ответов. Которые нужно кому-то задать. А прежде - этого кого-то найти. Сеть одарила многоголосыми сетованиями, что второй роман не так хорош, как первый и горькой обидой на невозможность идентифицировать с точностью до полугодия время описанных событий.
Для себя решила, что размытость временных рамок - один из авторских приемов. Ты, читатель, в неизбывном легком напряжении от подсознательных попыток соотнести происходящее с событиями внешнего мира. Застывшее мухой в янтаре тягучее время летнего американского Юга могло быть и прошлым веком, не будь автомобилей, телевизоров, и лизергиновой кислоты. Потому что люди таковы. И антитезой чудовищная плотность событийного плана, внутреннего и внешнего, в котором существует двенадцатилетняя Хэрриет. Каузальный парадокс.
Ставший яркой особенностью книги, но не сутью ее. Суть для меня в удивительном небрежении своими родительскими обязанностями, которые так или иначе проявляют герои Тартт. В этой книге, где у семи нянек дитя без... И в "Тайной истории", там все без исключения родители ведут себя как эльфийские подменыши. Не дети, я не оговорилась, именно взрослые. Даже Джулиан, которому судьба делегировала роль символического родителя своей группы, не устоит перед соблазном предать детей в момент, когда нужнее всего им.
Фразу Экзюпери об ответственности за прирученных смылили уже до обмылка. А мир, меж тем, захлебывается слезами тридцати-сорокалетних, которым сплошь достались родители, не желающие нести ответственность за приведенных в него. Нам скоро самим бабушками становиться, многие уже. Мы постарались стать своим детям тем, кем не сумели для нас родители. Они не виноваты. Меняется астрологическая эпоха, все через слом бывшего прежде, такое им досталось время. И нам.
Так вот, о романе. Я уже не могла после этой книги "думать в себя", как было всегда. И начала говорить. Пусть даже в совершенную пустоту сначала. Которая постепенно начала заполняться людьми, что думали так же. Или похоже. Или совсем иначе, но думали. А в этом, господа, суть смены Эпохи Рыб Эпохой Водолея - в поиске семьи не там, где родили, а там, где правильно. Спасибо Донне Тартт.