Больше историй

24 сентября 2023 г. 22:08

561

А что предпочтете вы?

Я решила прочитать книгу - когда увидела трейлер нового фильма Кеннета Браны "Призраки в Венеции" - который радует поклонников своим переосмыслением историй Пуаро - считая, видимо, что справляется с этой ролью не хуже легендарного Дэвида Суше. Я планировала сначала прочитать книгу - но отвлеклась, и осилила четверть - когда появилась возможность посмотреть фильм. И - у меня накопились вопросы...
Трейлер обещал какую-то - совсем уж хэллоуиновскую историю, темную и мрачную, с медиумом и спиритическим сеансом. Неплохо, я такое люблю - хотя не очень это вяжется с Агатой Кристи... А еще я хотела закрыть книгой пункт в игре, где мне нужна была Венеция. Но оказалось, что - Венеции в книге - нет. Неожиданно. Такое ощущение - что Брана вплел в свое творение Венецию - просто чтоб свозить туда съемочную группу. Просто локация, где застряла группа подозреваемых - это может быть альпийское шале или дом на шотландском острове.
"По мотивам" ... Эти мотивы в фильме - до смешного доходят. Помимо Пуаро и его приятельницы-писательницы - в фильме книге буквально омажнули. Знаете чем? Ведром с водой и яблоками. Не знаю, какому взрослому джентльмену придет в голову, проходя мимо ведра с водой, выловить оттуда яблочки - у него могут и колени быть больные... Ладно, это я придираюсь) Можно сказать режиссеру спасибо - что возвращает интерес к книгам. Но самое странное - это даже не его французский акцент. А то - что он каждый раз нагребает какой-то сумасшедший каст. В "Смерти на Ниле" были Галь Гадот и Арни Хаммер, здесь- Мишель Йео и Джейми Дорнар... И - непонятно вообще, кого они играют - и играют ли вообще. Я даже не поняла - зачем их персонажи были нужны по сюжету - "каб зритель пришел". Более-менее играла только Тина Фей - но это у нее просто везде такая мимика живая. Ну а Кеннет Брана - скорее немного косплеит Пуаро. А Дэвида Суше вообще возможно переиграть в этой роли?!
В общем, получилось ну полное переосмысление - больше похожее на лайт-триллер к Хэллоуину. Дико похожий спиритический сеанс я видела во 2й серии сериала "Penny Dreadful". Стоит ли пренебрегать книгой в стиле "Я фильм посмотрел..."? ... У меня с книгами Агаты Кристи происходит какой-то дикий импринтинг - словно заходишь на чашечку чаю к старшей подруге. С фильмом Кеннета Браны - такого не случилось. Просто - детектив с триллерными нотками "в духе". Есть ли здесь хотя бы уважение к первоисточнику? Даже на этот вопрос не отвечу.

Комментарии


А Дэвида Суше вообще возможно переиграть в этой роли?!

Ответ: "Нет" :)
Я закончила с Брана ещё после его первого эксперимента. При этом в целом ничего не имею против новых вариантов прочтения классики, а некоторые даже нравятся. Взять, например, суету вокруг Шерлока Холмса. Мне по-своему полюбились и вариант Гая Ричи и вариант Гетисса/Моффата. Как минимум любопытно. А вот Брана с его Пуаро впечатления не произвёл. Но раз вышел уже третий фильм, значит, спрос есть.


Я могу оправдать подобное - что история продолжает жить, и с новой экранизацией - люди хотя бы возвращаются к книжным историям. Но у Браны - получаются просто голливудские блокбастеры-капустники. Не чувствуется духа Агаты Кристи - с "Призраками..." вообще вышло что-то типа "Астрала".

Вот именно. Однозначно можно и нужно побуждать нас, читателей, обращаться к классике. И новые варианты её прочтения - хороший стимул для этого. Но некоторые из подобных вариантов получаются малоинтересными, как у Брана. У меня такое ощущение, что он всё это затеял отнюдь не с целью приобщить всех к Агате Кристи, которую и так почитают во всём мире. Что-то более корыстное им двигало, есть в нём некоторое (на мой взгляд, даже большое) самолюбование. Возможно, оно и отталкивает.


Это же он - Златопуст Локонс! Думаю - это многое объясняет 😀

Есть ли здесь хотя бы уважение к первоисточнику? Даже на этот вопрос не отвечу.

Фильм не смотрела, новый (старый, не помню, я почти всего Пуаро пересмотрела, несколько раз)), но когда чувствуется, что уважение к автору на нуле - то такое явно не на пустом месте случилось.
Допустим, недавно прослушала другую книгу Агаты Кристи "Горе невинным" и уже в комментах выяснилось, что в мини-сериале, из плохих - сделали хороших и наоборот, даже убийцу поменяли и вообще весь посыл истории, сместился... так что... да, какое там уважение к автору.
Бесит такое. Как-то так)


Я скоро дочитаю книгу - и вообще не понимаю, какую Брана сделал историю и - кто все эти люди у него. Я рада, что обратилась к книге - пусть и другого от нее ожидала. Но когда от первоисточника остались - два персонажа и ведро с яблоками - это скорее увековечивание себя-любимого.


Ну и писали бы свои истории (сценарии), но нет... надо к известному имени примазаться... чтоб наверняка "заглянуло на огонек", по более людей.


Это же объясняет огромный голливудский  каст, который - зачем, и непонятно кого играет.

Ага... получается... до кучи)... нагнали


Как классно подмечено насчёт того, какой джентльмен станет окунать голову в бочку с водой за яблоком )) это действительно не вписывалось в аристократические манеры того общества, меня это так же смутило )

Да ни в манеры, ни в здравый смысл! Дядечка на пенсии, проходит мимо ведра с водой - и "О - яблочки! Вспомню молодость" ...