небольшое саммари по книге:

- Масштабируемость профессии: булочник может печь не больше N булок в час, трейдер может за 1 минуту выиграть миллионы
- Среднестан - величины, в которых один член выборки не может сильно влиять на значение всей выборки (пример - по росту, весу людей); крайнестан - когда один член выборки может быть соразмерен всей выборке (по состоянию в деньгах, тираж книг известного писателя)
- Главное различие можно определить и по-другому: в Среднестане мы вынуждены терпеть тиранию коллективного, рутинного, очевидного и предсказуемого; в Крайнестане нами правит тирания единичного, случайного, невидимого и непредсказуемого.
- С точки зрения индюшки отсутствие кормежки в тысяча первый день — это Черный лебедь. Но не с точки зрения мясника: он ожидал того, что произошло. Отсюда вывод: Черный лебедь — это проблема лоха.
- Неверно выводить общее правило из наблюдаемых фактов. Вопреки традиционным представлениям накопление подтверждающих наблюдений, подобных наблюдениям индюшки, не увеличивает запаса наших знаний. Иной раз тысяча дней не докажет вашу правоту, но один день с легкостью может доказать вашу неправоту. такого зверя, как подтверждающие свидетельства, не существует. Не найденные раковые клетки не подтверждают, что у вас нет рака.
- вопреки общепринятому мнению не теоретизирование — это действие. Тяга к теоретизированию с трудом поддается контролю: она, подобно анатомическим характеристикам, входит в наше биологическое устройство, и борьба с ней — это борьба с самим собой. Даже анатомически наш мозг не готов усваивать что-либо в «сыром» виде, без всякого объяснения.
- ретроспективный детерминизм: искажение нарратива - поиск логики в прошлых событиях, подстраивание ее под то, что произошло. Мы заблуждаемся, полагая, что память окончательна, постоянна и железно логична. Нам живо помнится только то, что кажется закономерным в свете наших сегодняшних знаний. А часть воспоминаний мы вообще сочиняем сами
- мы не умеем интуитивно оценивать масштабы влияния редких событий на целое, скажем, предвидеть суммарный рост книжных продаж после выхода бестселлера. В одном из экспериментов испытуемые недооценили масштаб последствий редкого события в тридцать три раза
- Но современная реальность не часто балует нас устойчивым линейным прогрессом, дающим чувство удовлетворения. Есть задачи, над которыми можно биться целый год и ни на шаг не приблизиться к разгадке. Но однажды — если вы еще не отчаялись и не бросили все это — решение приходит как мгновенное озарение.
- проблема скрытых свидетельств: Греческому философу Диагору, прозванному Безбожником, показали изображения людей, которые молились богам и спаслись при кораблекрушении. Подразумевалось, что молитва спасает от гибели. Диагор спросил: «А где же изображения тех, кто молился, но все-таки утонул?»
-тоже проблема скрытых свидетельств: считается, что есть талантливые инвесторы, которые крупно преуспели в торговле на фонде. Хотя это просто те, кому повезло - по статистике, кому-то должно было повезти. А если посмотреть на кладбище неудачных инвесторов...
- ещё одна: счастье новичка - когда новые игроки в азартные игры поначалу выигрывают, а потом сливаются. Просто мы не знаем о тех, кто не выиграл в начале и они не попали в выборку вообще.
- наше представление о типичном преступнике, возможно, основано на чертах, присущих не самым сообразительным из нарушителей закона, которым не удалось избежать поимки.
- Тот факт, что вы выжили, смягчает ваш взгляд на условия выживания, включая пресловутые «причины».
- в выигрыше всегда тот, кто не спешит с теориями. Когда человек делает выводы на основе шатких доказательств, ему трудно потом переваривать любые данные, которые этим выводам противоречат, даже если они очевидно более достоверны
- проблема обилия информации: чем больше ее, чем больше деталей, тем размытее общая картина и хуже результаты оперирования этой информацией (например, количество параметров для букмекеров при предсказании итогов игры)
- Мы используем мысленные ориентиры, чтобы строить вокруг них наши предположения, так как сравнить идею с ориентиром легче, чем оценить ее в чистом виде (Система 1 в действии!). пример: 4 последних цифры номера и количество зубных врачей на Манхеттене
- Успешность любых стратегических прогнозов гораздо больше зависит от диапазона возможных исходов, чем от ожидаемого конечного числа. Если я скажу вам, что предел погрешности метеопрогноза составляет сорок градусов, вы захватите целый ворох одежды, если я назову пять градусов, то вещей вы возьмете гораздо меньше.
- при выборе стратегии чрезвычайно важна крайняя граница риска — да-да, куда важнее знать самый плохой вариант, чем общий прогноз.
- закон итерированных ожиданий: чтобы предсказать будущее, необходимо учитывать и те новшества, которые там появятся. Если вы знаете, что в будущем сделаете открытие, то вы его уже почти сделали. Грядущие изобретения нам представить себе невероятно трудно (в противном случае мы бы их уже сделали!). В день, когда мы обретем способность предвидеть изобретения, мы окажемся в мире, где все мыслимые изобретения уже сделаны. Ergo, мы не знаем того, что нам предстоит узнать.
- Если люди делают непоследовательный выбор и принимают непоследовательные решения, ядро экономической оптимизации рушится. Значит, нет возможности породить «общую теорию», а без нее нельзя предсказывать.
- Проблема индукции — это один из вариантов искажения нарратива; есть бесконечно много «историй», которые объясняют то, что вы видели. Если не существует единого способа «обобщить» известное, чтобы сделать предположения о неизвестном, как же тогда действовать? Ответ, разумеется, будет таков: надо полагаться на «здравый смысл». Однако вашему здравому смыслу, возможно, будет очень трудно совладать с некоторыми переменными на территории Крайнестана.
- нет разницы между истинной случайностью и детерминированным хаосом, который мы не можем предсказать - потому что и то, и другое непознаваемо, история непроницаема, а случайность - это всего лишь незнание
- умейте отличать «хорошие» случайности от «плохих». Есть такие сферы, где непредсказуемость может обернуться крупным выигрышем (создание книг и фильмов, венчур), и такие, где неумение просчитывать наперед чревато провалом (армия, страхование).
- хватайтесь за любую возможность или за все, что смахивает на возможность
- Так вот, суть асимметричности итогов (а это основная идея книги) такова: я никогда не буду знать неизвестное, поскольку оно по определению неизвестно. Но при этом я могу гадать, как оно на мне отразится, плохо или хорошо, и принимать решения исходя из собственных догадок и умозаключений. Рассуждение в таком роде часто ошибочно называют «пари Паскаля», в честь философа и (думающего) математика Блеза Паскаля. Он высказался примерно так: я не знаю, существует ли Бог, но знаю, что своим атеизмом мало чего добьюсь, если его нет, но очень себе наврежу, если он есть. Это склоняет меня к вере в Бога
- Итак, по Паскалю, для принятия решений вы должны сосредоточиться на последствиях (которые вы можете знать), а не на вероятности события (степень которой вы знать не можете) — это главное правило идеи неопределенности. На этом фундаменте можно построить общую теорию принятия решений. Все, что нужно делать, — это смягчать последствия
- причины нашей неспособности понять происходящее, как говорится, лежат на поверхности. Вот они: а) эпистемологическая самонадеянность и связанная с ней футурологическая слепота; б) платоновское стремление все втиснуть в категории — иными словами, люди охотно верят упрощенным моделям, особенно если у этих людей имеется ученая степень в дисциплине, где не может быть никаких экспертов; и, наконец, в) негодные методики для конструирования выводов, особенно те, что совершенно не учитывают появление Черного лебедя, методики из Среднестана.
- эффект Матфея, теория предпочтительного присоединения: большее становится больше, меньше - меньше. Крупный город - центр притяжения людей, чем чаще цитируют ученого, тем более становится более популярен, чем чаще использовал раньше слово, чем чаще будешь его использовать дальше. Вкус толпы заразителен- Среднестанская история
- То, о чем я говорю, — это непроницаемость, неполнота информации, невозможность увидеть «генератор мира». История не открывает нам своих мыслей — мы должны их угадывать.