Что я люблю в книгах по (популярной) психологии:
- сюжеты и истории, в которых человек пришел к терапевту, они работали-работали, выяснили причины проблем, потом еще поработали и что-то вышло; ну, чтоб была арка героя;
- человечный образ автора-рассказчика-специалиста: чтоб какая-то личная история присутствовала, персональный взгляд и особый голос;
- когда меня (читателя) считают в меру разумным человеком.
Все это я нахожу в книге Лори Готтлиб "Вы хотите поговорить об этом?" и работах Ирвина Ялома.
Что я не люблю в книгах по (популярной) психологии:
- советы в стиле "спите лежа, ешьте ртом";
- терминологию и концепты, которые дают мне понять, что тут не профаны собрались и подучите-ка матчасть, девушка;
- когда автор вещает с броневичка, изливая свое сакральное знание на толпу поклонников;
- (внезапно) юнгианский мистицизм, вот неожиданно поняла про себя, что прям бесит.
В книге Холлиса я не нашла ничего из первого списка, зато второй представлен на 100%. Не совпали мы с юнгианским патриархом. Книга написана в 1990-м году и какими бы универсальными ни казались проблемы среднего возраста, жизнь все-таки меняется, а текст нет.
Отдельная проблема - крайне некультурный перевод. Никто из издательского коллектива не почесался поискать существующие переводы цитат из художественной литературы, которых в книге много. Когда главного персонажа "Улисса" называют Стефен Дедалус, доверие к книге резко снижается. Но, может, у меня это профдеформация.
Возможно, мне было так скучно еще и потому, что я, по всей видимости, живу такой бездуховной и растительной жизнью, что кризису среднего возраста взяться неоткуда. Так что я допускаю, что работа Холлиса может быть полезна тому, кто обнаружил себя внезапно "в сумрачном лесу" и вотэтовотвсе.
Кстати, в подкасте "Жертва научпопа" его ведущая Анна Диордиева пересказывала эту книгу (выпуск № 8), вынеся за скобки всю мистику. Неплохо вышло, я считаю. Вполне можно составить представление о книге и о том, стоит ли ее читать именно вам именно сейчас.