Человек, который привел меня в экономику

Там такой сталинист - владелец ряда мелких фирм.
Все бывает - зависит от того, насколько широко мы понимаем ту или иную дефиницию. Про капиталистов-сталинистов не слышал, а вот капиталисты-марксисты бывают. Марксисты-кейнсианцы встречаются - каких только миксов не бывает.

OK, присмотрюсь как-нибудь к себе повнимательнее. Сталина не люблю, но кто знает? Теперь уже во всём сомневаюсь. Может, я тоже какой-нибудь микс?
В случае чего спрошу у вас совета для точности :)

Ну, как-правило сталинисты любят Сталина. Так что если не любите - вас в свое общество они уже не возьмут. Так что эту альтернативу мы отмели.
А ваша самоидентификация в экономической плоскости - да, это можно будет как-нибудь обсудить. :-)

Я за то, чтобы государство снижало собственные расходы и налоги. И чтобы оно сосредоточилось на обороне и внешней политике, но без фанатизма, без строительства гиперзвуковых атомных беспилотников и прочей херни такого рода. Нам хватит и тех бомб, что у нас уже есть, чтобы на нас никто не думал нападать.
Ещё государству надо заняться охраной окружающей среды и минимальной социальной защитой. Пусть следит, чтобы в Байкал фекалии не сливали, например. И чтобы медведей в берлоге губернаторы не мочили.
Всё остальное и без него сделают, и сделают лучше. Для этого будет достаточно, чтобы государство перестало путаться под ногами у бизнеса, в первую очередь у малого. Пусть перестанет давить конкуренцию монструозными монополиями. Тогда инициатива полезет изо всех щелей, везде добавятся рабочие места, и жизнь в целом станет лучше.

Это как называется?

Это называется "гибридизация". Просто "снижало собственные расходы и налоги" и "сосредоточилось на обороне и внешней политике" - это взаимоисключающие вещи, ибо и оборона, и внешняя политика что бездонные бочки - сколько не влей, все мало будет.
Для уточнении позиции надо узнать: 1. Отношение к бесплатному образованию; 2. Отношение к бесплатной медицине; 3. Отношение к пенсионному обеспечению граждан (какая схема: накопительная или распределительная). Но даже без этого могу сказать, что у вас смешанные взгляды, всего по чуть-чуть.

Ну нет, есть множество стран, в которых оборона и внешняя политика не жрут все доступные средства. И дело не в политическом устройстве. Среди таких стран такие разные, как, например, Британия или Сингапур.
Сегодня оборону и внешнюю политику, скорее всего, нельзя передать в частные руки. Но это и должны быть единственные в стране монополии. Военное производство должно быть в частных руках. И надо разделить какую-нибудь Объединённую авиастроительную корпорацию снова на Сухого, Ильюшина, Туполева и Микояна с Гуревичем. Пусть конкурируют. Тогда, я думаю, оно и дешевле выйдет.

Насчёт образования: Люди разные, и школы должны быть разные. Должно быть достаточно очень дешёвых государственных школ с сертифицированными преподавателями, едиными стандартами и едиными учебниками.
Но должны быть и частные школы, где весь образовательный план, преподавателей и прочее определяет хозяин или попечительский совет. Они, разумеется, будут не всем доступны. Нет денег -- извини. Ясно, что это несправедливо, но тут уж либо справедливость, либо хорошее образование.
Что касается высшего образования, то большинство имеющихся на сегодня "университетов гостиничного дела" должно быть понижено в статусе до профессионально-технических училищ. И государство должно поддерживать общественными деньгами не более дюжины настоящих вузов типа МГУ, Физтеха и т.п.
Всё остальное должно быть коммерческим: хочешь учиться -- плати. Хорошая репутация у учебного заведения -- плати много. Плохая -- мало.
Тогда и там лучше учить начнут.

Медицина в том же духе: минимальный набор оплачивается обязательной страховкой, остальное -- за бабки.
Это и сегодня так, только криво.

Пенсионное обеспечение ещё проще: если бы не мои дети, я бы давно сдох с голоду. Какая-то пенсионная система должна быть, но не знаю, какая именно. Это для меня слишком сложный вопрос.
Думаю, в обозримом будущем что ни делай, всё херово выйдет.

Ну и что с чем смешано в моих взглядах?

"Смешано" не в плохом смысле - просто есть такое понятие, "смешанная экономика". Это не повод для обиды - 99% и людей, и ученых - сторонники смешанной экономики.
Про Британию и Сингапур немного забавно - Сингапур не такой огромный, чтоб его можно было бы: а) эффективно оборонять; б) это стоило бы дорого. Собственно, и Британия, и Сингапур идут по категории исключений, а не правил. В реальности высокий уровень оборонных расходов поддерживать очень сложно даже для США - первой экономики мира.
Я бы охарактеризовал вас как рыночника с легким социалистическим и кейнсианским налетом. Но ядро ваших воззрений, как по мне, именно рыночное - правда не либеральное, т.к. вы ратуете за достаточно крупную роль государства (минимальное образование, медицина - это крупные роли для государства. Хотя тут вопрос в том, какая модель реализуется), а смешанное.
У нас с вами, как по мне, сильных идеологических различий нет. :-)

Я и не имел в виду, что смешанное -- это плохо. Думаю, чистого, стопроцентного и не бывает ничего на свете. Даже этиловый спирт и тот крепче 96% в природе не встречается :)))

Думаю, нет сегодня государства, в котором не было бы минимальной бесплатной медицины. Уж скорая помощь-то даже в Республике Чад имеется :)
То же самое верно и для образования: минимальное бесплатное есть даже в Афганистане.

О медицине я, слава богу, не особенно думал пока. Об образовании намного больше пришлось.
Я считаю, что школьную программу надо урезать раза в три. Познер показывал фильм про Скандинавию недавно. Вот финская школа ближе всего к моему пониманию. Но такая школа в наших условиях будет не то что не бесплатной, а очень дорогой.
Наша же бесплатная школа должна научить человека читать, самую малость писать и считать сдачу в магазине. Плюс дать минимальное представление о естественных науках. И никакой идеологии.
Такое образование будет очень даже востребовано обществом. Во-первых, абсолютному большинству людей более ничего и не надо. Во-вторых, бесплатно. И в-третьих, большинство людей через три года после окончания школы один хрен ничего и не знает, кроме перечисленного :)
Кстати, не только нищие выберут такую школу. Очень многие из тех, кто считает, что жизнь его удалась, никаких логарифмов не знают и не захотят забивать ими голову и своим детям.
Самое спорное: я считаю, что обязательного образования вообще быть не должно. Хочет родитель учить своего ребёнка -- учит. Не хочет -- не учит. Тут много нюансов, не буду их рассказывать: слишком это долго. Но приоритет родителей над любыми поползновениями "общества" должен быть священным. Как частная собственность.

И свои права человек должен иметь возможность законно отстаивать с оружием в руках. Это очень важно, но не имеет прямого отношения ни к образованию, ни к медицине :)

Я считаю, что школьную программу надо урезать раза в три.

Соглашусь, пожалуй.
По остальному тоже соглашусь.
Вот в вас и проглянуло волчье нутро либерала, который хочет угробить наше великое образование. :-) Были бы мы на площадке общественной дискуссии - сразу бы получили этот аргумент. :-)

Спасибо за бесплатную консультацию :)
Я такую приблизительно смесь в себе и подозревал. В каждой смеси важно соотношение компонент, но это уж слишком трудно определить.

На самом деле отказ от чего-то бесплатного - совершенно несвойственная вещь для нашего человека. Поэтому когда человек говорит, что бесплатное должно быть в минимуме - это всегда повод присмотреться к такому человек. Я то согласен с этой позицией, но знаю насколько её тяжело нести в нашей стране.