Эта книга преследует меня со школьной скамьи. Сначала я увидела ее в роскошной библиотеке Башкирского медно-серного комбината. Эта библиотека находилась на отшибе, на самом краю города, но в отличие от всех других взрослых библиотек, книги там находились в открытом доступе, и можно было часами ходить, листать, выбирать... Мы с подружкой ходили туда даже не просто как в библиотеку - как в музей, наверное... А еще, это была взрослая библиотека, но записывали туда всех желающих. И книжный фонд там был какой-то нереальный для мелкого башкирского городка начала 90-х годов. Именно там я познакомилась с Властелином колец, книгами Фрейда, маркиза де Сада (и откуда только он там взялся?) и многими другими потрясающими вещами. Там же наткнулась и на Камо грядеши, вот только абсолютно не помню, читала ли - во всяком случае сюжета этой книги у меня в голове точно не осталось, и даже приблизительного представления, о чем она - тоже.
Второй этап встречи с книгой произошел когда я вступила в церковь евангельских христиан. Это одно из ответвлений протестантизма, ближе всего к баптистам. В обществе, насыщенном христианами-неофитами и нацеленном на активную проповедь Евангелия всему миру, эта книга по понятным причинам пользуется огрооомным уважением. Почему я ее тогда не прочитала - опять совершенно непонятно, особенно если учесть, что я в то время глотала любую печатную литературу, в том числе невероятно лубочные рассказы про идеальных христиан (на самом деле это очень милые и позитивные рассказы).
Затем эта книга оставила меня на много лет. Но похоже, все это время она готовилась расставить ловушку, которой я уже не смогу избежать - и вот ее время пришло: я приняла участие в Новогоднем флешмобе! На волне интереса к античной культуре, она оказалась очень к месту, и наконец-то я ее прочитала!
Конечно, уровень ангажированности в пользу христианского учения в ней зашкаливает, и это плохо для книги. Мне-то что, меня подобные проповеди совсем не раздражают. Но любая идеология, какой бы хорошей она ни была, несовместима с литературным произведением. Странно, но это так. Вот и у Сенкевича христиане получились идеальными, неживыми, ненастоящими. Да и рассуждения о том, как хорошо было бы, если бы правители уверовали, вызывают в памяти овершенно не те сведения, которым бы порадовался автор романа. Но талант не пропьешь, и книга все равно получилась очень хорошая. Нерон стоит как живой. Да и Петроний тоже, он оказался самым симпатичным и настоящим персонажем в произведении. Боюсь, что Сенкевич, невольно сделал его образцом для подражания, а не бледно-хрестоматийных мучеников. Описания древнеримского быта превосходны - со скрипом, но погружаешься в эту атмосферу. Одно плохо: описанные многочисленные страдания и сметри детей. Я понимаю, что все эти страшные вещи происходили. Но нельзя, черт побери, описывать это так легко, походя, и в таком огромном количестве! Может это мои личные тараканы - но это жирный минус Сенкевичу. Нельзя так.
И язык несколько подкачал. Может быть это вина переводчиков, может - стиль автора. Речь немного "проповедническая" по интонации. Слишком часто повторяется слово "головка", почти при каждом описании Лигии. И всякий раз когда говорится о чьих-либо любимых, их называют "любимыми существами". Понимаю, что устаревшая норма, но несколько режет глаз.

Спасибо за совет margobel