The Kingkiller Chronicle (Роман-эпопея)
За голову Квоута Неведомого дают графский титул и огромное количество золотых реалов. И провинциальный трактир – не такое уж плохое место, чтобы спрятаться от всего мира, тем более, когда в твоих учениках и помощниках ходит 150-летний сатир Баст.
Но все не так просто. Квоут готовится к смерти и, рассказывая свою жизнь Хронисту, делает как бы ее «пересмотр», чтобы, оставив все позади, вновь возвратиться в мир фейе, который он однажды посетил и был временно отпущен назад к людям.
Ветка комментариев
Вы хотите сказать, что добавление к книге, имеющей официальное название: «Страхи мудреца. Книга 1», произведения с тем же названием, вводит в заблуждение читателей ЛЛ?
Да. Потому что произведения такого не существует. А вся информация в его профиле касается другого произведения.
Все, теперь понял, в чем наше недопонимание. Мы по-разному трактуем термин «произведение». Для цикла произведение, указываемое в содержании, носит чисто технический характер. Поместить книгу в цикл можно только через него.
А вы говорите о произведении, как о некотором тексте, фактически, отождествляя его с книгой.
Но даже при такой трактовке я не вижу принципиального противоречия между нами. Если существует книга только с частью текста, то, на мой взгляд, должно существовать и произведение ей соответствующее.
Ура! Осталась только одна проблема: в подборки данного типа не следует помещать книги, под которыми вы подразумеваете издания. Это строго циклы произведений. Кроме того, добавление двухтомника в такую подборку опять-таки вводит в заблуждение читателей ЛЛ, поскольку вторым в серии является произведение Страхи мудреца, а не издание, содержащее неизвестную его часть.
В структуре данных ЛЛ есть очень четкое разграничение между непосредственно текстом, написанным писателем, - произведением и изданием - бумажным воплощением произведения, имеющим ISBN.
Не должно существовать произведение, соответствующее части текста. По крайней мере, в рамках той структуры, которая принята на ЛЛ. Для такого произведения невозможно заполнить требуемую информацию.
На самом деле вопрос стоит несколько глубже – для кого создаются циклы? Если это чисто техническая, формальная операция, то, да, вы правы. Если же мы смотрим на тот же цикл со стороны потребителя-читателя, то ему надо видеть все вышедшие книги. И если «Страхи мудреца» выходили в двух томах, то он и должен видеть эти два тома, а не абстрактное произведение. Потому что следующий шаг – это поиск книги по обложке в бумажном или электронном виде.
Я придерживаюсь позиции корректных пользовательских интерфейсов, т.е. информативных именно для пользователя без дополнительных кликов.
Что касается последнего вашего абзаца, то здесь, опять же, надо учитывать различие между текстовым произведением и техническим. Возможно, произведение «Страхи мудреца» должно содержать весь текст, но его в природе не существует. В природе существуют два тома, каждый из которых является отдельной книгой. А раз так, то «технических произведений» тоже должно быть два.
Читатель читает не виртуальный отдельный текст, а два реальных тома. И если он может читать и отмечать книги по отдельности, то весь учет этих книг должен строиться тоже по отдельности.
Что вы будете делать, когда будет два или три переиздания с разными обложками и разным разделением на тома? Или будут издания, содержащие несколько произведений из разных циклов? Добавлять новые произведения в подборку?
Поиск книг в бумажном виде осуществляется через связанные с произведением издания. Именно для того, чтобы сразу увидеть все возможные издания делается привязка произведения к изданиям через содержание.
В данном случае вы вводите в заблуждение читателя по следующим пунктам:
1. Представление единого произведения "Страхи мудреца" в виде двух независимых, которых в природе не существует.
2. Неверная нумерация произведений в цикле - "Страхи мудреца. Книга 2" становится третьей книгой цикла. Это неверно, так как третья книга цикла - это "The Doors of Stone". Соответственно, меняется и нумерация остальных произведений в цикле.
Любые корректные библиографии автора указывают произведения. Произведение "Страхи мудреца" существует и издано не один раз полным текстом в одном томе.
Читатель имеет право выбора: отмечать издания или произведения. Своими действиями по некоррекному изменению произведения "Страхи мудреца" вы
1. Некорректно изменили учет прочитанных книг у читателей, отметивших в прочитанном это произведение.
2. Создали ошибочное содержание у издания https://www.livelib.ru/book/1000601694
В терминах ЛЛ такие действия называются "вандализм".
Ольга, после последней вашей фразы, как то сразу расхотелось с вами общаться.
Мне хватило ровно пяти секунд, чтобы привести содержание комплекта к реальному.
Следуя вашей логике, все должны читать именно комплекты, но вот реальность, увы, как-то не соответствует вашим ожиданиям.
Так вы теперь еще и комплект испоганили! Может уже остановитесь?
Следуя моей логике, читатель сам может выбрать, что именно ему отмечать: два отдельных тома, комплект или произведение. Добавление второго некорректного произведения не делает содержание правильным. Вы не можете правильно заполнить информацию о произведении и вводите читателей в заблуждение. Оформление содержания такого рода комплектов делается по-другому.
Вы не исправили самого главного: изменений в статистике прочитанного у тех читателей, которые добавили в прочитанное произведение. У них в результате ваших действий отображается неверная информация.
Ткните мне, пожалуйста, пальчиком в того читателя, который вместо комплекта из двух книг занес в блог произведение, содержащее весь текст романа. И теперь в результате моего «вандализма» у него отмечена только первая книга.
Это достаточно сложная задача, но все же выполнимая.
https://www.livelib.ru/reader/OrdiTad/searchread/w-b-a/%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%85%D0%B8+%D0%BC%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%86%D0%B0 В прочитанном отмечено именно произведение. Дата прочтения август - до внесения вами изменений в произведение.
А вот пренебрежительный тон по отношению ко мне и к читателям ЛЛ мне кажется неуместным.
И это все? Весь сыр-бор ради одной дамы, которая решила в августе перечитать «Страхи мудреца» среди других 30 тысяч страниц (в бумаге, а не ридере!), прочитанных в том месяце.
Я ей персонально напишу, чтобы она исправила в своем блоге.
Дамы, вам что, делать нечего, что вы затеваете дискуссию на целый день ради проблемы, буквально, высосанной из пальца и абсолютно неактуальной для пользователей ЛЛ?
Во-первых, никто не гарантирует, что читатель только один. Во-вторых, почему человек должен что-то исправлять? Он совершенно корректно отметил произведение как прочитанное, а вы пытаетесь теперь ему навязать необходимость отмечать комплект.
Еще раз - проблема не высосана из пальца. Ваши действия не соответствуют правилам ЛЛ.
Не переходите границы, пожалуйста. Давайте вы не будете решать, кому в каком виде добавлять прочитанное в свои списки и кому что актуально.
То что вас не убеждает то, о чем вам пишет уже не один и не два человека, а также один из представителей генштаба в моем лице, не делает вас правым.
Я не перехожу границы. Эта проявление той проблемы, которую была сразу же озвучена, когда ввели циклы и формирование их через прикрепленные произведения.
Эти произведения (не из сборников) играют на сайте чисто вспомогательную, техническую роль, но всегда найдется пара «недопонимающих», включающих их в блог вместо книг.
Теперь будем ориентировать ЛЛ на этих маргиналов? Из-за одного случая?
Это как дамочки на МЛ, которые за две недели до выхода сериала помечают его как полностью просмотренный. Ну, нет в их прелестных головках извилины, отвечающей за логику. Но это не значит, что теперь весь сайт надо ориентировать на них. Для таких случаев ставится специальная защита.
И эти циклы также играют вспомогательную, техническую роль. Непонимающий в данной ситуации здесь именно вы. Люди читают произведения, а не набор бумажек с картинкой на обложке и имеют право отметить в прочитанном что угодно на свое усмотрение. Это предусмотрено правилами ЛЛ, это функционал ЛЛ. Почему вы считаете, что имеет право руководить кому, что отмечать? Защиту на ЛЛ нужно ставить именно от вас, поскольку именно вы стремите переделать весь сайт под свои хотелки.
Прекратите оскорблять пользователей, называя их маргиналами, дамочками и т.д.
Почему вы считаете пользователей глупее, чем они есть? Я из недопонимающих? Если я включаю в список произведение, то делаю это сознательно, так как прочитала его онлайн на каком-то сайте. И книгу в глаза не видела. Почему вы позволяете себе вещать от имени всех пользователей ЛЛ.
Вы смотрите на произведения исключительно с потребительской стороны. А на самом деле произведения - это то, на чем строится вся навигация на сайте. Это - первоисточник. Вы думаете что просто так их ввели и форсируют их создание? Для подборочек? Нет, для создания перекрестной навигации. Поэтому они должны создаваться ПРАВИЛЬНО. Поэтому мы исправляем за роботом его косяки при создании содержания автоматическим путем. Но вам ведь на это плевать, да? У вас же своя логика.
Уверены, что не переходите границы?