лайк. кто мешает завести три ветки обсуждения, как в этом месяце сделали? ну, не все пьесочитатели во всех трёх обсуждениях участвовать будут, всё равно интересно же.

спасибо за поддержку, Оля :))

взаимно.
чёт мне все сегодня спасибо говорят. муж, например, за вкусный борщ :D

Видимо, такой нынче Спасибный день. :))

ага

А у меня все причины быть недовольным :))))) Из трех пьес предложенную мной прочитали в два раза меньше человек, чем другие две. И в обсуждении мне показалось, распыление случилось, что повлияло на качество-количество обсуждения пьес. По сравнению с предыдущими разами.., когда были шикарные обсуждения. Нас тут ведь не очень много.

Конечно имеет. Так каждый , ну большинство, хотя бы одну пьесу по своему выбору получит

Юль, мне в принципе все равно, я даже бы сказала, что три лучше, но вообще то, что не вписались, не значит, что читать не будут. Я не во все вписываюсь, про которые знаю, что буду читать, если выберут

Вот кстати да, Лена. Я тоже иногда читаю пьесы, за которые не голосовала.

Это, кстати, очевидно. У нас в прошлом месяце на финише голосования было равное количество голосов за Уайльда, Горького и Аррабаля, а в итоге Уайльда прочитало всего восемь человек, тогда как Горького - 15, а Аррабаля - целых 18.

Мне кажется, это оттого, что три пьесы - многовато, лучше две)

поддерживаю. может, и вправду остановиться на двух — если вторая безусловному лидеру в спину дышит, не говоря уж о том случае, когда две пьесы набрали поровну голосов?
кароч, капитану Юле решать, я считаю.

Мне кажется, что 3 - это хорошо и не напряжно

Мне кажется, чисто по предыдущему опыту и сравению с более ранними обсуждениями, три это слишком. Прочитать и три - наверное нет проблем, хотя не знаю, как все. Но в обсуждении мне показалось некое spread out, рассредоточились. А может это просто пьесы такие попались, что неособенно было что обсуждать.