Пьеса "Лес".

Пьеса неплохая, но мне в ней развязка не понравилась. Уж лучше бы эта Аксюша действительно в актрисы подалась, чем за Петра замуж. Какой-то этот Петр безынициативный, ни рыба, ни мясо, все "тятенька" да "тятенька". Больше всех актеры здесь понравились Несчастливцев со Счастливцевым, хотя речь Несчастливцева в конце пьесы слишком уж морализаторская, можно было бы и без нее обойтись, я думаю, зритель и сам своим умом способен до таких мыслей дойти, зачем уж так в лоб это все преподносить?

Мне тоже более всего в пьесе приглянулся диалог Счастливцева и Несчастливцева. И поступок Несчастливцева для Аксюши. Хотя Петр, конечно, тряпка та еще, ну тут, видимо, ситуация, когда сильная женщина и мужик-размазня. Может, он в чем-то другом хорош для нее.

Сложно оценить Лес как литературное произведение, потому что в первый раз я эту пьесу увидела на сцене в постановке Григория Козлова - и это было сногсшибательное зрелище. Не знаю, как сейчас, а раньше спектакль давался раз в год и это всегда было событие. Я смотрела его два раза, в одном актерском составе. Девотченко-Счастливцева уже нет в живых, Баргман-Несчастливцев, говорят, играет иначе и дальше от литературного образца, чем его сменщик. Но для меня оба образа навсегда впаяны в лица и движения именно этой актерской пары.
И акценты самого текста пьесы тоже смещены в сторону трактовки Козлова. Его спектакль - о таланте. Не только актерском. Вообще о таланте. Его искры есть в каждом герое пьесы, поэтому они все вызывают яркий отклик. Кто восторженный, кто не особо... Но герои трогают и живут.
Когда я читаю, краски блёкнут.
Книжная Аксюша вызывает недоумение, в ней нет ни одной искры, чего она топиться-то побежала? не верю... той страсти, которую я видела на сцене, нет и в помине - осколки чувств, что теплятся в ней, действительно лучше домой нести, "чувства, братец, мне и дома нужны", их на большее не хватит.
Счастливцев - куцый алкаш, как в нем можно было увидеть Девотченко с его животной силой, не знаю.
Несчастливцев в пьесе тоже какой-то убогий, побитый, дешевый морализатор. Блеска Баргмана тут и близко нет. Недавно видела советский фильм "Лес" и там Несчастливцева играет Плотников, вот эта блёклость с признаками донкихотовской юродивости вполне в духе Островского. Но как же слабо горит в этом персонаже ТРАГЕДИЯ, которую писатель заявляет как основу всей жизни Несчастливцева.
Наверное, лучше всего Островскому удались отрицательные персонажи - Гурмыжская да Буланов. По крайней мере, в их обликах наблюдается удивительное согласие между спектаклем, кинофильмом и лит.пьесой ) Изменяются мелочи, но остов един. Гурмыжская тоже актриса, в ней огромный талант и жажда любви, но вот искренности ноль, поэтому она побеждает;), но побеждает как-то... заляпавшись. Буланов играет свою роль идеально. Его преображение в пьесе показано очень удачно и чётко, одними только словами, его и видеть не надо, чтобы понять, как из школяра-дурачка проклюнулся павлин-барчук.
Остальные герои слабенькие и живут в моем воображении только благодаря офигительным образам спектакля. О, какой там Восьмибратов!!! Этот смерч не описать, в него надо угодить и не спастись. Сразу понятно, что у подкаблучного Петра шансов на самостоятельность - ноль без палочки.

Но как же слабо горит в этом персонаже ТРАГЕДИЯ, которую писатель заявляет как основу всей жизни Несчастливцева

И правда. Я его и не воспринимала как благородного трагика, пока он деньги Аксюше не отдал. Прямо нежданчик был такой.

Меня больше умилило, как он о них не вспомнил сразу))) Такая трогательная забывчивость ;)