Больше рецензий

Vitalvass

Эксперт

Эксперт по литературным испражнениям Лайвлиба

26 июля 2018 г. 13:52

5K

5 Пощечина Солженицыну, репрессии котиков и др.

"Поднятая целина" традиционно считается более слабым произведением Шолохова, чем "Тихий Дон", хотя, как по мне, их и сравнивать нельзя. На мой взгляд, "ПЦ" попроще "ТД" по содержанию, структуре и посылу, да и более сбалансированное произведение с точки зрения объема, концентрации юмора и драмы. То есть если Шолохов, начиная "ТД", наверняка еще не вполне представлял, чем это все закончится, то "ПЦ" имеет вполне ясную идею, авторский замысел, реализованный от и до.
Не буду скрывать, мне "ПЦ" нравится больше "ТД", просто за сам процесс чтения. "ТД" более нервное произведение, постоянно цепляющее за душу, повествование какое-то неровное.
"Поднятая целина" же напоминает сериал, да-да, самую что ни на есть мыльную оперу, только в самом хорошем смысле. Не могу понять, почему сейчас телеканалы не возьмут это произведение за основу сериала, может, понизив идеологически составляющую. По-моему, для сериала тут есть все компоненты - все действие происходит в одном населенном пункте, в нем несколько сюжетных линий, есть взаимоотношения, есть секреты и тайны, ссоры и расставания, юмор и приколы. Можно сделать как серию с отдельным сюжетом, так и тянуть какую-то линию (например, Половцева, прячущегося у Лукича) через весь сериал. Можно придумывать свои бытовые истории на базе героев Шолохова.
Сюжет пересказывать смысла нет, его должны знать все. Хотелось бы поговорить именно об идее.
За что ценят Шолохова, так это за многополярность идей в его произведениях. Он как бы дает высказаться всем и высказаться откровенно. В "Тихом Доне" антисоветчики имели возможность донести свои мнения настолько, что даже Краснову понравилось, когда он его читал, об этом есть свидетельство. В "Поднятой целине" раскулаченные казаки и те, кому не нравилась колхозная жизнь, на страницах романа четко (насколько возможно) изложили свои мысли. Многие "кулаки" и "подкулачники" могли бы под ними подписаться.
Шолохов не лицемерит, не приукрашивает и не скрывает факты. Да, раскулачивание происходило жестоко, у людей отнимали не только излишки, но и последнее, и отправляли в ссылку. Это была мера, продиктованная экономическими реалиями. Безусловно, сам процесс раскулачивания и добровольно-принудительного приема в колхоз может вызвать неприятие и возмущение у читателя, даже просоветски настроенного. И Шолохов ничего не сглаживает, за что честь ему и хвала.
Мало того, в книге есть эпизод, где главный герой Макар Нагульнов в открытую критикует статью САМОГО Сталина "Головокружение от успехов".

"Мы чересчур увлеклись процентом коллективизации, хотя в этом и райкомовская вина есть, и слишком мало поработали над фактическим укреплением колхоза. Ты признаешь это, товарищ Нагульнов?
- Признаю.
- Так в чем же дело?
- Статья неправильная."

Надо признать, что Макар Нагульнов не просто какой-то усатый казачишка, не рядовой колхозник, не заурядный партийный деятель и не тупица. Это один из основной троицы выразителей коммунистических идей книги, можно сказать, лицо "Поднятой целины", как Люк Скайуокер лицо "Звездных войн". Вместе с Разметновым и Давыдовым он составляет костяк произведения.
И в уста Нагульнова Шолохов вносит крамолу - критику товарища Сталина.
Что должны были сделать с Нагульновым по Солженицыну, Рыбакову или Аксенову? Прийти в дом, арестовать, расстрелять, жену изнасиловать и отправить в лагерь, затем затаскать по допросам и тюрьмам Разметнова и Давыдова, отправить их в лагеря или в ссылку, пересажать половину колхоза.
Что делают с Нагульновым в итоге у Шолохова? Исключают из партии, но не за слова ,а за дела, за превышение полномочий, за нарушение дисциплины. И потом восстанавливают, поскольку и исключение было перебором.
Кроме того, Нагульнов выразитель троцкистских идей, наивно до последних дней выступает за мировую революцию, что тогда уже было, мягко говоря, не модным.
И книга вот с таким "политически неблагонадежным" персонажем попадает в печать, выдерживает множество переизданий. И Сталин ее читал. И Шолохову были и слава, и награды.
Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой "Правда", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей.
Я помню, как бессовестно врал Солженицын, критикуя "ПЦ" за то, что якобы эта книга идеологически выдержанная, скрывает правду, замалчивает факты. Известно предвзято негативное отношение Исаича к Шолохову, неприкрытая зависть, клеветнические теории об авторстве "Тихого Дона".
Что касается недостатков книги, которые бросаются в глаза мне:
Дед Щукарь. Персонаж забавный, веселый, но его СЛИШКОМ много. Он отвечает за 90 процентов юмора в книге, он постоянно треплется, и его треп занимает по несколько страниц. Истории классные, конечно, но лучше бы Шолохов их количество подсократил, а недостающие издал отдельным томом.
Истерики персонажей. Персонажи КРАЙНЕ эмоциональны. Они чрезвычайно обидчивы, причем по пустякам, у них постоянно меняется настроение. Вся тройка Разметнов-Давыдов-Нагульнов слишком нервические типы. Особенно Нагульнов.
Да и Давыдов не отстает, его перепады настроения могут отпугнуть любого колхозана. Есть второстепенные персонажи, не уступающие Давыдову, например, Нестеренко. Этот тоже никак не может определиться с линией поведения, умудряясь в течении одного разговора пошутить, разозлить, разозлиться самому, подраться, пообниматься и затем все по новой.
Разметнов на их фоне довольно спокоен и сдержан. Но все впечатление убивает его внезапное спонтанное решение истреблять кошек. Это меня возмутило до глубины души. Разметнов убивал котиков, чтобы те не трогали голубей. Абсолютно идиотское решение! Я еще ни разу не видел, чтобы кот смог догнать голубя, если. конечно, этот голубь умеет летать. Или голубей даже пугать нельзя?
Чтобы оценить масштаб злодейств Разметнова, просто посмотрите на этого пушистика и решите, как может человек в такое стрелять!
картинка Vitalvass
Некоторые персонажи ведут себя как герои ситкома, причем самого современного. Они влипают в глупые ситуации исключительно по собственному упрямству. То и дело у меня в голове при прочтении звучал закадровый смех.
Но в целом юмор, конечно, "ПЦ" был жизненно необходим, я даже не думал, что Шолохов после тяжеловесного "ТД" умеет хорошо шутить и высмеивать, причем настолько, что этот юмор не устаревает и сейчас. Я ржал даже от невинной сцены, когда Нагульнов в расстроенных чувствах и переживаниях не сразу влез на лошадь, и два старых казака его обсудили, посоветовав больше не пить. Это было сказано в таких выражениях, что я не удержался.

Комментарии


Героев Солженицына не жалко, так как они выдуманы, зато котиков жалко. Интересный сюжет.


Котиков жалко, потому что главный герой убивает их, это портит не только его репутацию, но и репутацию коммунистической идеи.
Да и разная реакция, что выдуманных котиков мне жаль больше, чем выдуманных полит.заключенных Исаича, заключается в том, что "ПЦ" искусство, в которое веришь, а произведения Исаича - дерьмо


Бедный Исаич. Хотя, и книга то не его, в смысле рецензия, а ПЦ, а все равно про Исаича не забыли. Надо почитать Исаича.


Так вы мне не дали его забыть


Репутацию коммунмстической идеи испортили сами коммунисты


Спасибо Вам за рецензию! Я очень люблю ПЦ в отличии ТД.
Согласно, что, наверное, слабее, но тут вступают в силу эмоции.
Люблю!
Прекрасные персонажи. И деда Щукаря не много — в самый раз. Они — живые, обаятельные, мерзкие и жалкие. Такие, как все люди.


Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой "Правда", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей.

Рукалицо....


Голос из диссидентской кухни?


Виталий, браво! Я не знаю, изучают ли сейчас "ПЦ" в школе и как ее трактуют. Но у Вас такой правильный, объективный взгляд на книгу! Все заметили: и отлично выписанные характеры, и реалии того времени, и масштаб таланта Шолохова. И очень интересно было наблюдать в Ваших рассуждениях вкрапления современности -ситком, "Звездные войны", компоненты сериала:))
Для меня эта книга просто-таки дышит настоящей степью, казачьим духом, тем временем - и достаточно просто прочитать первую страницу для полного погружения в ТУ реальность. Что говорить -Мастер писал!


В 2005 где-то году я точно изучал ПЦ в школе


Виталий, браво! Я не знаю, изучают ли сейчас "ПЦ" в школе и как ее трактуют. Но у Вас такой правильный, объективный взгляд на книгу! Все заметили: и отлично выписанные характеры, и реалии того времени, и масштаб таланта Шолохова. И очень интересно было наблюдать в Ваших рассуждениях вкрапления современности -ситком, "Звездные войны", компоненты сериала:))
Для меня эта книга просто-таки дышит настоящей степью, казачьим духом, тем временем - и достаточно просто прочитать первую страницу для полного погружения в ТУ реальность. Что говорить -Мастер писал!


И в уста Нагульнова Шолохов вносит крамолу - критику товарища Сталина.
Что должны были сделать с Нагульновым по Солженицыну, Рыбакову или Аксенову? Прийти в дом, арестовать, расстрелять, жену изнасиловать и отправить в лагерь, затем затаскать по допросам и тюрьмам Разметнова и Давыдова, отправить их в лагеря или в ссылку, пересажать половину колхоза.
Что делают с Нагульновым в итоге у Шолохова? Исключают из партии, но не за слова ,а за дела, за превышение полномочий, за нарушение дисциплины. И потом восстанавливают, поскольку и исключение было перебором.

Это просто еще раз говорит о том, что все эти россказни о жесточайшей цензуре, о сроке за подтирание задницы газетой "Правда", о расстреле за анекдот являются больной выдумкой политически ангажированных людей.


Вам не кажется, что не вполне корректно полностью полагаться на свидетельство художественного произведения?


Я же не по произведению сужу, а по РЕАКЦИИ на это произведение. Поскольку "троцкиста" Нагульнова в нем помиловали и врагом народа не сделали, по идее Шолохов за это должен был пострадать. Но нет. Вы же там пропустили целый кусок, где написано:

И книга вот с таким "политически неблагонадежным" персонажем попадает в печать, выдерживает множество переизданий. И Сталин ее читал. И Шолохову были и слава, и награды.

Нет я не пропустила. И да - рассуждаете логично.
Но логика в действительности могла быть иной: эта книга умеренно неблагонадежна, она умеренно показывает перегибы на местах, при этом четко показана озаряющая-исправляющая-направляющая роль товарища Сталина.
Хорошая книга, полезная, потому что грубая ложь и лесть глупа и тупа, а правда в умеренной дозе и в нужном ракурсе - это шедевр и полезный, это поощрить и ценить.


Ну мы же знаем из "правдивых" рассказов Солженицыных-Рыбаковых, что никаких отклонений от линии партии не допускается, и да, если какая-то книга с определенной политической линией уже не соответствует нынешней повестке дня, ее не издают. Так же, как было в реальности, к примеру, с произведениями Ильфа и Петрова, которых перестали издавать в 50-е.
картинка Vitalvass
Вот в каком году издавали "Поднятую целину".


У низовых исполнителей - отклонений не допускается, только тупо вперед с опережением. Кем-кем, а тупым Сталин не был: в "Поднятой целине" он усмотрел пользу для собственного, современным языком выражаясь, имиджа и разрешил. Вождю ( и только ему) дозволительно принимать подобные решения ибо он и есть персонифицированная линия партии.
Но вашу точку зрения я поняла. ОК, спасибо.