3.5 Непредумышленное убийство с настоятельной рекомендацией к помилованию

С оценкой данного произведения возникли сложности. Если закрыть глаза на то, что это детектив, то книга очень даже приятная: курортное местечко, красивые виды, среда художников с их профессиональными спорами о стилях и манерах письма, тонкий юмор... и его светлость лорд Питер Уимзи - умный, внимательный, наблюдательный, смелый и азартный... Но ко всему связанному с убийством и расследованием, у меня накопилось достаточно претензий. Своё начало они берут из фразы, обращённой ко мне (и мне подобным): "проницательному читателю не составит труда самому восполнить пробел". Первая неприятность в том и заключалась: я не оказалась "достаточно проницательной". Обидно. Вторая неприятность: через какое-то время я запуталась в многочисленных версиях и предположениях, плохо ориентировалась на местности (путая Керкубри, Гейтхаус, Ньютон-Стюарт) и в расписании поездов, а хуже всего то, что и подозреваемые мешались в моём сознании глупыми перемещениями и исчезновениями - то есть, отвлекающими манёврами. Есть и третий пункт: зачем создавать такую сложную картину алиби, если смерть должна была представиться как несчастный случай?

Теперь о собственной сообразительности. Как видно из вышеприведённого отзыва, она оказалась не на высоте. Преступника вычислила собственным читательским способом: виновен тот, на кого меньше всего можно подумать. Это случилось, когда прочитанная часть книги уже перевалила за половину. Вот ключевая цитата, подтолкнувшая меня к выводам.

К тому же имелась еще одна причина, чтобы оставить Фаррена на свободе — в любой момент мог последовать приказ о задержании Уотерза, Гоуэна, Грэхема или даже Стрэтчена, чьи показания, как назло, также были, по крайней мере, странными, а сказать откровенно, и вовсе подозрительными. Арестовывать же пятерых за одно преступление даже полицейским казалось абсурдом.

По неписаным законам детективного жанра, увидев подобный список, в котором фигурируют пятеро из подозреваемых, я сделала ставку на шестого.