Больше рецензий
Эксперт
Эксперт по выращиванию банок с огурцами
15 июля 2018 г. 16:55
5K
3
РецензияЯ не буду писать разгромную рецензию, я не очень это люблю. В основном то мне и критиковать нечего.
Просто не понравилось, причём почти с самого начала, буквально с первых строк. Но я упорно продвигалась вперёд, силясь понять, за что так хвалят и любят эту книгу.
Не поняла. Не нашла ключей, подсказок между строк, даже язык не восхитил.
«Петровы…» оставили меня абсолютно равнодушной. А если и были какие-то дельные мысли и вопросы, то они давно исчезли. Вот мне и урок- на такие книги отзывы надо писать по свежим следам.
До зубовного скрежета скучный, болеющий гриппом и разносящий эту заразу по городу Петров; жена Петрова, правда бывшая, с именем, которое о многом говорит, с обычными библиотечными буднями и бооольшой вавкой в голове даже и без температуры, хотя грипп у неё тоже в наличии; сын супругов, тоже ничем особо не примечательный ребёнок.
Ведут скучную, рутинную жизнь. Хорошо, что случился грипп, он то и внёс в неё разнообразие.
А ещё друг Петрова Игорь. Личность весёлая, абсолютная противоположность Петрову, умеющая попадать в разные пикантные ситуации.
Они не раздражали, не вызывали сочувствия, не смешили, не… в общем, никаких эмоций. Они попросту прошли мимо меня. Со всеми своими ключами и уж тем более с аллюзиями.
А уж юмор меня поразил, говоря языком самого Сальникова, до бесконечности. Даже стыдно приводить цитаты, которые «тронули» мою душу. И дело не в нехороших словах. Сами мысли пошлые и грязные. И это высокая литература? И за это куча премий? Решительно не понимаю
Больше писать нечего. Ведь по сути сам роман ни о чём.
P. S. Прошу считать мою оценку завышенной. Скорее всего немного заразилась гриппом «петровых».
Прочитано в песочнице у Юли.
Комментарии
Мил, то есть грубо говоря, очередной раскрученный мыльный пузырь? И стараясь выглядеть умно, читатель выискивает смысл там, где его нет?
Грубо говоря, да.
*И вот уже пошли первые минусы.*
Но моё такое вот мнение. И раз я ничего не поняла, значит я дура-дурой. Ну вывод такой получается. Потому что смысл я не пыталась искать. Его просто нет.
У Клюева «Между двух стульев» смысла тоже нет. Но какая там игра слов!
А тут Петровы гриппуют и об этом надо написать целый роман. И делать вид, что это настоящая литература.
Я где-то в какой-то рецензии даже встретила, что не стыдно в один ряд с Булгаковым и не помню ещё каким классиком поставить. Нет слов просто.
Т.е. если это не ты дура-дурой, то обязательно кто-то другой? :)
Почему обязательно кто-то должен быть дура-дурой? Все умницы и красавицы, просто кому-то понравилось, кому-то нет. И всё!:)
Ну я эмоциональна, тут ничего не поделать. Увидела минусы и завелась. А так то конечно да, красавица. И понимаю, что у книги есть поклонники.
Я выразила своё мнеие. Надеюсь, никого не обидела.
Если Миле не понравилась книга, то значит мыльный пузырь, да? :)
Ир, это во многом сходится с моим ощущением от попыток читать эту книгу. Я бы с удовольствием почитала твоё мнение о книге, но только из моих друзей только Мила написала о ней, а так мы даже не обсудили её, если помнишь
Ну никто же не отказывает ни тебе, ни Миле в праве отказать этой книге в любви. Но ведь если книга нравится многим, а конкретно мне нет, это же не далает книгу автоматически переоценённой? Просто её не для меня писали:)
Но нам и нелья отказать в праве считать её переоценённой. )
Зачем переходить на личности? Оля просто тоже начинала читать эту книгую и не один раз. И мы где-то в комментариях уже списывались, что нам не нравится. Сейчас просто подвели итог.
Я как раз и хочу, чтобы не переходили на личности. Потому что, если начать о говорить о мыльном пузыре и
то получается, что это как раз мы, которым книга понравилась и оказались дура дурой. А я тоже не хочу быть дура-дурой:)
Ну, Ира, ну что ты. Разве я похожа на таку, чтобы разделить людей по принципу понравилось-не понравилось. Да и мнение я высказала сугубо личное. Как восприняла.
Я зря встряла, прости.
Ничего) я просто не умею спорить с теми, кого уважаю и люблю.
Так что ты меня извини, если что не так «ляпнула».
И ты умница-красавица)
Книга на слуху и даже в хотелках, но пока меня на нее не тянет.
Читай. Может хоть ты найдёшь высокий смысл)
Всяко бывает, но пока пусть в хотелках просто полежит))
Конечно)
))
санитар пришел - минусы подтер)
Мила, я ее бросила... первые строки, нравились, а, как он пересел из трамвая... пошло болото, в которое я не захотела нырять.
таких семей, как Петровы... немало, оглянуться достаточно, считаю лишним, для себя, еще и читать про них))
Спасибо)
А я так и домучила. Упёртая упёртость)
;))
В прослушке я бываю лютой, не нравится, не цепляет - пошла дальше)
Наверное, прослушка совсем другое делою чем чтение)
У меня вот на лл висит парочка книг, вернее 2 парочкию которые не дочитала. И они меня тааак муляют)
Да, лично у меня, там более строгий отбор) Да и - уснуть можно сразу, если не цепляет))
Если в бумаге, то и я домучиваю, обычно... а, если пробовала в электронке (было, когда-то) то и бросала и больше висит, думаю))
У меня что в электронке, что в бумаге.
Ну в электронке я давно нет и было чуть... ну и настраивала себя - бросать, а теперь и вовсе - нет... мешает, рабочая атмосфера... не дает настроиться на волну... настроена на чтение, теряю важное по работе) что не порядок, считаю, вот и всё))
Понятно)
Вот это поворот!
Придется читать, чтобы осознанно выбирать на каких баррикадах стоять )))
Конечно, читай. Видишь, как разделились мнения?
О да, об этой книге столько говорят, но я побаиваюсь. Пожалуй, не зря.
Не задалось у меня с ней(
Да, это понятно, но ты же не будешь сильно расстраиваться? :)
Конечно нет)
Ну и отлично :)
совершенно согласна, тоскливо и скучно, напомнил мне "географ глобус пропил" так же все хвалят, а книга ода банальности и беспросветности...
До географа я ещё «не добралась» )
Я Географа в своё время не осилила, плевалась сильно. А Петровы у меня очень хорошо пошли. Не могу, конечно, сказать, что там великая идея есть, но мне понравилось и повеселило меня. Прослушала с удовольствием.
Я просто почему-то питала большие надежды на эту книгу. А это всегда так, когда ждёшь много- получаешь мало)
Ну да, согласна, часто бывает, что ожидания завышены.
С "Петровыми" у меня особых ожиданий не было. Я вообще изначально не собиралась читать их, но в библиотеке знакомая библиотекарь проспойлила мне особенность Петровой, и тогда я решила прочитать их.
Поимаю) стало интересно)
А я почему-то сразу, как только увидела книгу, заинтересовалась. Падка я на интригующие названия)
Ну если бы это было зарубежное, я бы, возможно, тоже купилась. А вот с русскоязычной современной литературой у меня сложные отношения, я её читаю редко.
Я как когда)
Чем-то напоминает Бобрыкина ненавистного, если читали. Та же безнадега.
Не читала. Сейчас посмотрела, Бобрыкина сравнивают со Школой для дураков. Школа мне понравилось)
Не читала, надо прочитать Школу.
Своеобразная такая книга.
Убить Бобрыкина?
Бобрыкин с Татьяной на голову выше будут, чем вот это..
Бобрыкин выше? А в конце бред Вас не смутил?
своеобразная лестница сумасшествия)
Не знаю, листать было интересно, что не сказать про "Петровых, которых я не дочитал. Бросил книгу на мыслях супруги
Вот и у меня сейчас так. Начала читать и что-то стало тоскливо. Не интересно от слова совсем. В чем прелесть книги не могу понять.
Вот и я не поняла восхищений романом. Ни о чём он для меня.
Я в "Петровых", вместо аллюзий (и прочих объектов для интеллектуального самоудовлетворения), вижу только дурно написанную чернуху. Причём, чернухой я называю совершенно конкретную (для моего восприятия) склонность к хтоническим проявлениям жизни, намеренную фиксацию на низменных душевных порывах и элементах быта. И нужно сказать, что наши современные писатели и режиссёры вообще работают преимущественно с двумя крайностями - пасторалью про родные берёзки и потоком хтонического ужаса.
Вы правы. Я вот тоже уже думала про эти крайности. Словно третьего не дано.