5 Психиатрия или психопатия?

Когда я читал очередной детектив о Дэйве Гурни, я постоянно был в раздумьях. Все же какие криминальные романы мне больше нравятся? Триллеры? Детективы? И что они должны в себе содержать? Что мне приносит наибольшее удовлетворение при чтении?

Однозначно мне нравится больше, когда в детективной истории, все решается коллективным разумом, рассуждениями, спорами, выдвижениями гипотез и обсуждениям догадок и домыслов, ну а потом и поиску или построению доказательств или вынуждающих действий, позволяющих получить эти доказательства. Это только в классических детективах и в старые добрые времена таланты могли в одиночку распутывать клубки преступлений. А в современных условиях добавляется столько нюансов, баллистика, дактилоскопия, компьютерные и генетические анализы и и и... Понятно, что над одним преступлением тупо работать должна уже целая команда следаков и специалистов. Ясно, что главная роль все равно отводится одному-двум-трем человекам, но труд получения достаточных условий для продумывания дальнейшей картины преступления все равно коллективен. Этого же я ожидаю и от современных детективов и когда часто непрофессионал или частный детектив удачно распутывает весь клубок, верю я автору таких произведений редко.

А еще я люблю, когда в романе описывается не только сам процесс расследования. Мы видим не только профессиональную, но и личностно-семейную, плюс внутренне-психологическую жизнь главного героя. Не может быть эта жизнь отклеена от сюжета, ведь на каждого человека влияют текущие состояния дел и внутреннего голоса.

Мне нравится больше, когда персонаж пытается размышлять и пусть даже идет в этих размышлениях не туда, но он точно в пути, анализируется информация, находятся невыявленные ранее связи, продумываются и реализовываются нестандартные ходы для получения этих новых данных. Эта процедура обычно не описывается писателями, а ведь это чуть ли не самое интересное, если не считать самих логических правил. Как говорит Гурни, "ошибки - это часть работы".

Вот такие критерии идеального классическо-современного детектива мне спонтанно выделились. Ну, а если взять романы Джона Вердона, то многое складывается в его пользу для меня, так как здесь есть перечисленные выше элементы. Здесь есть и команда, распутывавшая не для слабонервных произошедшее преступление (куда Гурни попал исключительно благодаря психологической несовместимости двух других детективов), здесь есть непростая текущая семейная ситуация у Гурни, которая сыграла на руку при раскрытии сюжета романа. Мы следим за приемами работы Гурни - его "работой под прикрытием", его размышлениями, его внешними раздражающими факторами, его нестандартной логикой, которой завидуют другие люди.

Конечно, не нравятся мне лично истории о маньяках или серийниках, а тем более о психопатах, но что поделаешь. К сожалению, часто преступают закон и такие индивидуумы, потому надо терпеть. И я терпел, когда нас автор постепенно подбивал к такой идее и сваливал поверить идея Гурни. Да, очень впечатлил способ убийства, а он беспощадный до ужаса. Я не знаю, чтобы случилось со мною лично, увидел бы я такую картину вживую. Ну что, впечатлился я, разволновался, но потерпел.

Мне не очень нравится, когда автор постоянно отсылает нас к старым историям и мы должны точно их прочитать, что понять, что хочет сказать здесь автор и домысливать об этом самому. Есть авторы, красиво объясняющие эти факты или взаимосвязи, но у Вердона, к сожалени, не тот случай.

Как говорится, медицина, как лечит, так и калечит. Также и люди, работающие с другими людьми - неважно кто, педагоги, психологи, тренеры, психиатры... кто-то легко может помочь и отдать частичку себя или своего опыта, а кто-то наоборот, благодаря своей хитрости и остроумию, сподвигнуть своего подопечного на гибель или необдуманный шаг. Ох, не люблю я, когда в детективных романах появляются такие персонажи, но что делать, опять приходится терпеть.

Не знаю, почему же я столько терпел и все же поставил роману высшую оценку? Объяснить не могу. Может, потому что роман переведен хорошо, нет этой хвалёной американизированной бесшабашности, "крутизма" и вседозволенности. Может, потому что меня позабавили некоторые главы романа, например, реальные семинарские занятия, проводимые Гурни о некоторых нестандартных приемах работы полицейских. Может, порадовала меня аудионачитка легендарного Игоря Князева, которая как нельзя подошла к атмосфере детектива. Может, особо посмешил меня впервые услышанный от Игоря белорусско-горбачевский акцент одного из американских полицейских - смеялся в голос. Может, потому что меня посещали самого мысли, кто же настоящий преступник и мои опасения оправдались, хотя

то, что мы домысливаем, обычно куда страшнее реальности, с которой имеем дело

Может мне особо понравился финал да и название самой истории. Короче я не разобрался до конца, но точно получил эстетическое удовольствие от не совсем эстетического детектива! И если вы еще не знакомы с детективами Джона Вердона, почему бы не попробовать?